Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А19-5996/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А19-5996/10

«04» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества   с   ограниченной ответственностью «Грааль» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2010г., принятое по делу №А19-5996/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грааль» к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа,

(суд первой инстанции - Е.И. Верзаков)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица (налогового органа): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грааль» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (далее – налоговый орган)  о признании незаконным решения №01-05-36/2652дсп от 16.10.2009г. в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/11122 от 12.01.2010г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что доводы ООО «Грааль» о том, что доказательства, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля, не могут быть положены в основу оспариваемого решения, поскольку таковые доказательства получены с нарушением закона, несостоятельны, не основаны на фактических обстоятельствах дела и являются несостоятельными. Доводы о нарушении налоговым органом процедуры проведения проверки и вынесения решения противоречат материалам дела. Акт проверки и решение о привлечении к налоговой ответственности содержат одинаковый вывод о доначислении суммы НДС за декабрь 2007 года, подлежащей уплате в бюджет в сумме 3 210 884 руб. Смягчающих обстоятельств в соответствии со статьей 112 НК РФ  также не установлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2010 г. по делу № А19-5996/10-30 отменить и принять по данному делу новый судебный акт о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 9 по Иркутской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.10.2009 г. № 01-05-36/2652дсп (в редакции Решения Управления ФНС по Иркутской области от 12.01.2010 г. №26-16/11122). Полагает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что положение налогоплательщика не было ухудшено в результате проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля, таковое ухудшение очевидно и выражается в увеличении сумм НДС к уплате, а также пеней и штрафов на доначисленные суммы. Не смотря на то, что налогоплательщик присутствовал на рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, он фактически был лишен возможности представить какие-либо возражения. в соответствии с действующим гражданским законодательством отношения между сторонами по договору являются свободными и нормы о приемке работ (услуг) относятся только к сторонам по договору и не являются императивными. Поэтому налоговый орган не может обязать стороны действовать тем или иным образом при реализации своих прав. Выводы о доначислении налога на прибыль организаций суд первой инстанции в основном основывает на документах, представленных от имени ООО «Сибирский регион», в том числе карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Суд не учел письменные доказательства общества, что документы от ООО «Сибирский регион» были представлены и заверены неуполномоченными лицами и Н.В. Лапшиной не подписывались. Счет-фактура поставщика Общества ИП Ефименко А.В. соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Товар был оплачен, в том числе уплачен НДС, и оприходован Обществом, что отражено в бухгалтерском учете. Сделав выводы о недостоверности подписи, Инспекция не вызывала Ефименко А.В. в качестве свидетеля на допрос в рамках проверки ООО «Грааль», ему не был поставлен вопрос о том, принадлежит подпись в счете-фактуре ему или другому лицу. Кроме того, налоговый орган принимает другие счета-фактуры для целей налогообложения для вычета по налогу на добавленную стоимость и признает достоверность подписей А.В. Ефименко.  Обществу не может вменяться в вину возможное отсутствие контрагентов по юридическому адресу и иные нарушения контрагентов. Заключая сделки, Общество проверило факт регистрации организаций, истребовало учредительные документы, то  есть  проявило  должную  осмотрительность.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что положение общества после проведения дополнительных проверочных мероприятий не ухудшилось. Считает, что  спорные счета-фактуры были представлены обществом с единственной целью - для увеличения сумм налоговых вычетов по НДС, а не в качестве подтверждения реально произведенных финансово-хозяйственных операций. Поддерживает выводы суда первой инстанции.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от  02.09.2010г. №672000 29 16410 2, от 26.08.2010г. №672000 29 16409 6, от 26.08.2010г. №672000 29 16411 9. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя (факсограмма от 22.09.10г. №4484).

Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от  25.08.2010г. №672000 29 16408 9.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество   с   ограниченной   ответственностью   «Грааль» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН)  №1053817042620, что подтверждается свидетельством от 23 декабря 2005г. серия 38 №001751099 (т.1 л.д.12).

Налоговым органом на основании решения №993 от 24.02.2009г. (т.2 л.д.1-2) была проведена выездная налоговая проверка в общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2007г., в том числе по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, а также по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2006г. по 31.01.2009г.

08.06.2009г. налоговым органом была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.2 л.д.90).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 01-05/36 от 07.08.09 г. (далее – акт проверки, т.1 л.д.15-37).

17 сентября 2009г. налоговым органом вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.2 л.д.69).

15 октября 2009г. составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях №01-05/36/1 (т.2 л.д.66). Общество ознакомлено с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, о чем составлен протокол от 15.10.2009г. (т.2 л.д.64-65). Как следует из данного протокола, общество знакомилось с материалами дополнительных мероприятий в течение 48 минут (с 16.00 до 16.48).

Извещением от 25.09.2009г. общество было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенном на 15.10.2009г. на 15.00 (т.2 л.д.70).

По результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии руководителя общества, о чем составлен протокол от 15.10.2009г. №26/27.1 (т.15 л.д.18),  налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №01-05-36/2652дсп от 16.10.09 г. (далее – решение, т.1 л.д.39-74).

Решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

1)         п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налогов в виде взыскания штрафа, в том числе:

-   по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 65194 руб.;

-   по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 175522 руб.;

-   по налогу на добавленную стоимость в размере 1195314 руб.;

2)   п. 1 ст. 123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в размере 1340 руб.;

3)   п. 2 ст. 120 НК РФ, за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в размере 15000 руб.;

4)   п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок документов и (или) иных сведений в размере 42250 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени в размере 1255955 руб., в том числе:

-   за несвоевременную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 316593 руб.;

-   за несвоевременную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 117455 руб.;

-   за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 817783 руб.;

- за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 4124 руб.

Пунктом     3     решения     налогоплательщику     предложено     уплатить     недоимку    по налогам в размере 6826845 руб., штрафы, пени.

Подпунктом 3.4 пункта 3 решения предложено уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 1 838 390 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/11122 от 12.01.2010г. (далее – решение управления, т.1 л.д.75-86) решение налогового органа изменено, а именно:

Пункт 1.1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Привлечь ООО «Грааль» к налоговой ответственности, предусмотренной:

-   п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, за 2006 год в виде штрафа в размере 13256 руб. (66279*20%), за 2007 год в виде штрафа в размере 50116,4 (259692-9110)*20%);

-   п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, за 2006 год в виде штрафа в размере 35688 руб. (178442*20%), за 2007 год в виде штрафа в размере 134929 (699172-24527)*20%);

-   п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за октябрь 2007 года в виде штрафа в размере 22497 руб. (112485*20%), за декабрь 2007 года в виде штрафа в размере 642176,4 руб. (3210882*20%);

-   п.1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 1340 руб. (6698*20%);

-    п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в виде штрафа в размере 15000 руб.;

-    п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов в виде штрафа в размере 25350 руб. (507 док.*50 рублей).

Итого 940352,8 рубля.»

В пункте 2 резолютивной части решения сумма пени по НДС 817783 руб. изменена на 798071 руб., общая сумма пени 1255955 руб. изменена на 1236243 рубля.

В подпункте 3.1. пункта 3 резолютивной части решения суммы доначисленного НДС: 54183 руб., 238585 руб., 160916 руб. исключены; сумма НДС 3218760 руб. изменена на 3210882 руб.; общая сумма доначисленных налогов 6826845 руб. изменена на 6365283 рубля.

Резолютивная часть решения дополнена пунктом 3.6 следующего содержания: «Уменьшить излишне предъявленный к возмещению из бюджета НДС за декабрь 2007 года на 7878 рублей».

Не согласившись с решением налогового органа в редакции решения управления, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных