Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А58-1756/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

включения в доход 2006 года 4 164 618, 37 руб., полученных от реализации товаров (работ, услуг) ООО «Восток-ДМС», ОАО «Покровский рудник», ЗАО «Карьер Известковый», Сердюк Л.И. заявителем не оспорена.

Как установлено судом первой инстанции и следует из оспариваемого решения от 23.10.06 №236, в доход 2006 года налоговым органом включены как 18 880 013,81 руб. – стоимость имущественных прав по 11 договорам цессии, заключенным заявителем с ООО ГСК «БВР», так и 18 880 000,04 руб., перечисленных на расчетный счет заявителя ОАО «РЖД» по указанным договорам цессии, 41,77 руб. по акту сверки между ОАО «РЖД» и заявителем, произведенным по указанным выше договорам цессии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что доход Общества за 2006 год должен быть определен в сумме 23 044 618,41 руб. (18 880 000,04 руб. + 4 164 618, 37 руб.).

Доводы апелляционных жалоб Общества и Инспекции по данному эпизоду подлежат отклонению с учетом следующего.

Суд первой инстанции, обосновывая вышеприведенный вывод, правильно руководствовался следующими нормами права.

Доходы налогоплательщика в целях установления величины предельного размера доходов, ограничивающего право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, определяются в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статей 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса. Не учитываются в составе доходов доходы в виде полученных дивидендов, если их налогообложение произведено налоговым агентом в соответствии с положениями статей 214 и 275 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Статья 250 Налогового кодекса РФ определяет порядок признания внереализацинных доходов, не указанных в статье 249 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

При использовании покупателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги), имущественные права векселя датой получения доходов у налогоплательщика признается дата оплаты векселя (день поступления денежных средств от векселедателя либо иного обязанного по указанному векселю лица) или день передачи налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.

Следовательно, доходы налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитываются только после фактического получения денежных средств в их оплату или иного встречного обязательства, то есть кассовым методом. Включение в налоговую базу в целях исчисления налога сумм доходов, фактически не поступивших на счета в банках и (или) в кассу налогоплательщика, в период применения упрощенной системы налогообложения не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступкой права требования, или цессией, называют соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. Кредитор, уступивший свое требование должнику, является цедентом, а лицо, которое получило право требования, - цессионарием.

Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, то есть цедентом и цессионарием, который может основываться на дарении, возмездном отчуждении права. В порядке цессии может переуступаться и часть требования к должнику.

Согласно пункту 3 статьи 279 Налогового кодекса РФ при реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг.

Согласно указанному выше пункту при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг.

Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доход у налогоплательщика, приобретшего право требования, возникает в момент последующей реализации указанного права или в момент прекращения обязательства, но не в момент приобретения права требования.

В данном случае обязательство по договорам цессии прекращено должником ОАО «РЖД» уплатой задолженности путем перечисления денежных средств на счет заявителя 18 880 000,04 руб.

С учетом того обстоятельства, что в доход 2006 года подлежит включению сумма 4 164 618, 37 руб., полученная от реализации товаров (работ, услуг) ООО «Восток-ДМС», ОАО «Покровский рудник», ЗАО «Карьер Известковый», Сердюк Л.И., что заявителем не оспаривается, доход Общества за 2006 год должен быть определен в сумме 23 044 618,41 руб. (18 880 000, 04 руб. +4 164 618, 37 руб.)

Поскольку доходы заявителя превысили предельный размер доходов, ограничивающий право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, в силу пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ ООО «Альянс» утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.

Довод Общества о том, что 518 597,77 руб., перечисленные ОАО «РЖД» платежным поручением от 27.09.2006, не подлежат включению в доходы 2006 года, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, в связи с чем аналогичные доводы апелляционной жалобы Общества подлежат отклонению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорная сумма подлежит включению в доходы 2006 года, исходя из следующего.

Исходя из позиции заявителя, денежные средства по платежному поручению №618 от 27.09.2006 на сумму 518 597,77 руб. не подлежали включению в доходы 2006 года, поскольку в бухгалтерском и налоговом учете Общества данная сумма отнесена на счет 76.5 «Расчеты с дебиторами в рублях» субконто «Невыясненные поступления».

Основанием для таких действий налогоплательщика послужило отсутствие первичных документов, а именно договора цессии между ООО «ГСК «БВР» и ООО «Альянс». Заявитель указывает на то, что указанный договор, подписанный ООО «ГСК «БВР», был получен им только 01.04.2009.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору цессии (переуступки прав требования) от 27.09.2006 ООО ГСК «БВР» переуступило дебиторскую задолженность ОАО «РЖД», в счет погашения кредиторской задолженности ООО ГСК «БВР» перед ООО «Альянс» (заявителем) за выполненные работы и оказанные услуги в сумме 518 597,77 руб. (т.3, л.д. 144-145).

В договоре цессии (переуступки прав требования) без номера от 27.09.2006 указано, что дебиторская задолженность ОАО «РЖД» образовалась за выполненные работы согласно: договору на производство буровзрывных работ №772-НЮ от 24.03.06, справки о стоимости выполненных работ   и   затрат   №8   от   29.07.06,   акта   о   приемке   выполненных работ  №8   от 29.07.06   на сумму 1 379 984 руб., акта на выполненные скрытые работы без номера за июнь 2006 года, счета-фактуры №55 от 29.07.06 на сумму 1 379 984 руб., акта №36 от 29.07.06 на сумму 1 379 984 руб.

Указанный договор цессии (переуступки прав требования) без номера от 27.09.2006 подписан генеральным директором ООО ГСК «БВР» Сердюк Л.И. и генеральным директором ООО «Альянс» Сердюк Л.И.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.10.2009 на ООО ГСК «БВР» одним из учредителем данного общества является Сердюк Лидия Игнатьевна (приложение, т.2, л.д. 73-94). В подтверждение того обстоятельства, что Сердюк Л.И. в период с 01.03.2006 по 07.06.2007 являлась генеральным директором ООО ГСК «БВР» инспекцией в материалы дела представлен ответ Межрайонной инспекции ФНС №1 по Амурской области от 12.08.2008 (приложение, т. 2, л.д. 72, т.6, л.д. 179). Из ответа этой же инспекции следует, что 07.12.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО ГСК «БВР» на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (приложение, т.2, л.д. 95).

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на ООО «Альянс» (выписка из реестра по состоянию на 13.02.2006), Сердюк Л.И. являлась как учредителем, так и генеральным директором ООО «Альянс» (приложение, т. 2, л.д. 62-71).

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор цессии (переуступки прав требования) без номера от 27.09.2006 как от имени ООО ГСК «БВР», так и от имени ООО «Альянс» подписан одним и тем же лицом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не доказан факт невозможности получения им подписанного другой стороной экземпляра договора в спорном налоговом периоде.

При этом ошибочное указание суда первой инстанции на непредставление инспекцией доказательств в подтверждение того факта, что в 2006 году учредителем организаций являлось одно и то же лицо, не повлекло принятие неправильного решения.

Представленная заявителем в материалы дела переписка с исполнительным директором, конкурсным управляющим ООО ГСК «БВР» не опровергает вышеприведенный вывод суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что договоры цессии (переуступки прав требования) заключены на переуступку дебиторской задолженности ОАО «РЖД» в счет погашения кредиторской задолженности ООО ГСК «БВР» перед ООО «Альянс» за выполненные работы и оказанные услуги на общей сумму 18 880 041,81 руб. ОАО «РЖД» перечислило на расчетный счет заявителя по указанным договорам всего 18 880 000,04 руб.

Из Акта сверки взаимных расчетов от 15.12.2006 между ООО «Альянс» и ОАО «РЖД» следует, что задолженность ОАО «РЖД» перед заявителем составляет 41,77 руб.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при подписании акта сверки от 15.12.2006 ООО «Альянс» учтены все договоры цессии (18 880 041,81 руб. – 18 880 000,04 руб. = 41,71 руб.), в том числе договор цессии (переуступки прав требования) от 27.09.2006, согласно которому ООО ГСК «БВР» переуступило дебиторскую задолженность ОАО «РЖД», в счет погашения кредиторской задолженности ООО ГСК «БВР» перед ООО «Альянс» (заявителем) за выполненные работы и оказанные услуги в сумме 518 597,77 руб.

Факт перечисления ОАО «РЖД» заявителю 518 597,77 руб. по договору цессии (переуступки прав требования) без номера от 27.09.2006 подтверждается платежным поручением №618 от 27.09.2006 и заявителем не оспаривается (т.4, л.д. 17).

В поле платежного поручения «назначение платежа» указано: за выполненные работы по договору цессии ООО ГСК «БВР» по счету фактуре №55 от 29.07.06, по договору НЮ-772/4600001776 от 24.03.2006.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление даты получения договора заявителем не имеет правового значения, поскольку у него имелась возможность своевременно получить договор и учесть полученные по договору доходы при исчислении своих налоговых обязательств за 2006 год.

Доводы апелляционной жалобы Общества, в том числе  не опровергают данный вывод суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Факт отражения указанной суммы в бухгалтерском и налоговом учете в 2009 году, а также  отнесения  заявителем   указанной   суммы   к невыясненным платежам, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку лишь свидетельствует об ошибке заявителя при ведении бухгалтерского учета.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что 518 597,77 руб., оплаченные платежным поручением №618 от 27.09.2006 должны быть учтены в доходах 2006 года, соответственно доход заявителя за 2006 год должен быть определен в сумме 23 044 618,41 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ налогоплательщик, перешедший с упрощенной системы налогообложения на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 1 статья 246 Налогового кодекса РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с