Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А58-1756/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Налоговым органом установлена неуплата налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 3 641 931 руб. в результате занижения налоговой базы на 15 174 714 руб. (19 838 860 руб. доходов от реализации – 14 753 775 руб. расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации + 10 089 629 руб. внереализационных доходов).

Правильность определения налоговым органом доходов от реализации за 2006 год в размере 19 838 860 руб. подтверждается материалами дела. Обществом каких-либо доводов в данной части не приведено.

Налоговым органом внереализационные доходы за 2006 год в размере 10 089629 руб. определены как стоимость имущественного права (права требования) по договорам цессии от 18.08.2006, 25.09.2006, от 27.09.2006, 24.10.2006, 25.10.2006, 30.11.2006.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения указанных имущественных прав в состав внереализационных доходов. Доводы апелляционной жалобы инспекции по данному эпизоду подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 249, пункта 3 статьи 279 Налогового кодекса РФ 10 089 629 руб. (стоимость имущественного права (права требования) по договорам цессии не могут быть также включены в доходы от реализации, до последующей уступки указанного имущественного права или погашения задолженности по обязательству.

Как установлено судом первой инстанции, в оспариваемом решении Инспекции расходы Общества за 2006 год определены налоговым органом в сумме 14 753 775 руб., в том числе расходы, связанные с приобретением права требования по договорам цессии в сумме 10 089 629 руб. (стр. 43, 50 решения).

Исходя из положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 268, пункта 3 статьи 273, пункта 3 статьи 279 Налогового кодекса РФ при приобретении права требования денежные средства, уплаченные первоначальному кредитору, в расходах на момент приобретения право требования не учитываются, отразить указанные расходы при налогообложении можно при получении средств от должника или при дальнейшей перепродаже, уменьшив полученный доход на расходы по покупке приобретении права требования.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что увеличение налоговым органом суммы внереализационных доходов на 10 089 629 руб. с учетом включения указанной суммы в расходы не привело к увеличению налоговой базы по налогу на прибыль и доначислению налога.

В подтверждение доводов  о необходимости включения суммы 10 089 629 руб. в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, Обществом в апелляционной жалобе не приведено обоснования. По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции, проанализировав решение инспекции, первичные документы, включенные налоговым органом в расходы налогоплательщика, в том числе, по взаимоотношениям с ООО ГСК «БВР», приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что сумма 10 089 629 руб. подлежит включению в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации. Доводы апелляционной жалобы Общества в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.13, пунктом 1 статья 246 Налогового кодекса РФ заявитель является плательщиком налога на прибыль организаций также и в 2007 году.

Налоговым органом установлена неуплата налога на прибыль за 2007 год в сумме 4 221 873 руб. в результате занижения налоговой базы на 17 591 136 руб.

По результатам рассмотрения суд первой инстанции установил правильность исчисления налоговым органом налога на прибыль за 2007 год. Заявителем доначисление налога оспаривалось в связи с тем, что он освобожден от уплаты налога на прибыль организаций, иных оснований и доводов обществом не приведено ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания вывода суда первой инстанции необоснованным.

Заявитель с 01.07.2006 является плательщиком налога на добавленную стоимость, налоговый период в соответствии со статьей 163 Налогового кодекса РФ установлен как месяц.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 1 816 169 руб., в том числе за август – 162036 руб., за сентябрь – 256 540 руб., за октябрь  - 1 127 838 руб., за ноябрь – 269 755 руб. в результате включения инспекцией при исчислении налоговой базы с реализации товаров (работ, услуг) за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года, сумм, поступивших от ОАО «РЖД» по договорам цессии полностью, но не как сумм превышения суммы дохода, полученного новым кредитором при прекращении соответствующего обязательства над суммой расходов на приобретение указанного требования, а также их двойного включения в налоговую базу - по отгрузке (день заключения договора цессии), и по оплате (день перечисления должником заявителю денежных средств), а не по более ранней дате, является правомерным, основанным на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении положений подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 168, статьи 155, пункта 1 статьи 167, 171, 172, 173 Налогового кодекса РФ.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно признано неправомерным доначисление пени на указанную недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 506238,96 руб. С учетом установленного судом факта неправомерного начисления налоговым органом налога на добавленную стоимость за октябрь - 1 127 838 руб., за ноябрь – 269 755 руб. привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога за октябрь - 1 127 838 руб., за ноябрь – 269 755 руб. также неправомерно.

Доводов о несогласии с данными выводами по существу инспекцией в апелляционной жалобе не приведено.

Налоговым органом в ходе проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость: июль 2006 года в сумме 391 039 руб., декабрь 2006 года в сумме 553 745 руб., февраль 2007 года в сумме 18 114 руб., март 2007 года в сумме 253 194 руб., июнь 2007 года в сумме 1 026 415 руб., июль 2007 года в сумме 1 562 589 руб., август 2007 года в сумме 894 618 руб., сентябрь 2007    года в сумме 1 299 716 руб. в результате занижения налоговой базы и налога к возмещению.

Налоговым органом также установлен налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению в следующих периодах: январь 2007 года – 41 322 руб. апрель 2007 года – 6 114 руб., май 2007 года – 97 114 руб.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения пришел к выводу о правомерности исчисления налоговым органом налога на добавленную стоимость за указанные периоды. Заявителем доводов о несогласии с данным выводом суда по существу доначислений в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данного вывода необоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ организации, производящие выплаты физическим лицам признаются плательщиками единого социального налога.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3. 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.07.2003 48-З № 97-III «О налоговой политике Республики Саха (Якутия)» на территории Республики Саха (Якутия) в соответствии с Налоговым кодексом РФ взимается налог на имущество организаций. Согласно подпункту «а» пункта 2 указанной статьи ставка налога на имущество организаций установлена в размере 2,2 процента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование,     распоряжение     или     доверительное     управление,     внесенное     в     совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, налоговым органом установлена неуплата заявителем единого социального налога за 2006 год в сумме 86329 руб. (ФБ – 44 197 руб., ФСС – 20 364 руб., ФФОМС – 7 724 руб., ТФОМС – 14 044 руб.), за 2007 год в сумме 243 927 руб. (ФБ- 121 963 руб., ФСС – 58 949 руб., ФФОМС – 22 360 руб., ТФОМС – 40 655 руб.); а также неуплата налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 106 руб., за 2007 год в сумме 2 591 руб., за 2008 год в сумме 3 832 руб.

Заявитель, оспаривая доначисление указанных сумм налога, ссылался на то, что он не является плательщиком налогов по общей системе налогообложения, иных оснований оспаривания не заявлено как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде.

Правильность исчисления налоговым органом единого социального налога, налога на имущество организаций за указанные периоды судом проверена и подтверждается материалами дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, установив правомерность доначисления инспекцией налогов по общей системе налогообложения и размер подлежащих доначислению налогов, в связи с превышением налогоплательщиком предельного размера доходов организации, ограничивающего право на применение упрощенной системы налогообложения, пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления инспекцией пени за несвоевременную уплату налогов и привлечения общества к ответственности за неуплату налогов и за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (в рассматриваемой части).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данных выводов суда первой инстанции необоснованными. С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

По доводам апелляционной жалобы Инспекции о несогласии с выводами суда о неправомерности доначисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 55220,93 руб., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 214 Налогового кодекса РФ определены особенности уплаты налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации

В соответствии пунктом 2 указанной статьи если источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьей 275 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 9 процентов в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате         указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом исчислен налог на доходы физических лиц с дивидендов по ставке 9 процентов за 2007 год в сумме 98 902 руб., за 2008 год в сумме 186 162 руб., за период с 01.01.2009 по дату составления акта проверки в сумме 49 450 руб.

Налоговым органом установлено несвоевременное перечисление исчисленного и удержанного заявителем указанного