Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А10-3923/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской деятельности за вычетом расходов связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как налога на прибыль, так и налога на доходы с физических лиц, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение понесенных в проверяемом периоде расходов по взаимоотношениям с ООО «Формозагенжилстрой» предпринимателем в налоговый орган представлены:

-договор №1 на выполнение субподрядных работ, заключенный предпринимателем и ООО «Формозагенжилстрой» 28 апреля 2005 года,

-акты о приемке выполненных работ на общую сумму 20 690 298 руб., в том числе НДС,

-акты сверки взаимных расчетов между ИП Пронькиновым К.Н. и ООО «Формозагенжилстрой»,

-письма ООО  «Формозагенжилстрой».

Согласно условиям договора №1 от 28 апреля 2005 года на выполнение субподрядных работ, заключенного между предпринимателем Пронькиновым К.Н. (генподрядчик) и ООО «Формозагенжилстрой» (субподрядчик), субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика с использованием своих материалов СМР по строительству объектов в соответствии со сметами и в сроки, согласованные с генподрядчиков, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену (т.2, л.д.2-3).

В соответствии с пунктом 2 договора цена договора складывается из выполненных по объекту СМР в соответствии с ведомостью договорной цены, согласованной пообъектно на каждый календарный месяц года, актом выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных  работ (форма КС-3).

Оплата выполненных работ производится на реквизиты, указанные субподрядчиком, согласно счету-фактуре на основании подписанного акта выполненных работ и формы КС-3 «Справка» (пункт 3 договора).

Предпринимателем представлены акты о приемке выполненных работ формы №КС-2: за отчетный период с 01.08.2005 по 31.08.2005  на сумму 4 671 571 руб., № 1 за отчетный период с 01.09.2005 по 30.09.2005 на сумму 3 112 403 руб., № 3 за отчетный период  с 01.09.2005 по 30.09.2005 на сумму 458 128 руб., № 4  за отчетный период с 01.09.2005 по 30.09.2005 на сумму 1 040 653 руб., № 2 за отчетный период с 01.07.2005 по 31.07.2005 на сумму 752 383 руб., за отчетный период с 01.08.2005 по 31.08.2005  на сумму 4 605 672 руб., за отчетный период с 01.09.2005 по 30.09.2005  на сумму 2 744 685 руб., за отчетный период с 01.07.2005 по 30.07.2005 на сумму 2 257 655 руб., от 31.08.2005 за отчетный период с 01.08.2005 по 31.08.2005 на сумму 810498 руб., от 30.09.2005 за отчетный период с 01.09.2005 по 30.09.2005 на сумму 236651 руб., всего на общую сумму 20 690 298 руб. (т.2, л.д. 4-30).

Также представлены акты сверки взаимных расчетов между ООО «Формозагенжилстрой» и предпринимателем, согласно которым на 31.12.2007 задолженность в пользу ООО «Формозагенжилстрой» за выполненные работы погашена в полном объеме, на 31.12.2005 задолженность в пользу ООО     «Формозагенжилстрой» составляет 34 774 120 руб., на 31.12.2006 задолженность в пользу ООО «Формозагенжилстрой» за выполненные работы составляет 10 631 800 руб. (т.2, л.д.31-33).

Договор, акты о приемке выполненных работ формы №КС-2, акты сверки взаимных расчетов, письма ООО «Формозагенжилстрой» со стороны контрагента подписаны от имени директора общества Лебедевой Н.Ю.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных предпринимателем документов с учетом результатов проведенных налоговыми органами проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагента ООО «Формозагенжилстрой» налоговой инспекцией установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами следующее.

Налоговой инспекцией в ИФНС России № 17 по г.Москве направлено поручение от 12.05.2010 №1707 об истребовании документов (информации) у ООО «Формозагенжилстрой» (т.1, л.д.115).

Из письма ИФНС России № 17 по г.Москве от 10.06.2010 следует, что ООО «Формозагенжилстрой» отчитывалось по традиционной системе налогообложения, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2005 года (нулевая). Вышеуказанная организация обладает признаками фирмы-однодневки: адрес «массовой регистрации», «массовый» учредитель, «массовый» руководитель. Движение денежных средств на расчетном счете приостановлено (т.1, л.д. 117).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.06.2010 учредителем и генеральным директором ООО «Формозагенжилстрой» (ОГРН 1037700206026) является Моисеев Константин Валерьевич, заявителем при регистрации юридического лица являлась Изюминкова Лариса Георгиевна (т.1, л.д. 119-121).

При этом в Выписке отсутствуют сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (управляющей компании), отсутствуют сведения о филиалах юридического лица, также отсутствуют сведения о  видах экономической деятельности, которым занимается юридическое лицо, не   имеется сведений о внесении каких-либо изменений о единоличном исполнительном органе юридического лица.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения только об одном директоре ООО «Формозагенжилстрой» - Моисееве К.В.

Доводов о несогласии с данным выводом суда первой инстанции, а также доказательств в опровержение установленного обстоятельства, заявителем не представлено.

При этом заявителем не представлено и доказательств в подтверждение того, что Лебедева Н.Ю. была уполномочена на совершение от имени ООО «Формозагенжилсторой» каких-либо сделок.   

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недостоверности сведений в документах, представленных предпринимателем в обоснование отнесения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу по спорному контрагенту, на основании вышеизложенных обстоятельств, а также в силу их подписания неустановленным лицом.

Основания полагать, что данная организация вступала в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия, отсутствуют. 

Кроме того, судом установлено, что договор на выполнение субподрядных работ подписан 28 апреля 2005 года и в договоре указан расчетный счет ООО «Формозагенжилстрой» №40702810716020102318 в ОПЕРУ Уральского Банка СБ РФ г.Екатеринбург. Однако, как следует из справки о банковских реквизитах ООО «Формозагенжилстрой», представленной ИФНС № 17 по г.Москве, названный расчетный счет закрыт 14 февраля 2005 года.

Из писем ООО «Формозагенжилстрой» следует, что ООО «Формозагенжилстрой» просит предпринимателя в счет имеющейся по договору субподряда от 28.04.2005 задолженности перечислить денежные средства на реквизиты физических лиц - картсчета, открытые в Бурятском ОСБ № 8601 СБ РФ г.Улан-Удэ, и на счет ИП Цыбиковой И.О в Бурятском филиале  ОАО АК «Связь-Банк» г.Улан-Удэ. (т.2, л.д.34-43).

В письмах ООО «Формозагенжилстрой» указаны физические лица: Шукуров Одилшох Зуришоевич, Поломошных Михаил Сергеевич, ИП Цыбикова Инга Олеговна, Кузнецов Андрей Александрович, Кусаинова Зоя Калистратовна, Кусаинов Роман Владимирович.

В ходе проверки инспекцией установлено, что предпринимателем денежные средства с его расчетного счета перечислялись денежные средства на картсчета физических лиц.

Налоговым органом в ходе проверки проведены допросы физических лиц, которые пояснили следующее (т.2).

Из протокола допроса Бутуханова Михаила Манжеевича, ведущего бухгалтерию ИП Пронькинова К.Н., следует, что у ООО «Формозагенжилстрой» был закрыт расчетный счет, поэтому денежные средства перечислялись разным физическим лицам. Знает Поломошных М.С. лично, который не является работником ООО «Формозагенжилстрой». Кусаинов Р.В. является братом его жены.

Кузнецов А.А., допрошенный в качестве свидетеля в ходе проверки, показал, что ИП Пронькинова К.Н., Бутуханова М.М. не знает, никогда не видел, не слышал о них. Про ООО «Формозагенжилстрой» также никогда не слышал. Знакомый Залуцкий Виктор и Павел Давыдов (фамилию точно не помнит) просили открыть картсчет в банке и отдать им пластиковую карточку, за что ему заплатили 500 рублей. Два раза названные лица возили его к нотариусу для подписания доверенности, что там было написано не читал. В 2009 г. Залуцкий Виктор умер.

В ходе проверки допрошена в качестве свидетеля Цыбикова И.О., которая пояснила, что Бутуханова М.М. и Пронькинова К.Н. не знает. Про ООО «Формозагенжилстрой» и ООО «СТАМстрой» ничего конкретного сказать не смогла. Дать пояснения о поступлении на ее счет денежных средств в размере более двух миллионов рублей не смогла.

Поломошных М.С. при допросе его в качестве свидетеля от 12.05.2010 пояснил,     что Пронькинова К.Н. не знает. В 2007 году его брат Бутуханов М.М. попросил открыть карточку в банке в связи с проблемами с пропиской. Он открыл картсчет в Сбербанке и отдал Бутуханову карточку с номером, пин-кодом. Что делал Бутуханов с картой, не знает. Никаких денег он не получал с картсчета в банке и не знал, что туда поступают денежные средства. В 2009 году Бутуханов карточку вернул и сказал, что она уже не действует. ООО «Формозагенжилстрой» не знает, писем данного общества не видел.

В качестве свидетеля допрошен Кусаинов Р.В., который пояснил, что его сестра Кусаинова Инга является женой Бутуханова М.М. с 2005-2006 г. Бутуханов М.М. в то время работал в ООО «СТАМстрой». Примерно в конце 2006 г. Бутуханов М.М. приехал и попросил, чтобы я оформил для него на свое имя и по своему паспорту карточку (картсчет). Так как Бутуханов М.М. является его родственником, то он оформил на свое имя карточку. Затем карточку передал Бутуханову М.М. Кусаинов Р.В. также указал, что ему ничего не известно о фирме ООО «Формозагенжилстрой» и ИП Пронькинов К.Н. Он никогда не получал от каких-либо фирм денежные средства, не снимал этих денег с картсчетов и не передавал никому. Других картсчетов не открывал, карточек не оформлял и ими не пользовался.

Допрошенный 12.05.2010 в качестве свидетеля Шукуров О.З. показал, что примерно 3 года назад он торговал молочными продуктами в ларьке, расположенном в 44 квартале г.Улан-Удэ. Два постоянных клиента – мужчины, 35-40 лет, один русский, другой – бурят, предложили ему открыть на свое имя карточку в банке и передать эту карточку (картсчет) мужчинам. Карточка им была оформлена. Мужчины приходили в ларек, брали карточку и за это платили 1000 или 500 руб. Два раза он лично ходил с мужчинами в банк, снимал по 150 000 руб. и передавал этим мужчинам. Через 5-6 месяцев его знакомые объяснили, что это может быть незаконным, и когда мужчины в очередной раз пришли, отказался снимать деньги и передавать карточку. После этого с мужчинами больше не общался. ООО «Формозагенжилстрой» не знает, об ИП Пронькинове К.Н. не слышал. Других банковских карточек  не было.

Следовательно, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что все физические лица, допрошенные в качестве свидетелей, на которых были открыты картсчета в банках и перечислялись денежные средства ИП Пронькиновым К.Н. по договору субподряда с ООО «Формозагенжилстрой», отрицают какие-либо взаимоотношения с ООО «Формозагенжилстрой» и предпринимателем, и получение от указанных лиц денежных средств.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по ходатайству заявителя допрошены в качестве свидетелей Поломошных М.С. и Цыбикова И.О. (т.3)

Как следует их показаний Поломошных М.С., ИП Пронькинова К.Н. он не знает, его двоюродный брат Бутуханов Михаил Манжеевич, работавший в ООО «СТАМстрой» экономистом, познакомил с женщиной по имени Юля и парнем, которые представились, что они из компании «Формозагенжилстрой». Они предложили завести карточку в Сбербанке, говорили, что закрыты счета. Снимал по 300 000 руб. в течение полугода и передавал из рук в руки. За снятие денег со счета давали по одной или две тысячи рублей. В протоколе допроса в налоговой инспекции пояснил, что не знает ООО «Формозагенжилстрой», так как испугался милиции.

Цыбикова И.О. показала, что ею, ИП Пронькиновым К.Н. и ООО «Формозагенжилистрой» был заключен трехсторонний договор, по которому ООО «Формозагенжилстрой» взыскивало через ее счета задолженность ИП Пронькинова К.Н. Фактически пользовались ее счетом, по взысканию она никаких действий не производила. Договор от ООО «Формозагенжилстрой» подписывала представитель фирмы Лебедева Юля. Деньги снимались ею с карточки БайкалБанка и передавались Лебедевой Юле по 200 000 и 400 000 руб., примерно в течение