Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А19-16829/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в размере 2 000 рублей, по решению от 26.02.2010 №04-22.1/03482 в размере 1856,93 рублей (34 980,38 рублей (сумма правомерно удовлетворенная Обществу) х 100% : 489 023,79 рублей (сумма обжалуемая по решению) х 2 000 рублей (сумма госпошлины за решение в полном объеме)). Таким образом, сумма госпошлины подлежащая возврату Обществу составляет 143,06 рублей.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв общества, в котором оно  просит апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения. Полагает, что вышестоящим налоговым органом своевременно не была рассмотрена его жалоба, поэтому налогоплательщик правильно обжаловал решение налогового органа в суд без учета решения управления.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями  вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным  жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  04.03.2011г., 05.03.2011г.

Представители общества  в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу налогового органа. Просили решение суда первой инстанции в части, обжалуемой обществом, отменить, апелляционную жалобу общества – удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа просили отказать.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.03.2011г. №672000 35 74530 2, №672000 35 74523 4, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (факсограмма от 11.04.2011г. №1276).

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.23.2011г. №672000 35 74522 7, №672000 35 74529 6,  заявив о согласии с доводами отзыва налогового органа и рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии представителя (факсограмма от 14.04.2011г. №1334).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 102 38 00733110, что подтверждается свидетельством серия 38 №000275718 (т.1 л.д.108). В соответствии с приказом от 13.06.1995г. №1 управляющим ООО «Здоровье» назначена Сухинина Галина Ивановна.

На основании решения №32 от 11.09.2009г. (т.1 л.д.110-111), которое получено 16.09.2009г. и.о.управляющим  Корнеевым А.В., действующим на основании приказа от 05.06.2009г. №18-к, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов.

01.10.2009г. налоговым органом обществу было выставлено требование №864В о представлении документов (информации) (т.1 л.д.113-115).

06.10.2009г. учредителем общества Сухиниой Г.И. налоговому органу было направлено письмо (т.1 л.д.112), в котором она сообщила, что в отношении бывшей управляющей общества Перетолчиной И.В. было возбуждено уголовное дело по поводу хищения и присвоения денежных средств, в связи с чем органами следствия были изъяты бухгалтерские документы. На основании этого общество просило отменить проведение проверки до оглашения результатов расследования и возвращения документов.

11 ноября 2009г. налоговым органом была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №33 (т.1 л.д.134-135).

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки от 31.12.2009г. №04-22.1/59 (далее – акт проверки, т.2 л.д.2-35), который был направлен обществу 31.12.2009г. и получен 20.01.2010г. за вх.№7 (т.2 л.д.1).

04 февраля 2010г. обществом в налоговый орган был представлен протокол разногласий по акту выездной налоговой проверки от 31.12.2009г. №04-22.1/59 (т.2 л.д.42-45).

Материалы проверки были рассмотрены в присутствии представителей общества Сухининой Г.И. и Стрюковой Л.Н. 26.02.2010г., о чем составлены протоколы №17,18).

По результатам рассмотрения 26 февраля 2010г. налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №04-22.1/03482 (далее – решение, т.1 л.д.55-84), которое получено управляющим обществом 26.02.2010г. (т.1 л.д.84).

Решением налогового органа общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафов за неуплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) в размере 9386,2руб., земельного налога в размере 72,8руб., предусмотренной ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (НДФЛ), в виде штрафа в размере 7152,04руб. всего штрафов в размере 16 611,04руб.

Решением налогового органа обществу были начислены  пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 118 143,47руб., в том числе по: НДФЛ как налоговому агенту – 28 313,68руб., ЕНВД – 54 433,18руб., НДС – 35 314,53руб., земельному налогу – 82,08руб.

Решением налогового органа обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 348 269,22руб., в том числе по: ЕНВД – 147 990руб., земельному налогу – 728руб., НДФЛ как налоговому агенту – 35 760,22руб., НДС – 163 791руб., а также обществу было предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, налоговым органом был  составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) от 31.12.2009г. №04-22/60 (далее – акт об обнаружении, т.2 л.д.36-38) и в присутствии управляющего общества принято решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 26.02.2010г. №04-22.1/03481 (далее также – решение №04-22.1/03481, т.2 л.д.98-105).

Решением налогового органа №04-22.1/03481общество было  привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов за 2006-2008г.г. в виде штрафа в сумме 7650руб.

Также налоговым органом было принято решение №04-22.1/03483 «О принятии обеспечительных мер» (далее – решение об обеспечении, т.1 л.д.43-44, т.4 л.д.46). Как следует из указанного решения, оно направлено на обеспечение возможности исполнения решения от 26.02.2010г. №04-22.1/03482. Решением об обеспечении  был наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг) налогоплательщика: нежилое панельное здание, облицованное кирпичом с цокольным этажом, встроенным гаражом, расположенным по адресу: г.Бодайбо, ул.Урицкого, 24А, 38-01/02-1/2001-379, стоимость объекта 5 145 493руб., в части наложения запрета на отчуждение в сумме 489 023руб.79коп.; пристрой к зданию Торговый дом 777, расположенный по адресу: г.Бодайбо, ул.Урицкого, 24Б, 38-38-03/003/2005-847, стоимость объекта 7 282 528руб.

Как указано в решении об обеспечении, оно вступило в силу со дня его вынесения, то есть 26.02.2010г., подлежит немедленному исполнению. Данное решение действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также оно перестает действовать в случае отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Принятие обеспечительных мер заключается во временном ограничении действий налогоплательщика с принадлежащим ему имуществом. При этом налогоплательщик имеет право пользоваться таким имуществом и извлекать в результате этого доход. Однако, отчуждение имущества производится только с согласия налогового органа.

Не согласившись c решениями налогового органа от 26.02.2010г. №№04-22.1/03481, 04-22.1/03482  общество обжаловало их в УФНС России по Иркутской области (т.2 л.д.90-97, т.3 л.д.83-90).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по Иркутской области приняло решение от 24.05.2010г. №26-16/18215 об изменении решения налогового органа (далее – решение управления, т.5 л.д.69-74).

Решением управления решение налогового органа от 26.02.10г. №04-22.1/03481 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение отменено, производство по делу прекращено.

Решением управления решение налогового органа от 26.02.10г. №04-22.1/03482 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено: исключена  из таблицы пункта 2 резолютивной части решения строка о начислении пени за неуплату НДС в сумме 35314руб.53коп.; заменены в таблице пункта 2 резолютивной части решения слова «Итого: 89747руб.71коп» словами «Итого:  54433руб.18коп.»; исключаны из таблицы пункта 3 резолютивной части решения строки о доначислении НДС по сроку уплаты 20.04.06г. в сумме 29233руб., по сроку уплаты 20.07.06г. в сумме 11200руб.; по сроку уплаты 22.01.2007г. в сумме 123358руб.; заменены в таблице пункта 3 резолютивной части решения слова «Итого: 3487269руб.22коп.», словами «Итого: 184478руб.22коп.».

Не согласившись с решениями налогового органа и действиями налогового органа, общество оспорило их  в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган и общество обжаловали его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав пояснения представителей общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было.

Обществом приводятся доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно выделил одно  требование в отдельные производства и не рассмотрел ходатайство о принятии обеспечительных мер. Апелляционным судом данные доводы отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч.4 ст.130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с ч.5 ст.130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, первоначально общество  обратилось в суд первой инстанции со следующими требованиями (т.1 л.д.29-31):

1.           Об отмене решения Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области от 26.02.2010г. №04-22.1/03483 «О принятии обеспечительных мер»;

2.           О признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Иркутской области от 26.02.2010г. №04-22.1/03481 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение;

3.           О признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Иркутской области от 26.02.2010г. №04-22.1/03482 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4.           Об обязании Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области отозвать инкассовые поручения №1166-1174;

5.           О признании действий (бездействий) начальника налогового органа Амировой С.А. незаконными;

6.           Об обязании налогового органа полностью возместить ущерб, причиненный незаконными действиями начальника налогового органа Амировой С.А. в размере 398 245,19руб.;

а также обществом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа;

Определением 31 августа 2010г. Арбитражный суд Иркутской области заявление общества оставлено без движения (т.3 л.д.74-76).

21 сентября 2010г. Арбитражный суд Иркутской области  принял исковое заявление к производству (т.1 л.д.1-2).

21 сентября 2010г. Арбитражный суд Иркутской области заявление о