Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А19-16829/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

После принятия оспариваемого решения общество частично восстановило первичные документы (т.2 л.д.143), подтверждающие налоговые вычеты по НДС за 2006 год. Документы были представлены в управление.

В материалах дела имеются реестры полученных обществом (т.3 л.д.69-72) счетов-фактур, счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ, письма контрагентов, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1. 2, 4 кварталы 2006 года в сумме 163 791руб.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Исследовав указанные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они подтверждают обоснованность применения обществом налоговых вычетов по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2006г. в сумме 163 791руб.

Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются, возражений в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что  решение налогового органа в части предложения уплатить НДС в сумме 163 791руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 35314руб.53коп. подлежит признанию недействительным.

Обществом приведены доводы о том, что проверка должна была быть отменена, тогда, после получения от следственных органов обратно бухгалтерские документы, оно смогло бы подтвердить вычеты по НДС в полном объеме. Апелляционный суд отклоняет данные доводы по мотивам, изложенным выше, а также в связи со следующим.

Изучив перечни изъятых документов (т.1 л.д.116-126), апелляционный суд не усматривает из них того обстоятельства, что следственными органами были изъяты счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, то есть документы, являющиеся основанием для получения вычетов по НДС. В основном были изъяты бухгалтерские книги и авансовые отчеты. Следовательно, изъятие документов не повлияло на возможность общества обосновывать вычеты по НДС.

Решением налогового органа общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 72руб.80коп., ему предложено уплатить пеню за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 82руб.08коп., предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 728руб.

Рассматривая дело в данной части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В рассматриваемый период общество  в силу ст.388 Налогового кодекса РФ являлось плательщиком земельного налога.

В соответствии с п.1 ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организаций, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом был произведен расчет сумм авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал, 9 месяцев 2006г. в сумме 728руб. по земельному участку, кадастровый номер 38:22:000070:0017, расположенному по адресу: Иркутская область, г.Бодайбо, ул. Урицкого, 24А.

Также в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что обществом были представлены в налоговый орган:  расчет по авансовым платежам по земельному налогу за полугодие 2006 года. Сумма авансового платежа, по сроку уплаты 17.07.2006г., составила 867 рублей (кадастровый номер земельного участка 38:22:000070:0017, адрес: Иркутская область, г.Бодайбо, ул.Урицкого 24А - 364руб., кадастровый номер земельного участка 38:22:000070:0016, адрес: Иркутская область, г.Бодайбо, ул.Урицкого, 24Б - 503руб.) (т.5 л.д.91-93), КБК 18210606013100000110 (земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ) (т.5 л.д.92 оборот листа); 30.03.2007г. общество представило налоговую декларацию по земельному налогу за 2006г. Согласно налоговой декларации по земельному налогу за 2006г., сумма земельного налога по сроку уплаты 01.02.2007г., составила 2012руб., КБК 18210606013100000110 (земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ);  06.11.2008г. общество представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2006г. Согласно уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2006г. сумма земельного налога за 2006г., по сроку уплаты 01.02.2007г., составила 867руб., (кадастровый номер земельного участка 38:22:000070:0017, адрес: Иркутская область, г.Бодайбо, ул.Урицкого 24 «А» - 364 руб., кадастровый номер земельного участка 38:22:000070:0016, адрес: Иркутская область , г.Бодайбо, ул.Урицкого 24 «Б» - 503руб.). В данной декларации КБК указан по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ (КБК 18210606023101000110).

При этом, налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006г., 9 месяцев 2006г. обществом не представлены. Соответственно, обществом не исчислены авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2006г., 9 месяцев 2006 года по земельному налогу.

11.09.2006г. общество уплатило авансовые платежи по земельному налогу в размере 867руб. (мемориальный ордер №163635) на КБК 18210606013100000110 (земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

По результатам выездной налоговой проверки обществу доначислены авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2006г., по сроку 17.04.2006г., в размере 364руб., за 9 месяцев 2006г., по сроку уплаты 16.10.2006г., в размере 364руб.; пеня по земельному налогу в сумме 82руб.08коп. (кадастровый номер земельного участка 38:22:000070:0017, адрес: Иркутская область, г.Бодайбо, ул.Урицкого, 24«А» - 364 руб.), КБК 18210606023101000110.

Лицевой счет по земельному налогу, взимаемому по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ (КБК 18210606023101000110), ООО «Здоровье» открыт после сдачи уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2006г., т.е. после 06.11.2008г. При исследовании данного лицевого счета установлено, что на 17.11.2008г. за ООО «Здоровье» числилась недоимка в размере 6936руб. Данная недоимка возникла в связи с уточнением платежа с КБК 18210606013100000110 (земельный налог, взимаемый по ставке, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ) на КБК 18210606023101000110 (земельный налог, взимаемой по ставке, установленной подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ, а также начислением суммы земельного налога за 2006г. в размере 867рублей, пеня в размере 44руб. 62коп.).

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган, доначисляя авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2006г., 9 месяцев 2006г. в сумме 728руб., не учел, что налогоплательщик 06.11.08г. представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2006г., с исчисленной суммой налога к уплате в размере 867руб., при этом уплатил 11.09.06г. налог в сумме 867руб. Таким образом, налоговый орган необоснованно доначислил обществу земельный налог за 1 квартал 2006г., 9 месяцев 2006г. в сумме 728руб.

Пени за несвоевременную уплату земельного налога начислялись не с 01.11.2006г., а с 01.11.2008г. по 31.12.2009г., при этом, по решению доначислен земельный налог за 1 квартал 2006г., 9 месяцев 2006г.

Суд первой инстанции правильно не принял представленный налоговым органом расчет пени по авансовым платежам по земельному налогу за 2006г. в сумме 20руб.94коп., поскольку согласно оспариваемому решению пеня за несвоевременную уплату земельного налога начислялась с 01.11.2008г., а не с 01.11.06г., при этом недоимка по земельному налогу за 2006г. у общества отсутствовала. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган, необоснованно начислил обществу пеню за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 82руб.08коп. Учитывая, что в действиях общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, а также принимая во внимание, что штраф не начисляется за неуплату авансовых платежей, суд первой инстанции правильно посчитал, что налоговый орган необоснованно привлек ООО «Здоровье» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 72руб.80коп.

Также из акта проверки и решения налогового органа следует, что в ходе проверки своевременности перечисления удержанного налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 года по 31.08.2009 года установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ при выплате заработной платы налог, удержанный с доходов работников ООО «Здоровье», обществом в бюджет перечислялся не в полном объеме.

Рассматривая дело в данной части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно п.2 ст.226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В силу п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно произведенного налоговым органом расчета сумма задолженности по НДФЛ за проверяемый период составила 35760руб.22коп., в результате чего, Обществу были доначислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 28313руб.68коп., а также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 7152руб.04коп

Согласно представленным обществом в сведениям о доходах физических лиц за 2006-2009г. (форма № 2-НДФЛ) в ходе выездной налоговой проверки установлено следующее:

-                     за 2006г. общая сумма доходов работников ООО «Здоровье составила 955166руб., сумма исчисленного налога - 109403руб., сумма удержанного налога - 109403руб.;

-                     за 2007г. общая сумма доходов работников ООО «Здоровье составила 805764руб.52коп., сумма исчисленного налога - 93413руб., сумма удержанного налога - 93413руб. (т.5 л.д.122-127);

-                     за 2008г. общая сумма доходов работников ООО «Здоровье» составила 656639руб.15коп., сумма исчисленного налога - 79878руб., сумма удержанного налога - 79878руб. (т.5 л.д.129);

-                     за период с 01.01.2009г. по 31.08.2009г. общая сумма доходов работников ООО «Здоровье составила 292830руб.80коп., сумма исчисленного налога - 30618руб., сумма удержанного налога - 30618руб. (т.5 л.д.128).

Сумма уплаченного налога на доходы физических лиц за 2006г. составила 35061руб.; за 2007г. составила 163051руб.; за 2008г. составила 70000руб.; за период   с 01.01.2009г. по 31.08.2009г. год составила 29785руб.

В соответствии со статьей 218 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проверки правильности исчисления налога на доходы физических лиц при определении суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц из сумм начисленной заработной платы работников налоговым органом не были исключены суммы стандартных налоговых вычетов. Кроме того, в расчет задолженности были включены суммы уплаченного НДФЛ не за проверяемый период в размере 9758руб. (уплаченные платежными поручениями от 13.10.09г. №119 на сумму 3081руб., от 12.11.09г. №136 на сумму 3219руб., от 10.12.2009г. №153 на сумму 3458руб.).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма задолженности общества за проверяемый период по НДФЛ составит 15416руб.10коп. (109403руб.80коп. - 35061руб.) + (93413руб. - 163051руб.) + (79878руб. -70000руб.) + (30618руб - 29785руб.). Следовательно, сумма штрафа по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом составит 3083руб.22коп.. (15416руб.10коп.х20%). С учетом, данных обстоятельств, сумма пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц составит 18629руб.23коп.

Доводы общества о том, что из решения суда первой инстанции не понятно, как суд первой инстанции произвел расчеты, отклоняется, поскольку