Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А58-1186/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров по контрагенту ИП Шнидман А.С. подтверждается представленными в суд счетами-фактурами, выставленными Обществом (продавец) в адрес ИП Шнидман А.С. (покупатель), товарными накладными, реестрами учета операций выбытия, отчетами по остаткам на складе, отчетами о движениях документа по месяцам. Поступление товаров от Общества по указанным счетам-фактурам подтверждается регистром учета операций приобретения имущества, работ, услуг электронной отчетности по форме 1С Бухгалтерия. ИП Шнидман А.С. производил оплату Обществу за поставленные вино-водочные изделия наличными денежными средствами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и отражал в карточке субконто как выдачу из кассы за вино - водочные изделия в опт оплаты поставщику по Д 60.1 К 50.1.

При допросе в качестве свидетеля генеральный директор Общества Шнидман С.А. пояснил, что поставка товаров в ряде случаев осуществлялась на основании только счетов-фактур, между своими организациями требования по ведению бухгалтерского учета не всегда соблюдались (протокол допроса от 02.06.2008 №2).

Товары, реализованные Обществом ИП Шнидман А.С. и ООО «Росбел» по договорам купли-продажи, использовались последними в целях, связанных с предпринимательской деятельностью (для дальнейшей перепродажи).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела осуществления Обществом деятельности по оптовой торговле вино-водочной продукцией, подлежащей налогообложению по общей системе.

Проверкой установлено занижение доходов по оптовой торговле за 2005 год в сумме 1 267 473,0 руб. по доходам от реализации товаров ИП Шнидману А.С., ИП Поздняк М., ООО «Росбел» и отраженным в таблицах № 2, 3, 4.

Обществом реализация товаров ИП Поздняк М. по счетам-фактурам от 04.07.2005 и товарной накладной от 04.07.2005 № 29 не оспаривается.

Проверкой установлено завышение расходов, относящихся к оптовой торговле с учетом произведенной пропорции на сумму 204505,0 руб., описанных в пункте 1.2.1 оспариваемого решения.

Установленные налоговым органом фактические обстоятельства, в частности, завышение  расходов, относящихся  к оптовой торговле, приведшие в том числе к доначислению налога на прибыль, основанные на первичных документах бухгалтерского учета и связанные с осуществлением деятельности по оптовой реализации, Общество не оспорило.

Проверкой правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за 2006 год установлена неполная уплата налога на сумму 196 014 руб., в т.ч. в федеральный бюджет - 53087 руб., в бюджет субъекта РФ - 142927 руб. в результате следующих нарушений.

Занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль произошло в результате занижения доходов от реализации в размере 325 479 руб., выявленного в ходе проверки и указанного в пункте 1.1.2 оспариваемого решения, подтверждается представленными в суд первичными документами; в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 268, статьи 320, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в размере 494 537 руб., выявленного проверкой и указанного в пункте 1.2.2 оспариваемого решения.

Доводов о несогласии с выводами Управления в указанной части, а также обосновывающих их обстоятельств, подтвержденных доказательствами, в части начисленного налога на прибыль за 2006 год, Обществом не заявлено, установленные Управлением фактические обстоятельства не оспорены. Не приведено таких доводов и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания выводов суда первой инстанции о занижении обществом налоговой базы в размере 816726 руб., что повлекло доначисление налога в размере 196 014 руб., необоснованными.

За несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислены пени, расчет которых признана обоснованным.

Признавая правомерным доначисление налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 143 главы 21 Налогового кодекса РФ Общество в спорных налоговых периодах являлось плательщиком налога на добавленную стоимость в части оптовой торговли.

Повторной проверкой установлено, что Обществом осуществлялись операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость по ставкам 10 и 18 процентов. Согласно пункту 3 учетной политики Общества за 2005 год, утвержденными приказами Общества №1 от 01.01.2005 и №1 от 01.01.2006, для целей налогообложения момент определения налоговой базы по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу при реализации товаров через оптовую торговлю определяется по отгрузке и предъявлению покупателю расчетных документов.

Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период в налоговый орган представлялись ежеквартально.

Налогоплательщиком, помимо оптовой деятельности, осуществлялась деятельность, облагаемая единым налогом на вмененный доход, - розничная торговля через розничные магазины.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации среди прочих операций является объектом налогообложения в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), по общему правилу определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (статья 154 Налогового кодекса РФ).

В ходе проверки установлено и подтверждается представленными в суд первичными документами занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в размере 494 226,0 руб. в  результате нарушений, отраженных в пункте 2.1.1 оспариваемого решения (не включения операций по реализации товаров по контрагентам ФАПК Якутия, Саха - Сертификация, ИП Шнидман А.С.).

Нарушения, указанные в пункте 2.1.1 подтверждаются налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость, книгами продаж за 1, 2, 3 квартал 2005 года, выставленными счетами-фактурами, регистрами бухгалтерского учета (бухгалтерские проводки Д 90.3/К68.2), карточкой субконто за 2005 год ИП Шнидман А.С по контрагенту ООО «Фирма - 2000», регистром учета операций приобретения имущества, работ, услуг.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговые вычеты производятся на основании        счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

-    учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

-    принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

-   принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Проверкой на основании положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ произведен расчет пропорции, отраженной в таблице на странице 62 оспариваемого решения, согласно которой сформированы вычеты, определенные повторной выездной проверкой на основании всех представленных счетов - фактур.

Сумма налоговых вычетов за 2005 год определена Обществом в размере 322 567,0 руб., проверкой в размере 200 789,0 руб., в результате необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по товарам, операции по реализации которых облагаются единым налогом на вмененный доход.

Расчет пропорции судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

В результате повторной выездной проверки сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2005 год, определена в сумме 233 036 руб., в т.ч. по налоговым периодам: 1 квартал – 59 848 руб. (против 0 руб., исчисленных Обществом); 3 квартал – 104 569 руб. (против 2 229 руб., исчисленных Обществом); 4 квартал – 68 619 руб. (против 3 711 руб., исчисленных Обществом).

Согласно оспариваемому решению Обществом налоговая база за 2006 год по облагаемым налогом на добавленную стоимость операциям определена в сумме 1 069 273 руб., повторной проверкой налоговая база определена в сумме 1 296 022 руб., выявлено занижение налоговой базы в размере 226 749 руб. в результате нарушений, отраженных в пункте 2.2.1 оспариваемого решения, а именно не включения в налоговую базу реализации товаров по счет - фактуре от 13.06.2006 № 135 на сумму 226 749 руб., что повлекло неуплату налога за 2 квартал 2006 года в размере 40 815 руб.

Нарушений при определении суммы налоговых вычетов по налоговым периодам за 2006 год проверкой не установлено.

Заявителем доводы о несогласии с решением Управления в рассматриваемой части не приведены в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания выводов суда необоснованными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком единого социального налога по заработной плате работникам, занятым в оптовой торговле.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для организации, производящей выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Данные выплаты и вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщика-организации такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по единому социальному налогу за 2005 год с исчисленной суммой налога, подлежащего к уплате в бюджет, в размере 0 руб.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе проведения повторной выездной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о наличии объекта налогообложения единым социальным налогом, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в проверяемом периоде выплаты физическим лицам, начисленные Обществом в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, составили 96 834,58 руб., в том числе Шнидману С.А. - 36 000,0 руб., Белоусовой В.И. - 13 008,46 руб., Кузнецовой В.И. - 10 026,31 руб., Лялиной Т.В. - 19 605,26 руб., Михайловой М.Л. - 10 520,0 руб., Спиридонову Ю.М. - 7 674,55 руб., что подтверждается расчетным ведомостям и лицевым карточкам по заработной плате за 2005 год и не отрицается Обществом. С учетом произведенной пропорции доля доходов по оптовой торговле составила 17,48 %, расходы на заработную плату работникам, занятым в розничной торговле составили 79 907,90 рублей (96 834,58 рублей х 82,52%), расходы на заработную плату работникам, занятым в оптовой торговле, составили 16 926,68 рублей (96 834,58 рублей х 17,48%).

Следовательно, Управлением и судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ неправомерно занижена налоговая база по единому социальному налогу в размере 16 926,68 руб., что повлекло неуплату единого социального налога за 2005 год на сумму 4 400,94 руб., в том числе в федеральный бюджет - 3 385,34 руб., в фонд социального страхования - 490,87 руб., в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 186,20 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 338,53 руб.

В соответствии с представленной Обществом в Инспекцию налоговой декларацией по единому социальному налогу за 2006 год сумма исчисленного налога, подлежащего к уплате в бюджет, составила 0 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде выплаты физическим лицам, начисленные Обществом в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, составили 46 591,09 руб., в том числе Шнидману С.А. -18 000 руб., Лялиной Т.В. – 17 467,86 руб., Михайловой М.Л. – 11 123,23 руб., что подтверждается расчетным ведомостям за 2006 год и не отрицается Обществом. С учетом произведенной пропорции доля доходов по оптовой торговле составила 21,52 %, расходы на заработную плату работникам, занятым в розничной торговле составили 36 564,69 руб. (46 591,09 рублей х 78,48 %), расходы на заработную плату работникам, занятым в оптовой торговле, составили 10026,40 руб. (46 591,09 рублей х 21,52 %).

Следовательно, Обществом неправомерно занижена налоговая база по единому социальному налогу в размере 10 026,40 руб., что повлекло неуплату единого социального налога за 2006 год на сумму 2 606,86 руб., в том числе в федеральный бюджет - 2005,28 руб., в фонд социального страхования – 290,77