Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А58-1186/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

С.А. взятку деньгами не за то, что она укрыла от уплаты налогов ООО «Фирма-2000» большие суммы, чем указано ею в акте проверки, поскольку стала вымогать взятку после составления акта проверки и вынесения решения по ее результатам, а вымогала взятку у Шнидмана С.А. за возможность проведения ею новых налоговых проверок по другим предприятиям Шнидмана С.А. и его сына. Сам Шнидман С.А. не просил Рагзину Л.А. укрывать при проверке налоги (стр.29 приговора). При этом из обвинения Рагзиной Л.А. судом исключено то обстоятельство, что она требовала взятку от Шнидмана С.А. в период налоговой проверки, поскольку налоговая проверка окончена 12 октября 2007 года. 22 января 2008 года после ознакомления Шнидмана С.А. с актом проверки и решением по нему Рагзина Л.А. впервые потребовала от Шнидмана С.А. взятку (стр. 30 приговора).

При таких обстоятельствах ссылки Управления в апелляционной жалобе о наличии договоренности между обществом и должностным лицом налогового органа о сокрытии факта налогового правонарушения с августа 2007 года документально не подтверждены и опровергаются установленными приговором суда обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Управления о том, что письмо от 19.06.2009 судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия), в котором указано, что факт сговора между подсудимой Рагзиной Л.А. и свидетелем Шнидманом С.А. о совершении какого-либо преступления в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела не устанавливался, не является доказательством, имеющим преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело. Вместе с тем, с учетом установленных приговором суда обстоятельств и непредставлении Управлением доказательств в подтверждение того обстоятельства, что невыявление факта налогового правонарушения при первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа, могло быть учтено судом первой инстанции при принятии решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по результатам повторной выездной налоговой проверки, признав в данной части решение Управления недействительным.

Доводы апелляционной жалобы Управления не опровергают правильные и обоснованные  выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Общества Управления, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по квитанции от 29.03.2011 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционные  жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2011 года по делу №А58-1186/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2011 года по делу №А58-1186/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма-2000» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                              Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                            Е.О. Никифорюк

Е.В.Желтоухов