Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А10-2113/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

платежными поручениями от 19.08.2005 № 135 в сумме 19 000 руб., и от 19.08.2005 № 136 в сумме 5304 руб., что составляет 24 304 руб.

Общество указывает на то, что ошибочное отражение в уточненной налоговой декларации того же налога к уплате, что и в решении №1114 от 24.07.2006, не приводит к возникновению обязанности уплатить налог дважды.

Как установлено ранее, законность и обоснованность доначисления налога подтверждены решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2007 года по делу А10-4795/06.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что проведение зачета доначисленных решением по выездной налоговой проверке сумм налога на добавленную стоимость является правомерным. Доказательств в подтверждение уплаты (взыскания) налога в сумме 556 руб. повторно обществом не представлено. Следовательно, требования Общества о возврате правомерно зачтенного налога на добавленную стоимость в сумме 556 руб. за июль 2005 года обоснованно отставлены судом первой инстанции без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильного вывода суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в части обязания Инспекции возвратить налога на добавленную стоимость в сумме 871172 руб. 16 коп., в связи с чем апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает, что по состоянию на 30.12.2008 у Общества отсутствует задолженность по налогу на добавленную стоимость, пени, штрафам, что подтверждается актом сверки расчетов с бюджетом №3000 от 02.06.2010. Об отсутствии же задолженности по налогам, пеням и штрафам свидетельствует справка инспекции от 17.09.2010 №25732.

На момент рассмотрения дела в апелляционном суде также отсутствует задолженность по налогу на добавленную стоимость, пени, штрафам, а также иным налогам, что подтверждается справкой №28371 по состоянию на 28.05.2011 и не оспаривается инспекцией.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества об обязании Инспекции возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 871172 руб. 16 коп., в том числе:

5280 руб. – налог на добавленную стоимость, причитающийся к возмещению за май 2004 года;

865 829 руб. 16 коп.- излишне уплаченный налог на добавленную стоимость, в том числе за: сентябрь 2003 года в сумме 666667 руб., июль 2004 года – 44166 руб., август 2004 года – 33881,33 руб., октябрь 2004 года – 16559 руб., ноябрь 2004 года – 11860 руб., декабрь 2004 года - 4407,83 руб., январь 2005 года – 63246 руб., февраль 2005 года -11337 руб., октябрь 2005 года – 610 руб., декабрь 2005 года – 13095 руб.;

63 руб. – налог на добавленную стоимость к возмещению по решению №174 от 11.09.2008, и принятии в отменной части нового судебного акта об удовлетворении требований Общества.

В остальной обжалованной части судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества, в связи с чем в остальной обжалованной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по аналогичным правилам (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

При подаче заявления в суд ОАО «Тимлюйский завод» просило взыскать с налогового органа  820 525,72 руб. и уплатило государственную пошлину в размере 21410,51 руб. по платежному поручению №60 от 18.06.2010.

При увеличении размера заявленных требований до 1741954,81 руб. заявителем государственная пошлина не уплачивалась. Государственная пошлина с суммы заявленных требований составляет 30 420 руб.

По результатам рассмотрения дела в апелляционном суде требования истца удовлетворены частично, в сумме 871172 руб. 16 коп., что составляет 50 процентов от суммы заявленных требований, 67,2 процентов от суммы, оспоренной в апелляционном порядке.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного отказа в удовлетворении требований, подлежит отнесению на истца государственная пошлина в размере 15210 руб. (30420 х 50%). С учетом частичного удовлетворения требований фактически понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб. 51 коп. за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежат взысканию в пользу Общества с Инспекции как со стороны по делу.

Обществом по платежному поручению №114 от 24.12.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1344 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с Общества в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 9009 руб. подлежит отмене. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7544 руб. 51 коп. за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат взысканию в пользу Общества с Инспекции как со стороны по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2010 года по делу № А10-2113/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2010 года по делу №А10-2113/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Тимлюйский завод» об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 871172 руб. 16 коп., в том числе:

5280 руб. – налог на добавленную стоимость, причитающийся к возмещению за май 2004 года;

865 829 руб. 16 коп.- излишне уплаченный налог на добавленную стоимость, в том числе за: сентябрь 2003 года в сумме 666667 руб., июль 2004 года – 44166 руб., август 2004 года – 33881,33 руб., октябрь 2004 года – 16559 руб., ноябрь 2004 года – 11860 руб., декабрь 2004 года - 4407,83 руб., октябрь 2005 года – 610 руб., декабрь 2005 года – 13095 руб.;

63 руб. – налог на добавленную стоимость к возмещению по решению №174 от 11.09.2008; и в части взыскания с Открытого акционерного общества «Тимлюйский завод» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 9009 руб.

Принять в отменной части новый судебный акт.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия возвратить Открытому акционерному обществу «Тимлюйский завод» налог на добавленную стоимость в сумме 871172 руб. 16 коп., в том числе:

5280 руб. – налог на добавленную стоимость, причитающийся к возмещению за май 2004 года;

865 829 руб. 16 коп.- излишне уплаченный налог на добавленную стоимость, в том числе за: сентябрь 2003 года в сумме 666667 руб., июль 2004 года – 44166 руб., август 2004 года – 33881,33 руб., октябрь 2004 года – 16559 руб., ноябрь 2004 года – 11860 руб., декабрь 2004 года - 4407,83 руб., октябрь 2005 года – 610 руб., декабрь 2005 года – 13095 руб.;

63 руб. – налог на добавленную стоимость к возмещению по решению №174 от 11.09.2008.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия в пользу Открытого акционерного общества «Тимлюйский завод» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7544 руб. 51 коп.

В остальной обжалованной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2010 года по делу №А10-2113/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                 Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв