Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n А19-3313/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уведомила общество о рассмотрении материалов проверки 03.11.2010 в 14 час. 00 мин.

3 ноября 2010 года налоговым органом в отсутствие налогоплательщика принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки и о продлении срока вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки до 03.12.2010, о чем составлен протокол от 03.11.2010 № 26-10/645 и принято решение от 03.11.2010. Указанное решение вручено уполномоченному представителю Общества Райковой Ю.А.

Извещением от 03.11.2010 №05-30.1/164, полученным представителем Райковой Ю.А., инспекция уведомила общество о рассмотрении материалов проверки и возражений 08.11.2010 в 14 час. 00 мин.

8 ноября 2010 года  в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика Кулясовой Т.М., Тамбалеевой Н.В., Райковой Ю.А. по итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика принято решение о продлении сроков рассмотрения до 29.11.2010 до 14 час. 00 мин., о чем составлен протокол от 08.11.2010 №26-10/648. Данный протокол получен уполномоченным представителем Общества Райковой Ю.А. 08.11.2010.

29 ноября 2010 года рассмотрение материалов выездной налоговой проверки произведено с участием представителей Петрова Д.В., Райковой Ю.А., Тамбалеевой Н.В.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов выездной проверки, иных материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, заместителем руководителя Инспекции принято решение №05-14/50 от 29.11.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «АзияВнешТранзит» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, за 2007 год в виде штрафа в размере 718560,45 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, за 2008 год в виде штрафа в размере 1934457,36 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 29.11.2010 в общей сумме 4348937,26 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1179474,76 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 3169461,57 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 93 коп.

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 13312901 руб., в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 3605577 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 9707324 руб.; пунктом 3.2 - штрафы, пунктом 3.3 - пени.

Письмами от 21.12.2010 №05-24/026223 и от 20.04.2011 №05-25/007497, полученными обществом 25.12.2010 и 25.04.2011 соответственно, инспекция сообщила, что в резолютивной части решения допущены опечатки, а именно: графу №2 просила читать в редакции: «неполная уплата налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ за 2007 год, в результате занижения налоговой базы». В графе 2 таблицы начисления пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, срок уплаты просила читать: «28.03.2008».

Письмом от 20.04.2011 №05-25/007497 Инспекция сообщила обществу о допущенной в дате изготовления акта опечатке, дату акта «02 сентября 2009 года», просила читать как «02 сентября 2010 года».

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/75671 от 11.02.2011 решение ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.31-34).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению налога на прибыль организаций, пени за несвоевременную его уплату и применения налоговых санкций послужил факт завышения Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентом ИП Ушаковой Л.Н.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «АзияВнешТранзит» в спорном налоговом периоде заключен договор поставки 01.01.2007 б/н, в соответствии с которым ИП Ушакова Л.Н. (Поставщик) обязуется поставить ООО «АзияВнешТранзит» (Покупатель) лес-пиловочник хвойных пород ГОСТ 9463-88, пиломатериал обрезной хвойных пород ГОСТ 8486-86 (далее - лесопродукция). Поставка лесопродукции производится силами и за счет поставщика по адресу Покупателя: г. Иркутск, ул. Воровского, 19Б (т.3, л.д.2-3).

Обществом в подтверждение взаимоотношений по поставке лесопродукции ИП Ушаковой Л.Н. и несения расходов на проверку представлены:

- договор поставки б/н от 01.01.2007;

- счета-фактуры: от 04.05.2007  №033, от 10.05.2007 №034, от 18.05.2007 №035, от 23.05.2007 №035/1, от 03.06.2007 №036, от 07.06.2007 №037, от 13.06.2007 №038, от 22.06.2007 №039, от 03.07.2007 №051, от 07.07.2007 №052, от 11.07.2007 №053, от 17.07.2007 №054, от 25.07.2007 №055, от 03.08.2007 №056;

- товарные накладные (унифицированной формы ТОРГ-12);

- товарно-транспортные накладные (формы Т-1);

-  кассовые чеки (т.3, л.д.62-135).

В состав расходов по налогу на прибыль организаций включены затраты за 2007 год по приобретению лесопродукции у ИП Ушаковой Л.Н. в размере 55470422 руб.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о фиктивности хозяйственных операций по поставке лесопродукции в адрес общества индивидуальным предпринимателем Ушаковой Л.Н. на основании следующих установленных в ходе проведения налоговой проверки обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Ушакова Л.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2005 по адресу: г.Иркутск, проезд Щаповский, 3, в период с 12.07.2005 по 15.09.2006 состояла на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска.

В соответствии с письмом Инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 30.04.2009 №07-17/06952 дсп ИП Ушакова Л.Н. до снятия с налогового учета представляла за 2006-2007 гг. налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с «нулевыми» показателями. Последняя отчетность представлена по состоянию на 1 июня 2007 года. Сведения об имуществе, транспортных средствах и расчетных счетах в инспекции отсутствуют. Вид деятельности – «оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованиями» (л.д.12, т.8).

Допрошенная в качестве свидетеля Ушакова Л.Н. пояснила, что в 2007 году заключила договор с ООО «АзияВнешТранзит» на поставку лесопродукции; лесопродукция поставлялась в адрес покупателя силами поставщиков, являющихся как физическими, так и юридическими лицами; лес приобретался на «пятаках» и уже находился на транспорте; пункт погрузки леса ей не известен, по документам был указан п. Усть-Уда; занималась перепродажей лесопродукции, приобретенной у поставщика ООО «Дип Форест», фамилию и имя руководителя которого она не помнит, транспортом поставщика в адрес покупателя ООО «АзияВнешТранзит»; с ООО «Дип Форест» заключен договор, кто его подписывал от имени общества она не помнит, директором данной организации являлся Алексеев И.Н.;  учредителем и руководителем ООО «Дип Форест» в период с 2007 по 2008 гг. не являлась; складские помещения, в том числе и арендованные, для хранения товарно-материальных ценностей в 2007-2008гг. она не имела; товар покупателям отпускала лично; выгрузка товара осуществлялась силами ООО «АзияВнешТранзит» (протокол допроса от 27.04.2010 №05-25.11/26, т.9, л.д.6-9).

В ходе повторного допроса Ушакова Л.Н. изменила свои показания в части поставщика лесоматериалов ООО «Дип Форест», которые приобретались для следующей перепродажи ООО «АзияВнешТранзит». Так, согласно протоколу допроса от 14.10.2010 №05-25.11/74 Ушакова Л.Н. впервые начала осуществлять финансово-хозяйственную деятельность с ООО «АзияВнешТранзит» с 2005 года; при каких обстоятельствах познакомилась с должностными лицами данной организации не помнит; в адрес ООО «АзияВнешТранзит» производилась реализация круглого леса, пиловочника хвойных пород и пиломатериал; работу поставщика выполняла самостоятельно, доверенностей на право осуществлять деятельность от имени своего имени никому не выдавала; при реализации товара в адрес ООО «АзияВнешТранзит» сама передавала счета-фактуры, товарные накладные (Торг-12), иногда передавала через Пермякова В.И.; за поставленные товары в 2007 году от Пермякова В.И. получала денежные средства в больших количествах, расчеты производились наличным путем, выписывался кассовый чек, контрольно-кассовая техника находилась в машине;. передача денежных средств осуществлялась в машине на нейтральной территории; товары для перепродажи в 2007 году приобретала у ООО «Дип Форест», директором которого является Алексеев И.Н.; поставщик был один, условия и сроки поставки оговаривались с Алексеевым И.Н., где именно, не помнит; товар иногда осматривала лично; при покупке товара от поставщиков получала счет-фактуру, товарную накладную, ТТН; денежные средства передавала директору ООО «Дип Форест» Алексееву И.Н. после отгрузки товара; при передаче от поставщиков денежных средств в 2007 году получала кассовые чеки (т.9, л.д. 22-27).

Суд первой инстанции, давая оценку приведенным свидетельским показаниям ИП Ушаковой Л.Н., обоснованно учел следующее.

Как следует из материалов дела, представленные обществом в подтверждение факта оплаты товара кассовые чеки за период с января по декабрь 2007 года выписаны на суммы от 500000 руб. до 1000000 руб. и содержат номер контрольно-кассовой машины – 20129458.

В соответствии с заявлением о регистрации ККТ от 27.10.2006 и Актом технического обслуживания ККТ от 02.11.2006 ИП Ушаковой Л.Н. в Инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска 02.11.2006 зарегистрирована контроль-кассовая техника с заводским номером 20129458 РНМ-000000016482. Место установки ККТ - г.Иркутск, ул. Култукская, 13 офис 324. (т.7, л.д.54-67, 100-103).

При этом кассовые чеки не содержат сведения о плательщике, основании оплаты и самом товаре.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска в ходе встречной проверки ИП Ушаковой Л.Н. было выставлено требование от 25.10.2010 №09-18/11699, которым предпринимателю предлагалось представить приходно-кассовые ордера и иные документы, подтверждающие