Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А10-4219/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и иным подобным использованием.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным привлечение общества к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ, правильно, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу, что учитывая положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что Общество и его контрагенты самостоятельно прямо предусмотрели в договорах поставки необходимость составления товарно-транспортных накладных и в таком количестве, чтобы у каждой из сторон осталось по необходимому числу экземпляров, в данном случае общество не могло не иметь товарно-транспортных накладных, у ООО «Бизнес группа «Садко» имелась возможность для представления названных товарно-транспортных накладных в налоговый орган для подтверждения поставки товара Обществу. Однако указанные документы Обществом в ходе проверки не представлены. При этом в представленных в материалы дела счетах-фактурах и товарных накладных Общество значится не только Покупателем, но грузополучателем. Кроме того, тот объем строительных материалов, который был поставлен, а также нахождение ООО «Авалон», ООО «Альянс» в других городах (г.Иркутск, г.Уфа) свидетельствуют о необходимости его транспортировки каким-либо транспортом, соответственно, о необходимости составления товарно-транспортных накладных согласно условиям договоров.

Апелляционный суд, кроме того, дополнительно учитывает следующее. Согласно п.3 ст.93 НК РФ если проверяемое лицо не имеет возможности представить документы, то оно должно в письменной форме уведомить об этом налоговый орган. В соответствии с п.4 ст.93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Апелляционный суд не усматривает из материалов дела, чтобы общество своевременно известило налоговый орган о невозможности представить запрошенные ТТН, сообщило об отсутствии таких документов.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2012г. по делу №А10-4219/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                               Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев