Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А10-4219/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Доводы общества о том, что налоговым органом допущены существенные нарушения порядка рассмотрения материалов проверки, так как не было предоставлено достаточного времени для ознакомления с дополнительными материалами, отклоняется, поскольку, как правильно указал и суд первой инстанции, 02 и 03 июня  2011г. представитель общества знакомилась с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, ходатайств об отложении рассмотрения материалов проверки ею не заявлялось, непосредственно  при рассмотрении материалов проверки присутствовали два представителя общества и также не заявляли об отложении рассмотрения материалов проверки для подготовки дополнительных возражений. При этом возражения на акт проверки обществом были представлены 27 апреля 2011 г. и 5 мая 2011 г., из протокола рассмотрения материалов проверки от 03.06.2011г. следует, что замечаний к процедуре рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не имеется, протокол подписан представителями общества. Кроме того, апелляционный суд учитывает, что, приводя данные доводы, общество не указывает, какие конкретно материалы не представилось возможности подробно изучить, и какие возражения у общества возникли бы, и как они повлияли бы на вынесенное решение. При этом у общества в ходе рассмотрения дела в суде имелась возможность заявить все свои возражения против решения налогового органа, в том числе и против доказательств, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Заявленный апелляционному суду довод о нарушении сроков проведения налоговой проверки, также отклоняется. Данный довод был заявлен суду первой инстанции и обоснованно им отклонен в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

1 сентября 2010 года заместителем начальника налоговой инспекции вынесено решение № 12-47 о проведении выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Бизнес группа «Садко» (т.7 л.д.54). С данным решением 02.09.2010 ознакомлена главный бухгалтер Пройдакова Н.В., представитель Общества по доверенности от 23.10.2009.

Пунктом 6 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (п.8 ст.89 НК РФ).

На основании п.9 ст.89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:

1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;

2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3) проведения экспертиз;

4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

18 октября 2010 года заместителем начальника налоговой инспекции вынесено решение № 12-20 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 18.10.2010 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ у ООО «Нексиком», ООО «Альянс». С решением 19.10.2010 ознакомлена представитель по доверенности Пройдакова Н.В., что подтверждается ее подписью (т.7 л.д.56).

28 января 2011 года заместителем начальника налоговой инспекции вынесено решение  № 12-05 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 28.01.2011. С данным решением ознакомлена директор Общества Бадахян М.А. 28 января 2011 года (т.7 л.д.57).

8 февраля 2011 года составлена справка № 12-03 о проведенной выездной налоговой проверке ООО «Бизнес группа «Садко», экземпляр которой в тот же день получен представителем по доверенности Пройдаковой Н.В. (л.д.63 т.7).

Таким образом, учитывая начало проверки – 01.09.2010, приостановление ее в период с 18.10.2010 по 27.01.2011, окончание - 08.02.2010, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу, что налоговой инспекцией двухмесячный срок проведения выездной налоговой проверки общества не нарушен.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что само по себе нарушение срока проведения проверки не является основанием для отмены решения налогового органа.

Рассматривая дело по существу выявленных налоговым органом нарушений, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней штрафов, стали выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами  ООО «Нексиком», ООО «Альянс», ИП Здор О.Н., ООО «Авалон», ООО «Максмет» (далее – контрагенты, поставщики, подрядчики), о непроявлении обществом должной осмотрительности при вступлении в отношения с данными контрагентами.

Рассматривая дело в данной части, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

На основании пункта  1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно положениям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных  операций, установлены статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен обосновать правомерность заявленных к вычету сумм налога и расходов для уменьшения налогооблагаемой прибыли надлежаще оформленными документами, содержащими достоверную информацию.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

По отношениям общества и ООО «Нексиком» апелляционный суд приходит к следующему.

Как правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Бизнес группа «Садко» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нексиком» (Подрядчик) заключены договоры подряда:

от 08.08.2008 на выполнение работ по объекту первая очередь малоэтажной застройки 105 микрорайон гребенка №№ 7, 8, 9, 10,

от 01.08.2008 на выполнение работ по текущему ремонту лестничной площадки МУЗ «Городской родильный дом № 2», расположенного по адресу: пр.Строителей, дом 2,

от 01.08.2008 на выполнение работ: Диализный центр ул.Октябрьская, 35,

от 01.07.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия внутридворовой территории домов по ул.Октябрьская,

от 01.07.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия внутридворовой территории домов по ул.Родины,

от 01.07.2008 на выполнение работ по разработке технических заданий АИИС и разработке технорабочих проектов,

от 01.07.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия внутридворовой территории домов по ул.Комсомольской,

от 03.07.2008 на  выполнение работ по капитальному ремонту здания ГОМ Октябрьского РОВД,

от 02.06.2008 №№ 4, 5, 6, 7, 8 на замену асфальтового покрытия на автостоянке по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Толстого, 23.

ООО «Бизнес группа «Садко» в подтверждение расходов по