Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А78-10595/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как следует из материалов дела, определениями суда первой инстанции от 25.01.2012 г., 21.02.2012 г., 20.03.2012 г. обществу предлагалось представить документальное подтверждение и нормативное обоснование затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2008-2009 г.г., не принятых налоговым органом по оспариваемому решению (т. 6, л.д. 103, т. 11. л.д. 124, т. 12, л.д. 40).

Таких доказательств в части спорного эпизода по п. 2.2.1 решения инспекции заявителем суду первой инстанции не представлено.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции обществом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в материалы дела (доверенности на работников налогоплательщика, акты выполненных работ с устраненными недостатками, указанными судом первой инстанции, всего на 340 листах).

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку общество не обосновало невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции неоднократно предлагалось обществу представить соответствующие доказательства, у апелляционного суда отсутствуют основания для признания уважительными причин их непредставления.

При таких установленных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности и правомерности выводов налогового органа в части завышения обществом расходов, связанных с производством и реализацией, без подтверждающих первичных бухгалтерских документов, в том числе: за 2008 год на сумму 6488221 руб., за 2009 год – 3235361 руб.

Относительно доводов апелляционной жалобы налогового органа апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого решения (пункт 2.2.2. установочной части) инспекция пришла к выводу о необоснованном завышении ООО «Фобос» в 2008 году расходов в размере 15029621 руб. в виде таможенных пошлин и сборов.

Суд первой инстанции, рассматривая дело в указанной части, правильно руководствовался следующим.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ (в редакции спорного периода) к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1, подпункта 1 пункта 7 статьи 272 НК РФ определено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.1993 г. (в редакции спорного периода) таможенной пошлиной призна?тся обязательный платеж в федеральный бюджет, взимаемый таможенными органами при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывозе товаров с этой территории, а также в иных случаях, установленных таможенным законодательством Российской Федерации, в целях таможенно-тарифного регулирования внешнеторговой деятельности в экономических интересах Российской Федерации. К таможенным пошлинам относятся ввозная таможенная пошлина, включая сезонные пошлины, и вывозная таможенная пошлина.

Производя исключение из состава расходов общества затрат, связанных с оплатой таможенных пошлин, инспекция исходила из их документальной неподтвержденности, поскольку, по ее мнению, в актах выверки авансовых платежей, оформленных заявителем с Читинской таможней, их сумма составляет 203108913 руб., в то время как их размер по дебету счета 44 «Расходы на продажу», кредит счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» в указанном периоде составил 218138534 руб. (т. 3, л.д. 41-145, т. 5, л.д. 33-53).

Апелляционный суд полагает правомерным признание судом указанного вывода инспекции ошибочным, основанным лишь на показателях актов выверки таможенных платежей, поскольку налоговый орган необъективно подошел к его разрешению, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 11 НК РФ в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, используются понятия, определенные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, а в части, не урегулированной им, - настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 34 НК РФ определено, что таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 330 Таможенного кодекса РФ (в редакции спорного периода) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 настоящего Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

По требованию плательщика таможенный орган обязан представить ему отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, в письменной форме не позднее 30 дней со дня получения требования. В случае несогласия плательщика с результатами отчета таможенного органа проводится совместная выверка расходования денежных средств плательщика. Результаты такой выверки оформляются актом по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Акт составляется в двух экземплярах, подписывается таможенным органом и плательщиком. Один экземпляр акта после его подписания подлежит вручению плательщику.

Из положений пункта 8.11. Распоряжения ГТК РФ от 27 ноября 2003 г. № 647-р «Об утверждении методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам» следует, что результаты выверки оформляются актом по форме, утвержденной Приказом ГТК России от 04.08.2003 г. № 849 «Об утверждении формы акта выверки авансовых платежей» (зарегистрирован Минюстом России 19.08.2003 г. № 4992).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что акты выверки авансовых платежей, свидетельствующие лишь о сопоставлении сумм соответствующих платежей между уполномоченным государственным органом и их плательщиком с целью последующего окончательного определения размеров таможенных платежей перед бюджетом, не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих истинный размер таможенных пошлин и сборов, подлежащих включению в состав затрат налогоплательщика при исчислении налога на прибыль, пока им не будет подана таможенная декларация либо совершены иные действия, свидетельствующие о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей.

При этом судом установлено, что из материалов дела не следует, что налоговым органом в ходе проведения проверки были проанализированы все грузовые таможенные декларации, отраженные в приведенных актах выверки авансовых платежей, оформленных заявителем с Читинской таможней, а также в оспариваемом решении и предшествующем ему акте проверки заявителя не содержится ссылок на произведенную их оценку в сопоставлении с соответствующими периодами, в которых они оформлены, что является несоблюдением требований ст.ст. 100, 101 НК РФ.

Налоговым органом в обоснование своей позиции по данному спорному эпизоду приведены доводы о том, что при неправомерном увеличении расходов, налогоплательщиком уменьшена налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль за 2008 г. на 15 029 621 руб., что привело к уменьшению исчисленного и подлежащего уплате в бюджет по итогам 2008 г. налога на прибыль в сумме 3 607 109 руб. (15 029 621*24%) в срок до 28.03.2009 г. В случае корректировки налогоплательщиком расходной части за 2009 г. за счет увеличения фактически произведенных расходов, данное действие бы привело к увеличению полученных убытков по итогам 2009 г. и фактической неуплате налога на прибыль по итогам 2008 г. в сумме 3 607 109 руб. Таким образом, при несогласии налогоплательщика с непринятием налоговым органом расходов в сумме 15 029 621 руб. как документально не подтвержденных, заявитель вправе был как в ходе проведения проверки, в ходе подачи возражений на акт проверки, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы в УФНС России по Забайкальскому краю, так и в ходе судебного заседания представить документы на спорную сумму, подтверждающие произведенные расходы, что заявителем сделано не было.

Оценивая указанные доводы инспекции по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, исключая из состава расходов в 2008 году спорную сумму в размере 15 029 621 руб., налоговый орган действительно фактически не соотносил свои выводы с анализом соответствующих ГТД, а строит свои выводы на предположении. Кроме того, из пояснений апелляционному суду представителя инспекции, проводившего проверку, следует, что инспектор затруднилась пояснить суду обстоятельства исследования соответствующих ГТД, указав на их большое количество и их наличие у налогового органа в электронном виде. Вместе с тем, соответствующих доказательств инспекцией суду не представлено. Приложенную же к апелляционной жалобе служебную переписку оснований приобщить к материалам дела у апелляционного суда не имелось, исходя из положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод о необоснованности позиции инспекции об исключении из состава расходов ООО «Фобос» в 2008 году спорной суммы в размере 15029621 руб.

Относительно выводов налоговой проверки, содержащихся в пункте 2.2.3. решения, и свидетельствующих о необоснованном уменьшении заявителем полученных доходов на сумму не произведенных расходов за 2008 год в размере 13862899 руб., апелляционный суд полагает следующее.

Согласно материалам налоговой проверки инспекцией установлено, что по состоянию на 31.12.2008 г. ООО «Фобос» имело остатки нереализованного товара на сумму 13862899 руб., в т.ч. за 1 квартал 2008 года – 11584609 руб., за 2 квартал 2008 года – 2278289,68 руб., что подтверждается книгой продаж, выставленными счетами-фактурами, ГТД, реестрами оприходования товаров, актами выверки авансовых платежей с таможней, фактом отсутствия актов на списание товара, и что свидетельствует о не распределении обществом расходов на реализованные и нереализованные товары помесячно, приведшего к нарушению п. 1 ст. 252 НК РФ, выразившегося в необоснованном списании по итогам 2008 года всей стоимости приобретенного товара в размере 434626417 руб. в расходы.

Суд первой инстанции, признавая указанные выводы инспекции необоснованными, правильно руководствовался следующим.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ установлено, что при реализации покупных товаров в состав расходов включается стоимость приобретения данных товаров. При этом, при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 НК РФ.

Положениями статьи 320 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, формируют расходы на реализацию (далее в настоящей статье - издержки обращения) с учетом следующих особенностей.

В течение текущего месяца издержки обращения формируются в соответствии с настоящей главой. При этом в сумму издержек обращения включаются также расходы налогоплательщика