Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу n А19-2796/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-2796/2012

«02» августа 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа  2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «ТЕМЕРСО» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2012 года, принятое  по делу №А19-2796/2012 по заявлению Закрытого акционерного общества «ТЕМЕРСО» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска о признании незаконным решения от 10.10.2011 №05-14/41 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.12.2011 №26-16/6133,

(суд первой инстанции –  Н.Д.Седых),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя:  Халикова Ю.Н., представитель по доверенности от 01.01.2012 г.;

от  инспекции:  Габова Т.Н., представитель по доверенности от 11.03.2012 г.,

Цымбал М.С., представитель по доверенности от 16.03.2012 г.,

Островская М.В., представитель по доверенности от 23.06.2012 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «ТЕМЕРСО» (ОГРН 1073810003596, ИНН 3810047490, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3810036667, далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 10.10.11г. №05-14/41 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области об изменении решения от 28.12.11г. №26-16/6133 в части:

- Пункта 1 резолютивной части оспариваемого решения в части привлечения ЗАО «ТЕМЕРСО» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 1.543.002,90 рублей, в том числе:

1.1 За неполную уплату НДС в сумме 307.601,50 рублей,

1.2 За неполную уплату налога на прибыль организации, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 355.197,10 рублей,

1.3 За неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в сумме 902.294,30 рублей,

- Пункта 2 резолютивной части оспариваемого решения в части начисления пени в сумме 6.554.979,24 рублей за несвоевременную уплату налогов, в том числе в части начисления пени:

2.1. по НДС в сумме 4.232.159,82 рублей,

2.2 по налогу на прибыль организаций, начисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 622.002,21 рубля,

2.3 по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 1.700.817,21 рублей,

- Пункта 3.1 резолютивной части оспариваемого решения в части предложения уплатить сумму недоимки по налогам в общей сумме 25.623.102 рублей, в том числе:

3.1.2. НДС в сумме 13.268.188 рублей,

3.1.2 налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет, в сумме 3.331.971 рубль,

3.1.3налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 9.022.943 рублей,

- Пункта 3.2 резолютивной части оспариваемого решения в части предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 резолютивной части решения,

- Пункта 3.3 резолютивной части оспариваемого решения в части предложения уплатить пени, указанные в пункте 2 резолютивной части решения, в сумме 6.554.979,24 рублей,

- Пункта 3.4 резолютивной части оспариваемого решения в части предложения уплатить в бюджет суммы налогов, излишне возмещенных ранее, в размере 1.118.062 рублей,

- Пункта 3.6 резолютивной части оспариваемого решения в части предложения уменьшить в лицевом счете налогоплательщика исчисленный к возмещению НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 1.118.062 рублей.

Решением от 20 апреля 2012 года суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично. Признал незаконным пункт 1 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска от 10.10.11г. №05-14/41 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области об изменении решения от 28.12.11г. №26-16/6133 в части привлечения ЗАО «ТЕМЕРСО» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 1.205.130 рублей 36 копеек, в том числе: за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 246.081 рублей 20 копеек, за неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 258.610 рублей 36 копеек, за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 700.438 рублей 80 копеек, как не соответствующий положениям статей 101, 112, 114 НК РФ. В остальной части требований заявителю отказал. В обоснование суд указал, что налоговым органом в ходе проверки собраны и представлены доказательства того, что контрагент общества ООО «Байкальская Торговая компания» при указанных условиях не могло выступать в качестве реального покупателя товаров ЗАО «ТЕМЕРСО», в связи с чем правомерен вывод инспекции о том, что реальными покупателями выступали иные организации. В качестве реальных покупателей на основании проведенных допросов, осмотров, результатов истребования документов (информации), а также сведений, содержащихся в первичных документах, установлены ООО «Сетевая компания «Иркут» и ОАО «Востоксибэлектросетьстрой» При установлении фактов, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения, налоговым органом не проводилась проверка правильности применения цен по сделкам в соответствии с п.2 ст. 40 НК РФ. Рассчитывая суммы налогов, инспекция правомерно учитывала цены сделок, определенные сторонами, фактически в них участвовавшими. В связи с чем правомерно принята цена, отраженная в документах, составленных в адрес ООО «Сетевая компания «Иркут», ОАО «Востоксибэлектросетьстрой» от имени ООО «Байкальская Торговая компания». Завышение ЗАО «ТЕМЕРСО» налоговых вычетов по НДС на сумму 2.070.269 рублей 56 копеек и расходов по налогу на прибыль в сумме 11.501.497 рублей 59 копеек по поставщикам ООО «Байкальская торговая компания», ООО «Центр», ООО «Трэнт» в период 2008-2009 годов установлено на основании следующего. Представленные налогоплательщиком документы подписаны от имени ООО «Байкальская торговая компания», ООО «Центр», ООО «Трэнт» лицами, значащимися руководителями указанных организаций, Пятилетовым А.В., Пухачевым Г.В., Васильевой И.А., соответственно. По результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи на первичных документах от имени ООО «Байкальская торговая компания», ООО «Центр», ООО «Трэнт» выполнены не руководителями указанных организаций, а иными лицами. У вышеуказанных юридических лиц отсутствует необходимый управленческий и технический персонал, основные средства, транспортные средства и другое имущество, что в совокупности также свидетельствует об отсутствии реальных сделок между проверяемым налогоплательщиком и «Байкальская торговая компания», ООО «Центр», ООО «Трэнд». По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Сибторг»  суд первой инстанции указал, что в представленных ЗАО «ТЕМЕРСО» счетах-фактурах, как документах, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, содержатся недостоверные сведения о грузоотправителе и его адресе, что является нарушением п.2, 5 ст.169 НК РФ, в связи с этим названные документы не могут являться основанием для получения налоговой выгоды в виде вычета, предусмотренного ст.171 НК РФ. Установлены обстоятельства взаимозависимости общества и данного контрагента. указанные в первичных документах водители не могли перевозить товары от контрагента налогоплательщику на указанном транспорте, а первичные документы содержат недостоверные данные. Также на основании выписки о движении денежных средств по расчетном счету установлено, что приобретаемый товар ООО «Сибторг» у реальных поставщиков отгружался в адреса различных покупателей, при этом металлопрокат, отпускаемый ООО «Сибторг» в адрес ЗАО «Темерсо» им фактически не приобретался. В целом, суд первой инстанции пришел к выводу, что хозяйственные операции общества, оформленные документально, не имеют под собой реального содержания и являются, фактически, основанием для перечисления от ЗАО «Темерсо» денежных средств и последующего их «обналичивания», что подтверждается анализом движения денежных средств по счетам контрагентов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2012 г. по делу № А19-2796/2012 в части отказа в удовлетворении требований заявителя и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным Решения ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2011 № 05-14/41 в редакции Решения Управления ФНС России по Иркутской области об изменении решения от 28.12.2011  № 26-16/6133 в части:

Пункт 1 резолютивной части оспариваемого решения в части привлечения ЗАО «Темерсо» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 1 543 092,90 рублей, в том числе:

1.1                       За неполную уплату НДС в сумме 307 601,50 рублей,

1.2                       За неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет , в сумме 333 197,10 рублей,

1.3                       За неполную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ , в сумме 902 294,30 рублей.

Пункт 2 резолютивной части оспариваемого решения в части начисления пени в  сумме 6 554 979.24 рублей за несвоевременную уплату или неуплату налогов, в том числе в части начисления пени по:

1.1        НДС в сумме 4 232 159,82 рублей ,

1.2          налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 622 002,21 рубля ,

1.3        налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 1 700 817,21 рублей.

Пункт 3.1 резолютивной части оспариваемого решения в части предложения уплатить сумму недоимки по налогам в общей сумме 25 623 102 рубля, в том числе:

3.1.2 В части предложения уплатить НДС в сумме 13 268 188 рублей,

3.1.2 В части предложения уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет, в сумме 3 331 971 рубль,

3.1.3 В части предложения уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 9 022 943 рубля.

Пункт 3.2 резолютивной части оспариваемого решения в части предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 резолютивной части решения.

Пункт 3.3 резолютивной части оспариваемого решения в части предложения уплатить пени, указанные в пункте 2 резолютивной части решения, в сумме 6 554 979,24 рублей.

Пункт 3.4 резолютивной части оспариваемого решения в части предложения уплатить в бюджет суммы налогов, излишне возмещенные ранее, в размере 1 118 062

Пункт 3.6 резолютивной части оспариваемого решения в части предложения уменьшить в лицевом счете налогоплательщика исчисленный к возмещению НДС за 1 квартал 2008 года  в сумме 1 118 062 рубля.

Полагает, что Арбитражный суд Иркутской области при вынесении решения при применении обстоятельств смягчающих налоговую ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ, расчет налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль организаций произвел без учета изменений внесенных в оспариваемое решение Решением Управления ФНС России по Иркутской области об изменении решения 28.12.2011 № 26-16/6133. ИФНС определила для общества новую конструкцию договорных отношений с новыми контрагентами, вменила новую цену и, соответственно, доход, на который налогоплательщик не рассчитывал и не получал. В то же время такой порядок налогообложения нормами Налогового кодекса не предусмотрен. Доход в виде последующей наценки общество не получало, не будет получен такой доход по результатам совершенных сделок и в будущем. Инспекция при определении цены реализации товара для целей налогообложения фактически использовала метод цены последующей реализации - цены, по которой ООО «Байкальская торговая компания» реализовало товар своим покупателям. При этом предыдущие методы определения цены товара, установленные статьей 40 НК РФ, Инспекцией последовательно не применялись. Тем самым Инспекцией в данном случае положения статьи 40 НК РФ правильно применены также не были. ЗАО «Темерсо» не может нести ответственность за деятельность другого юридического лица, тем более по тем сделкам, которые ЗАО «Темерсо» не осуществляло. Налоговый орган по результатам проверки ставит под сомнение только часть хозяйственных операций по поставке товаров ЗАО «Темерсо» в адрес ООО «Байкальская торговая компания». Тем самым инспекция сама подтвердила наличие с названным покупателем реальных хозяйственных взаимоотношений.

ЗАО «Темерсо» заключило с ООО «Байкальская торговая компания», ООО «Центр» и ООО «Трэнт» сделки по приобретению металлопроката. Требования названных статей Налогового кодекса ЗАО «Темерсо» соблюдены, документальное обоснование налоговых вычетов и расходов представлено. Доводы решения о том, что правомерность принятия в вычеты и учета в расходах по приобретенным у контрагентов товарам не может быть подтверждена без предоставления товарно-транспортной накладной (путевого листа), не соответствуют действующему законодательству. Отгрузка товара была произведена ООО «Байкальская торговая компания», ООО «Центр» и ООО «Трэнт» на основании товарной накладной и доставка осуществлена на территорию ЗАО «Темерсо». В последствии товар был реализован покупателям, что также подтверждает реальность осуществленной сделки. Отсутствие же у ООО «Байкальская торговая компания», ООО «Центр» и ООО «Трэнт» основных средств, в том числе транспортных средств, а также небольшое количество персонала не является препятствием для осуществления сделки купли-продажи. При этом, необоснованны ссылки на страницах 36, 44, 47 оспариваемого