Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу n А19-3081/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

аренды участка лесного фонда, договор безвозмездного пользования участком лесного фонда, договор концессии участка лесного фонда, протокол о результатах лесного аукциона или решение федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Лесорубочный билет, ордер и (или) лесной билет выдаются лесопользователю при краткосрочном пользовании лесным фондом на срок до одного года. Лесорубочный билет на заготовку живицы выдается лесопользователю на весь срок подсочки древостоев. При предоставлении участков лесного фонда в пользование в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, в случае, если проведение работ в указанных целях связано с рубками (расчисткой лесных площадей и другими рубками), лесорубочный билет выдается на срок, необходимый для проведения этих рубок.

Согласно п.п.33, 34 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.09.2005г. №265 «Об утверждении Правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов» (действовавшего в спорный период) в строке «Распределение платежей» указывается, кому и в каком размере в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации поступают платежи: в федеральный бюджет, в бюджет субъекта Российской Федерации и т.д. В строке «Сроки внесения платежей» указываются даты и размеры взносов в процентах по каждому сроку. В случаях, когда платежи должны быть внесены полностью до выдачи лесорубочного билета, в этой строке указывается номер и дата документа об оплате и сумма платежа по нему.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, которым принят такой акт, решение.

Следовательно, на налоговой инспекции лежит бремя доказывания факта и размера вмененного предпринимателю дохода, а на предпринимателе - факта и размера понесенных расходов.

Из представленных налогоплательщиком лесорубочных билетов усматривается, что данные билеты были оплачены до их выдачи в полном объеме. Поскольку спорные лесорубочные билеты выданы в 2006 году, то расходы по их приобретению в сумме 437787 руб. 00 коп., из них в Федеральный бюджет – 217882 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации – 217882 руб. 00 коп. не могут быть учтены в 2007 году.

Вместе с тем, предпринимателем в материалы дела не представлены основания для выдачи лесорубочного билета, в связи с чем достоверно установить факт использования лесорубочных билетов в 2007 году, оплаченных в 2006 году, не представляется возможным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что затраты на приобретение лесорубочных билетов связаны с получением доходов в следующих налоговых периодах, т.е. в 2007 году, а также доказательства отражения таких затрат в учете как расходов будущих периодов и включения их в состав расходов того налогового периода, в котором будут получены доходы.

Также судом правильно отклонен довод предпринимателя о необходимости принять в качестве расходов затраты на приобретение дизельного топлива в сумме 200000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 28.12.2006г. №1, поскольку данные расходы произведены в 2006 году и не относятся к спорному налоговому периоду.

В материалы дела от предпринимателя с апелляционной жалобой поступили копии следующих документов:  Исполнительного листа от 05.05.2012 г.,  Уточнения к постановлению № 502 от 18.06.2012 г., Договора № Э-11-24-01 от 24.11.2006 г., Счет-фактуры  № 00000208  от 05.12.2006 г., Платежного поручения № 1 от 28.12.2006 г., Бухгалтерской справки к операции № 9 за 14.02.20078 г., Лесорубочных билетов № 104 от 09.11.2006 г., № 120 от 15.12.2006 г., № 65 от 30.08.2006 г., № 55 от 26.07.2006 г., № 46 от 19.06.2006 г.; с Дополнениями к апелляционной жалобе от 13.08.2012 г. поступили копии следующих документов: Акта № 16 от 08.04.2009 г.,  Решения № 24 от 21.05.2009 г., Справки № 1 от 30.03.2009 г., Уведомления № 13/15938 от 08.11.2007 г., Письма № 7 от 28.05.2007 г., Объяснения № 08 от 23.01.2008 г., Пояснения по делу от 03.02.2012 г. № 03-12/001889.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленном статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба, а также дополнения к апелляционной жалобе, не только не содержат ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела, но и обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам.

На основании изложенного, в приобщении к материалам дела поименованных выше документов апелляционным судом отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованном определении инспекцией суммы понесенных налогоплательщиком расходов в 2007 году в размере 3786015 руб. 00 коп., в связи с чем налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2007 год составила 183661 руб. 00 коп.

Более того, по результатам проведенной проверки налоговым органом определены затраты в большем размере, чем заявлено налогоплательщиком.

Следовательно, обоснованной является и позиция суда первой инстанции о правомерности доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 19182 руб. 00 коп. и единого социального налога в размере 14996 руб. 00 коп., в том числе: в Федеральный бюджет – 10947 руб. 00 коп., Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1199 руб. 00 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 2850 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога в вышеуказанных суммах, налоговый орган правомерно начислил пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 3321 руб. 00 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц – 1859 руб. 00 коп., по единому социальному налогу – 1453 руб. 00 коп., из них: в Федеральный бюджет – 1061 руб. 00 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 116 руб. 00 коп., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 276 руб. 00 коп.

В силу ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Леготкин Н.В. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции, в том числе по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Пунктом 2 ст.153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п.3 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан вести книгу продаж, в которой отражает свою реализацию.

Из решения налогового органа усматривается, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за 2007 год послужило несоответствие данных, указанных налогоплательщиком в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2007 года сведениям, отраженным в книге продаж.

Предпринимателем по данному факту ни возражений, ни пояснений не представлено, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводов не заявлено.

Судом первой инстанции исследована книга продаж за 2007 год и декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2007 года, в результате чего установлено, что налоговый орган правомерно доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 100542 руб. 00 коп., в том числе: за 1 квартал 2007 года – 22166 руб. 00 коп., за 3 квартал 2007 года – 69115 руб. 00 коп., за 4 квартал 2007 года – 9261 руб. 00 коп.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, из декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года следует, что налогоплательщик заявил к возмещению из бюджета налог в сумме 132627 руб. 00 коп.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета за указанный период, на 9350 руб. 00 коп.

Пунктом 4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных данным кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган по результатам проверки должен был учесть сумму налога, подлежащую возмещению, и предложить заявителю уплатить налог на добавленную стоимость за спорный период в размере 91192 руб. 00 коп., в том числе: за 1 квартал 2007г. – 12816 руб. 00 коп., за 3 квартал 2007 года – 69115 руб. 00 коп., за 4 квартал 2007 года – 9261 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами признано, что при учете налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за 2 квартал 2007 года в размере 9350 руб. 00 коп., сумма пени по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период составит 14614 руб. 00 коп., что отражено в протоколе судебного заседания от 27.04.2012г.

Таким образом, сумма пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2007 год составит 14614 руб. 00 коп.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что налогоплательщик, как налоговый агент не исчислил, не удержал и не перечислил налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 48815 руб. 00 коп., не уплатил единый социальный налог для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2007 год в сумме 59449 руб. 00 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2007 год в размере 52570 руб. 00 коп., в связи с тем, что предприниматель при определении налоговый базы по данным налогам (взносам) не учел выплаты физическим лицам в общей сумме 375500 руб. 00 коп.

Согласно ст.24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 данного кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды (п.6 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пп.2 п.1 ст.235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001г. №167-Фз «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (действовавшему в спорный период) объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Леготкин Н.В. и физические лица Киселев Владимир Николаевич, Подрезов Михаил Сергеевич, Консевич Василий Васильевич заключили договоры от 09.01.2007г. №1, от 16.03.2007г. №1-П, от