Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А19-8876/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежных средств по расчетному счету ООО «Динатек» судом первой инстанции дана надлежащая оценка с отклонением, как не подтвержденному документально, с учетом анализа проведенного в ходе судебного разбирательства. Кроме того, транзитный характер платежей, без доказательств осведомленности об этом налогоплательщика, не является основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов.

Налогоплательщиком в книге покупок за 2008-2009 годы отражены счета-фактуры от ООО «СибЭкоСтрой» ИНН 3808168345 КПП 380801001, юридический адрес: 664025, г. Иркутск, ул.Степана Разина,38, всего на сумму 1522138 рублей, в том числе НДС 232 190 рублей.

В подтверждение правомерности примененных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций, налогоплательщиком представлены следующие первичные документы:

- договор подряда от 28.08.2008   № СП-117/08;

- счета-фактуры от 30.09.2008 № 00001245, от 30.10.10.2008 № 00001400, от 28.11.2008 № 00001506, от 16.01.2009 № 00000020;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат, Форма № КС-3: от 30.09.2008 № 01, от 30.10.2008 № 02, от 28.11.2008 № 03, от 29.12.2008 № 04;

- акты о приемке выполненных работ, Форма № КС-2: от 30.09.2008 № 01, от 30.10.2008 № 02,   от 28.11.2008 № 03, от 29.12.2008 № 04;

- выписка из книг покупок за 2008-2009 годы;

- карточки счетов за 2008-2009 годы: 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 19.8 «НДС по оказанным услугам»;

- журналы проводок корреспонденции счетов «10,60», «19,60» за 2008-2009 годы;

- платежные поручения от 17.11.2008 № 3444, от 25.11.2008 № 3591, от 16.12.2008 № 3896, от 22.12.2008 № 4006, от 27.03.2009 № 1205, от 29.05.2009 № 2120, от 14.08.2009 № 3279, от 01.09.2009 № 3651, от 04.05.2009 № 1652, от 04.06.2009 № 2197, от 18.08.2009 № 3386, от 03.09.2009 № 3669, от 17.08.2009 № 577178, от 02.09.2009 № 634958.

Предметом договора подряда от 28.08.2008 № СП-117/08 являются работы по устройству навесного фасада с облицовочным материалом алюкобонд при завершающем комплексе общестроительных работ по реконструкции зимнего дворца спорта «Ермак» города Ангарска (2 очередь). В соответствии с п. 2.1.2. договора подряда ООО «СибЭкоСтрой» выполняет работы своими силами с использованием материалов заказчика.

Представленные налогоплательщиком документы со стороны ООО «СибЭкоСтрой» (договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, локальные сметные расчеты) подписаны от имени Пустовцева Е.В.

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что до заключения сделки с ООО «СибЭкоСтрой» обществом были истребованы учредительные и иные документы данного контрагента, а именно:

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения;

- решение единственного учредителя о создании юридического лица; устав;

- приказ о назначении генерального директора и главного бухгалтера; выписку из ЕГРЮЛ;

Согласно сведений ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (от 11.12.2009 № 07-12/21046дсп@), ООО «СибЭкоСтрой» состоит на налоговом учете с 15.05.2007.

Юридический адрес организации: 664011, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 38.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, руководителем и единственным учредителем ООО «СибЭкоСтрой» с 15.05.2007 по настоящее время является Пустовцев Евгений Викторович, паспорт: 25 04 № 332220, выдан УВД Ленинского района г.Иркутска 21.09.2004, зарегистрирован по адресу: 664040, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, д. 193, кв. 117.

В материалы дела представлен протокол допроса Пустовцева Е.В. от 25.03.2010 № 94 из которого следует, что он отрицает свою причастность к деятельности ООО «СибЭкоСтрой», никакие документы от имени предприятия не подписывал, договоры не заключал, счета в банках не открывал, доверенности на осуществление какой-либо деятельности от своего имени не давал. Факт регистрации на свое имя объяснил тем, что в 2007-2008 годах был наркозависимым и возможно этим воспользовались неизвестные люди за какое-либо вознаграждение.

Наряду с этим, из материалов регистрационного дела ООО «СибЭкоСтрой» установлено, что подпись Пустовцева Е.В. в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СибЭкоСтрой» форма № Р11001 засвидетельствовал нотариус Ангарского нотариального округа Воробьев Е.Г. (регистрационная запись нотариуса от 04.05.2007 № 1921). Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно данному заявлению, является Пустовцев Е.В., доверенностей на иных лиц представлено не было.

Нотариус представил в налоговый орган сведения (от 07.05.2010 № 452), о том, что подпись гражданина Пустовцева Е.В. на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «СибЭкоСтрой» за реестровым № 1921 от 04.05.2007 им удостоверялась (т. 12 л.д. 14).

Также письмом нотариус представил в налоговый орган сведения (от 07.05.2010 № 451), о том, что подпись гражданина Пустовцева Е.В. в банковской карточке с образцами подписей за реестровым № 2282 от 25.05.2007 им удостоверялась (т. 12.л.д. 146).

Договор банковского счета № 40702/7646 от 04.06.2007 года заключен так же с Пустовцевым Е.В. (т. 12. л.д. 147).

Согласно информации Иркутского городского отделения № 8586 «Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ» от 19.04.2010 № 5486, расчетный счет ООО «СибЭкоСтрой» открыт 04.06.2007, закрыт 08.04.2009 года. Право распоряжаться расчетным счетом принадлежит Белуха Алексею Михайловичу, на основании доверенности от 10.06.2008, выданной ООО «СибЭкоСтрой» и подписанной от имени Пустовцева Е.В.

Белуха А.М. в ходе проведения выездной проверки инспекцией не допрошен относительно спорных обстоятельств.

Таким образом, показания Пустовцева Е.В. о его непричастности к регистрации предприятия ООО «СибЭкоСтрой» опровергаются указанными выше доказательствами.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что заявитель имел основания подвергнуть сомнению содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о своем контрагенте.

ООО «СибЭкоСтрой», на момент заключения сделок, имело статус юридического лица, состояло на учете в налоговом органе, представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность.

Таким образом, на момент существования договорных отношений у ЗАО «Стройкомплекс» отсутствовали какие-либо основания считать данную организацию недобросовестной.

Кроме того, инспекция утверждает, что согласно ответа собственника помещения, по месту регистрации, ООО «СибЭкоСтрой» не находится, налоги уплачивает в минимальных размерах.

Как было указано выше сам факт не нахождения контрагента по месту государственной регистрации не влечет автоматического отказа в получении налоговых вычетов.

Из оспариваемого решения следует, что в 1 квартале 2008 года на расчетный счет ООО «СибЭкоСтрой» поступили денежные средства в сумме 230 152 000 рублей, в декларации по НДС за 1 квартал 2008 года налоговая база по реализации товаров отражена в сумме 225 133 000 рублей, НДС к уплате - 263 рубля. Во 2 квартале 2008 года на расчетный счет ООО «СибЭкоСтрой» поступили денежные средства в сумме 410 815 000 рублей, в декларации по НДС за 2 квартал 2008 года налоговая база по реализации товаров отражена в сумме 380 762 000 руб., НДС к уплате - 619 рублей. В 3 квартале 2008 года на расчетный счет ООО «СибЭкоСтрой» поступили денежные средства в сумме 495 165 000 рублей, в декларации по НДС за 3 квартал 2008 года налоговая база по реализации товаров отражена в сумме 439 189 000 рублей, НДС к уплате - 1 643 рубля. В 4 квартале 2008 года на расчетный счет ООО «СибЭкоСтрой» поступили денежные средства в сумме 196 815 000 рублей, в декларации по НДС за 4 квартал 2008 года налоговая база по реализации товаров отражена в сумме 163 185 т. рублей, НДС к уплате - 495 рублей.

Таким образом, налоговый орган не доказал, что ООО «СибЭкоСтрой» не отразил в своих декларациях стоимость работ, уплаченную ЗАО «Стройкомплекс».

Решений о привлечении ООО «СибЭкоСтрой» к налоговой ответственности за занижение налоговой базы, инспекцией не представлено. Само по себе наличие налоговых вычетов сопоставимых с исчисленными суммами налога, не образует состав налогового правонарушения.

С целью выяснения обстоятельств, при которых были заключены договоры субподряда между ООО «СибЭкоСтрой» и ЗАО «Стройкомплекс» в соответствии со ст. 90 НК РФ Инспекцией был проведен допрос директора ЗАО «Стройкомплекс» Петрова С.А., согласно которому установлено, что в период 2008-2010 годы заключение договоров поставки входило в обязанности директора по строительству ЗАО «Стройкомплекс» Сафронова Андрея Сергеевича. Свидетель пояснил, что ему на подпись договоры поступали уже подписанные со стороны поставщика. Директор ООО «СибЭкоСтрой» Пустовцев Евгений Викторович ему не знаком. Строительные работы контролировал начальник участка Локайчук Сергей Витальевич. (Протокол допроса свидетеля от 22.08.2011 № 11-363). (т. 6 л.д. 94-99).

В соответствии со ст. 90 НК РФ Инспекцией проведен допрос директора по строительству ЗАО «Стройкомплекс» Сафронова Андрея Сергеевича. Свидетель подтвердил, что в его должностные обязанности входило директивное управление, в том числе поиск субподрядных организаций для выполнения общестроительных работ. На основе отбора пакета предложений субпорядчиков было выбрано это предприятие. Принципом отбора данного субподрядчика явилось наиболее выгодное предложение и возможность приступить к выполнению работ в кратчайшие сроки ввиду большой важности и срочности выполнения работ. Пустовцев Евгений Викторович - директор ООО «СибЭкоСтрой» лично не знаком. Сафронов А.С. общался с представителем, который представился главным инженером ООО «СибЭкоСтрой». Он же приносил все документы, запрашиваемые юридическим отделом ЗАО «Стройкомплекс». Внешность у него была азиатской национальности, а фамилия русская, по имени или Володя, или Виктор. Данная организация работала не продолжительное время, так как со стороны ЗАО «Стройкомлекс» были претензии по качеству работы в ходе их проведения. В период 2008-2009 годы наблюдался дефицит рабочей силы, поэтому найти подрядчика было очень сложно. Личность лица, которое являлось представителем данного предприятия, удостоверялась на основании паспорта. Представитель предъявил паспорт, но копия с паспорта не снималась. Доверенность, по которой представитель имеет право действовать от имени ООО «СибЭкоСтрой» предъявлялась или нет, точно не помнит, но представителем был предъявлен приказ о том, что он является ответственным по данному объекту. Копия данного приказа не была истребована, так как это не входило в обязательное истребование при подготовке и заключении договоров субподряда. Контролировал строительные работы на данном объекте Локайчук Сергей Витальевич, начальник строительного участка. На вопрос о том, кем выполнялись строительные работы на объекте «Реконструкция зимнего дворца спорта Ермак», при отсутствии численности у ООО «СибЭкоСтрой», пояснил тем, что перед началом работ любые подрядчики приносят список с паспортными данными рабочих для пропуска на объект с еженедельным обновлением. Кроме того, в договоре предусмотрена ответственность субподрядчика за любые действия рабочих, включая технику безопасности. Все вышеперечисленное дало повод не сомневаться в том, что данное предприятие имеет свой штат рабочих. Списки рабочих ООО «СибЭкоСтрой», выполняющих работы на объекте не входят в перечень документов архивного хранения документов на предприятии. Эти документы уничтожаются после завершения работ и подписания акта о приемке выполненных работ, в целях безопасности несанкционированного прохождения на строительный объект. (Протокол допроса свидетеля от 22.08.2011 № 11-364). (т. 6 л.д. 90-93).

В соответствии со ст.90 НК РФ Инспекцией проведен допрос начальника строительного участка ЗАО «Стройкомплекс» Локайчук Сергея Витальевича. Свидетель подтвердил, что в период 2008-2009 годы и по настоящее время работает в ЗАО «Стройкомплекс» в должности начальника строительного участка. В его должностные обязанности входит проверка объемов и приемка выполненных субподрядчиками работ. ООО «СибЭкоСтрой» выполняло субподрядные работы на объектах «Реконструкция зимнего дворца спорта «Ермак» г. Ангарск. Руководитель ООО «СибЭкоСтрой» Пустовцев Евгений Викторович лично не знаком. От субподрядчика руководил работами на объекте прораб Комиссаров Владимир, отчество не помнит. Ему известно, что для выполнения работ по устройству подсистемы навесного фасада рабочие приезжали из г. Иркутска на междугороднем автобусе. Инструктаж на рабочем месте и расстановку производил Комиссаров. Фамилии, имена, отчества рабочих ООО «СибЭкоСтрой» не знакомы, в этот же период на данном объекте работало много других субподрядчиков, а также работники ЗАО «Стройкомплекс». После завершения работ ООО «СибЭкоСтрой», также как и другие субподрядчики, предъявляло акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 для проверки объемов и подписи. Местожительство Комисарова Владимира не известно, предположительно г. Иркутск. Лет ему 25-30, невысокого роста- 1,65, азиатской внешности (метис), черноволосый, крепкий, коренастый. На вопрос, имел ли Комисаров Владимир навыки работы в строительстве, высказал свое мнение, что специального строительного образования Комиссаров не имеет, так как весь состав работ приходилось рассказывать неоднократно. Рабочие также неоднократно выражали свое недовольство в связи с задержкой зарплаты. (Протокол допроса свидетеля от 03.08.2011 № 345). (т. 6 л.д. 36-39).

Более того, в подтверждение факта реальности выполнения субподрядных работ, обществом была представлена на выездную проверку выданная 30.07.2007 года ООО «СибЭкоСтрой» в установленном порядке лицензия ГС-6-38-02-27-0-3808168345-0067781-1, разрешающая осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (т. 11 л.д. 179-184).

Из приложения к лицензии следует, работы выполненные ООО «СибЭкоСтрой» ею предусмотрены. Факт наличия у ООО «СибЭкоСтрой» действующей лицензии, инспекцией подтвержден.

В соответствие с ФЗ РФ № 128-ФЗ от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции действовавшей в момент выдачи лицензии) лицензионными требованиями и условиями являлось:

- Наличие у юридического лица руководителей и специалистов с высшим и средним профессиональным образованием по профилю работ.

- Наличие у юридического лица принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, строительных машин, транспортных средств механизированного и ручного инструмента, технологической оснастки, средств обеспечения безопасности, средств контроля и измерений.

- Повышение квалификации работников раз в 5 лет.

- Наличие системы контроля