Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу n А19-8876/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

реализовало ООО «Стройкомплекс» песчано-гравийную смесь (ПГС) на сумму 7 056 400 руб. 00 коп.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным доставка ПГС осуществлялась с карьеров пос. Зверево Промышленного района г.Ангарска.

Налоговым органом 09.12.2011 года произведен осмотр карьера расположенного в Промышленной зоне г. Ангарска пос. Зверево. Осмотром установлено, что карьер используется для добычи песчано-гравийной смеси. На момент осмотра насыпи ПГС готового к использованию составляют 10-12 метров в высоту и сотни метров ширину. Собственник карьера налоговым органом не установлен, что отражено в оспариваемом решении. Карьер имеет общий доступ (отсутствует пункт пропуска, охрана).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам, при этом суд правильно указал, что само по себе отсутствие вывесок с указанием предприятия ООО «СтройИндустрия» на территории карьера не свидетельствует, о том, что приобретенный ПГС не вывозился с указанного карьера на склад ЗАО «Стройкомплекс», так как осмотр производился в 2011 году, а товар приобретался в 2008 году. Отсутствие у ООО «СтройИндустрия» лицензии на право пользование недрами также не является основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов у налогоплательщика, поскольку собственник карьера не установлен. Сам факт нарушения правил недропользования ООО «СтройИндустрия», без доказательств осведомленности налогоплательщика, об указанных нарушениях не влечет автоматически правовых последствий в виде отказа в подтверждении налоговых вычетов.

Более того, из представленной обществом переписки с ООО «СтройИндустрия» следует, что до заключения сделки от указанного контрагента обществу поступило предложение (оферта) в которой было указано, что в накопителях расположенных на территории карьера пос. Зверево у него имеется песчано-гравийная смесь. Стоимость ПГС ориентировочно составляет 250 руб. за тонну. ПГС соответствует требованиям: булыжник 40 мм -15%, 20-40 мм- 35%, 5-20 мм – 10%, песок – 40%. Пылевидные, глинистые – 3.2 %. (т.д. 20, л.д. 16).

Поскольку оплата товара происходила после фактического получения ПГС, у заявителя отсутствовали основания сомневаться в реальности исполнения обязательств со стороны ООО «СтройИндустрия».

Факт доставки товара подтвержден товарно-транспортными накладными, показателями водителей ИП Смирновой, показаниями работников ЗАО «Стройкомплекс» получавших ПГС на территории предприятия.

В проверяемый период ООО «СтройИндустрия» также реализовало ООО «Стройкомплекс» пиловочник на сумму 2 223 244 руб. 50 коп.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным доставка пиловочника осуществлялась с пунктов погрузки на причале р. Ангара.

Налоговым органом 09.12.2011 года произведен осмотр территории промышленной зоны г. Ангарска «Причал». Осмотром установлено, что причал примыкает к реке Ангара. Место швартовки судов составляет 150-200 метров. Вдоль причала проходят железнодорожные рельсы, по которым перемещается кран, с помощью которого осуществляется разгрузка леса с барж. Вдоль дороги, которая ведет к причалу, имеется ж/б забор, огораживающий территорию. На заборе имеется вывеска ООО «Причал».

Делая вывод о невозможности доставки товара от ООО «СтройИндустрия» с территории причала, налоговый орган ссылается на отсутствие вывески с наименование указанного предприятия.

Судом обоснованно не приняты доводы инспекции по следующим основаниям. Налоговым органом не исследовался вопрос о том, кому принадлежит причал. Наряду с этим, в ходе осмотра установлено, что на ограждении причала имелась вывеска ООО «Причал».

При этом встречная проверка ООО «Причал» по взаимоотношениям с ООО «СтройИндустрия» инспекцией не проводилась.

При анализе расчетного счета ООО «Кристалл» судом первой инстанции  установлено, что в период 2008-2009 года ООО «СтройИндустрия» было приобретено лесопродукции на сумму 5 974 457 руб. 16 коп., что более чем в два раз превышает стоимость пиловочника реализованного обществу. Так пиломатериал приобретался ООО «СтройИндустрия» у ООО «Альянс-Лес-Плюс», ООО «Альянс-Лес», ООО «Великая река», ООО «Мета» Встречная проверка по взаимоотношениям ООО «СтройИндустрия» с указанными продавцами пиломатериала не проводилась.

Таким образом, реальность приобретения заявителем пиловочника у ООО «СтройИнндустрия», налоговым органом не опровергнута.

Факт доставки товара подтвержден товарно-транспортными накладными, показателями водителей ИП Смирновой, показаниями работников ЗАО «Стройкомплекс» получавших пиловочник на территории предприятия.

В проверяемый период ООО «СтройИндустрия» реализовало ООО «Стройкомплекс» ГСМ на сумму 187 522 руб. 24 коп.

В соответствии со ст.90 НК РФ Инспекцией проведен допрос Суркова Юрия Александровича, согласно которому установлено, что в период 2008-2009 годы работал в ЗАО «Стройкомплекс» в должности начальника транспортного цеха. В должностные обязанности входила приемка товара от поставщиков. Контрагент ООО «СтройИндустрия» знаком, как поставщик ГСМ. С директором предприятия Щербаковым Алексеем Викторовичем лично не знаком. Поставка от ООО «СтройИндустрия» осуществлялась автомобильным транспортом (специально оборудованные бензовозы). После прохождения входного контроля прибывшего груза (осмотр емкости до и после приемки, наличие пломб) им подписывались товарные накладные на товар, которые передавались в складское хозяйство для оформления и оприходования товара на склад. После оприходования товара документы (товарные накладные) передавались в бухгалтерию в отдел снабжения. Разгрузка товара, приобретенного у ООО «СтройИндустрия», осуществлялась на промплощадке, которая находится по адресу: пос. Шеститысячник, производственная база. Бензин разгружался в емкости от 1тн до 2 тн. На вопрос, каким образом происходила передача товара, и кто из должностных лиц поставщика присутствовал при передаче, ответил, что товар привозили водители. Каких-либо других должностных лиц ООО «СтройИндустрия», кроме водителей не видел (протокол допроса от 04.08.2011 № 350). (т. 6 л.д. 112-114).

Ввиду отсутствия у заявителя товарно-транспортных накладных на приобретенный ГСМ, налоговым органом был сделан вывод об отсутствии реальности получения товара.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод инспекции по следующим основаниям.

Судом произведен анализ расчетного счета ООО «СтройИндустрия» за спорный период. Установлено, что в 2008-2009 года ООО «СтройИндустрия» было  приобретено ГСМ на сумму 41 498 350 руб., что более чем в 220 раз больше стоимости ГСМ реализованного обществу.

ГСМ приобретался ООО «СтройИндустрия» у ООО «ВостСибНефнеПродукт», ООО «Иркутское топливо», ООО «Торговая компания Восток-Ойл», ООО «Иркутское топливо», ООО «Нью-Лен-Ойл» Встречная проверка по взаимоотношениям ООО «СтройИндустрия» с указанными продавцами ГСМ не проводилась.

Более того, из расчета усматриваются уплаты по договорам, анализ которых инспекцией не проводился. Таким образом, не исключается заключение договоров на доставку ГСМ.

Кроме того, в спорный период ЗАО «Стройкомплекс» приобретались у ООО «СтройИндустрия» комплектующие на сумму 73 965 руб. и прочие материальные ценности на сумму 340 493 руб. (герметики, петли дверные, сита, удлинители, гарнитуры выжимные, замки дверные и т.п.).

Установлено, что в 2008-2009 года ООО «СтройИндустрия» было приобретено товаров на сумму более 39 000 000 руб., что не исключает реализацию части ТМЦ заявителю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган не доказал невозможность совершения поставки в адрес налогоплательщика со стороны ООО «СтройИндустрия».

Постановлением от 19.08.2011 № 11-27 назначена почерковедческая экспертиза документов, проведение которой было поручено сотруднику Общества с ограниченной ответственностью «СибРегионЭксперт» Абдусалямовой Элине Александровне.

Почерковедческой экспертизой от 24.08.2011 № 249/08-11 установлено, что подписи от имени Щербакова А.В. в счетах-фактурах, товарных накладных, выданных ООО «СтройИндустрия» выполнены не Щербаковым А.В., а другим лицом, в связи с чем, инспекцией сделан вывод о документальной неподтвержденности налоговых вычетов.

Вместе с тем выявленная инспекцией недостоверность сведений подтверждена только в отношении подписи первичных документов неустановленными лицами.

Недостоверность остальных сведений, касающихся сделки, материалами дела не подтверждается. Обстоятельства сделки, в частности, подтверждаются платежными поручениями о перечислении на счет продавца суммы сделки, товарно-транспортными документами, а также товарными накладными, где наименования товара и их стоимости совпадает со счетами-фактурами.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что поскольку инспекцией не опровергнуты доказательства, свидетельствующие о реальности хозяйственных операций, вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов и налоговых вычетов, понесенных именно в рамках сделки с ООО «СтройИндустрия», что не влечет безусловного отказа в признании данных расходов и вычетов для цели исчисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Доводу о транзитном характере движения денежных средств по расчетному счету ООО «СтройИндустрия» судом первой инстанции была дана надлежащая оценка с обоснованным его отклонением, как не подтвержденного документально, с учетом анализа проведенного в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, инспекцией не установлено достоверных признаков нереальности заявленных обществом хозяйственных операций.

Отношений взаимозависимости и аффилированности сторон инспекцией не выявлено. Фактов проявленной обществом недобросовестности инспекцией не установлено.

Налогоплательщиком в книге покупок за 2008 отражены счета-фактуры, полученные налогоплательщиком от ООО «Динатек» ИНН 3808153275 КПП 380101001, юридический адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.58, кв.17, всего на сумму 1903960 рублей, в том числе НДС 290 434 рубля

В подтверждение правомерности примененных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщиком представлены следующие первичные документы:

- счета-фактуры от 29.01.2008 № 00000012, от 30.01.2008 № 00000014, от 31.01.2008 № 00000015, от 06.02.2008 № 00000016, от 07.02.2008 № 00000017, от 08.02.2008 № 00000018, от 12.02.2008 № 00000019, от 12.02.2008 № 00000020, от 13.02.2008 № 00000022, от 14.02.2008 № 00000023, от 15.02.2008 № 00000024, от 18.02.2008 № 00000026, от 19.02.2008 № 00000028, от 20.02.2008 № 00000029, от 21.02.2008 № 00000030, от 26.02.2008 № 00000031, от 27.02.2008 № 00000032, от 03.03.2008 № 00000035, от 03.03.2008 № 00000036, от 05.03.2008 № 00000037, от 13.03.2008 № 00000042, от 14.03.2008 № 00000043, от 26.03.2008 № 00000048, от 27.03.2008 № 00000049, от 28.03.2008 № 00000050, от 01.04.2008 № 00000052, от 03.04.2008 № 00000053, от 08.04.2008 № 00000055, от 11.04.2008 № 00000056, от 11.04.2008 № 00000057, от 16.04.2008 № 00000058, от 24.04.2008 № 00000060, от 25.04.2008 № 00000061, от 28.04.2008 № 00000062, от 04.05.2008 № 00000063, от 05.05.2008 № 00000064, от 14.05.2008 № 00000065, от 15.05.2008 № 00000066, от 19.05.2008 № 00000067;

- товарные накладные от 29.01.2008 № 12, от 30.01.2008 № 14, от 31.01.2008 № 15, от 06.02.2008 № 16, от 07.02.2008 № 17, от 08.02.2008 № 18, от 12.02.2008 № 19, от 12.02.2008 № 20, от 13.02.2008 № 22, от 14.02.2008 № 23, от 15.02.2008 № 24, от 18.02.2008 № 26, от 19.02.2008 № 28, от 20.02.2008 № 29, от 21.02.2008 № 30, от 26.02.2008 № 31, от 27.02.2008 № 32, от 03.03.2008 № 35, от 03.03.2008 № 36, от 05.03.2008 № 37, от 13.03.2008 № 42, от 14.03.2008 № 43, от 27.03.2008 № 48, от 27.03.2008 № 49, от 28.03.2008 № 51, от 01.04.2008 № 52, от 03.04.2008 № 53, от 08.04.2008 № 55, от 10.04.2008 № 56, от 11.04.2008 № 57, от 16.04.2008 № 58, от 24.04.2008 № 60, от 25.04.2008 № 62, от 28.04.2008 № 63, от 04.05.2008 № 64, от 05.05.2008 № 65;

- выписки из книги покупок за 2008 год;

- ведомость аналитического учета по контрагенту ООО «Динатек» по счету 60 за 2008 год;

- накладные от 31.01.2008 № 000082/В1, от 29.02.2008 № 000245/В1, от 28.03.2008 № 000479/В1, от 30.04.2008 № 000666/В1, от 30.05.2008 № 000723/В1, от 30.06.2008 № 000827/В1;

- - акт о списании материалов от 30.01.2009 № 003664, от 30.01.2008 № 003668 ;

платежные поручения от 31.01.2008 № 124, от 04.02.2008 № 136, от 06.03.2008 № 272, от 17.03.2008 № 386, от 01.04.2008 № 556, от 30.04.2008 № 785, от 07.05.2008 № 855, от 08.02.2008 № 00310, от 08.02.2008 № 00318, от 15.02.2008 № 00396, от 21.02.2008 № 00478, от 28.02.2008 № 00582, от 03.04.2008 № 00872, от 14.04.2008 № 00989, от 22.04.2008 № 01089, от 16.05.2008 № 01236, от 23.05.2008 № 01312, от 30.01.2008 № 92.

Договор поставки не представлен.

Предприятием по требованию от 17.08.2011 № 11-1575/2 представлены письменные пояснения о том, что договор, составленный в виде единого документа, подписанного сторонами, не может быть представлен по причине его отсутствия, так как Товар поставлен по разовым сделкам, заключаемым сторонами путем обмена документами (товарные накладные, платежные документы и др.).

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что до заключения сделки с ООО «Динатек» обществом были истребованы учредительные и иные документы данного контрагента, а именно:

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

- свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения;

- решение единственного учредителя о создании юридического лица; устав;

- приказ о назначении генерального директора и главного бухгалтера; выписку из ЕГРЮЛ;

Все представленные первичные документы со стороны ООО «Динатек» подписаны от имени директора предприятия Миткевича Виктора Александровича.

Согласно представленным счетам-фактурам, налогоплательщик приобрел у ООО «Динатек» лес пиловочник, адрес грузоотправителя указан: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.58, кв.17.

Согласно сведений, представленных ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска от 24.06.2010 № 07-12/09081дсп@, ООО «Динатек» состояло на учете с 09.07.2007 (с момента образования) по 09.07.2008, юридический адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 58, 15. ООО «Динатек» снялось с учета 10.07.2008 в связи с реорганизацией в форме слияния. Правопреемником является ООО «Орбита» ИНН 7707331144 ОГРН 1085406029213. До момента снятия с учета ООО «Динатек» находилось на общей системе налогообложения, последняя бухгалтерская и налоговая отчетности представлены за 1 квартал 2008 года. За 2, 3, 4 квартала 2008 года, за 2009 декларации по НДС не представлены. Численность работников по состоянию на 01.01.2008 отсутствует. Согласно учетным данным, имущество и транспортные средства отсутствует.

Согласно сведениям