Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу n А19-4414/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(т.6 л.д. 21-51).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2008 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 30511,8 руб.; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2009 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 8457,2 руб.; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2010 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 6,4 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неполное перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, за исключением доходов в виде дивидендов в виде штрафа в размере 16,4 руб.

Пунктом 1.2 резолютивной части решения обществу начислены пени по состоянию на 10.11.2011 по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 66627,07 руб.; налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов в виде дивидендов в размере 18,48 руб.

Пунктом 1.3 резолютивной части решения обществу перечислить в бюджет сумму удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц, за исключением доходов в виде дивидендов в сумме 82 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку с учетом сумм уменьшенного налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2008 год в размере 152559 руб.; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2009 год в размере 56514 руб.;  налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2010 год в размере 32 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/67310 от 10.01.2012г. решение ИФНС по г. Ангарску Иркутской области от 10.11.2011г. №11-33-58 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.6 л.д. 3-10).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области, который заявленные требования удовлетворил.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогового органа суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ ООО «ЧОП «БАРС» в проверяемый период применяло  упрощенную  систему налогообложения и согласно п. 1 ст. 346.12 Налогового Кодекса РФ являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (ст. 346.14 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ, при определении объекта налогообложения ООО «ЧОП «БАРС» уменьшает полученные доходы на материальные расходы и на расходы по ремонту основных средств.

Согласно п. 2 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ, указанные расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ, расходами признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Порядок оформления документов предусмотрен нормативными правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти, которым в соответствии с законодательством РФ, предоставлено право утверждать порядок составления и формы первичных документов, которыми оформляются хозяйственные операции.

Согласно п. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Закон «О бухгалтерском учете») все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете» и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N34h, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по выполнению работ, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, следовательно, должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности. Требования к порядку составления товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актов приемки-сдачи выполненных работ и других документов относятся не только к полноте заполнения реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, для того, чтобы уменьшить доходы на сумму произведенных расходов по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налогоплательщик обязан доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы. При этом документы, представленные им, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Апелляционный суд считает правильным указание первой инстанции на то, что понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, поэтому суд первой инстанции правомерно оценивал характер произведенных расходов на предмет их экономической обоснованности по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения явились установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной выгоды в результате неправомерного уменьшения налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные и выездные проверки, предоставлено налоговым органам п. 8 ст. 88, ст. 93 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, инспекцией могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2009 году ООО «Паритет» по договору подряда заключенному с ООО «ЧОП «БАРС» от 14.08.2009 № 51/09, выполнялись ремонтные работы в оружейной комнате, расположенной в офисном помещении ООО «ЧОП «БАРС», по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 205 квартал, дом № 27.

Стоимость работ по договору составила 15 420 руб. 98 коп., срок исполнения договора с 14.08.2009 по 20.08.2009.

Из договора следует, что работы выполнялись в соответствии с условиями настоящего договора, а также сметой на производство ремонтных работ, являющейся неотъемлемой часть договора.

Пунктами 2.1.3., 2.1.5. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы своими силами и средствами и не вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков. Работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) (п. 5.1. договора).

Также, ООО «Паритет», в проверяемом периоде, осуществлялась поставка в адрес ООО «ЧОП «БАРС» приборов, материалов, оборудования и комплектующих для выполнения обществом строительно-монтажных работ.

Согласно данному договору, товар поставлялся в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена товара включает стоимость упаковки и доставки до склада покупателя. Поставка товара осуществляется силами поставщика по адресу, указанному в договоре (п. 5 договора), право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной и акта-приема передачи товара.

Понесенные затраты в общем размере 1 396 482 руб. 32 коп., осуществленные в рамках заключенных договоров с ООО «Паритет», налогоплательщик признал в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Для подтверждения права на уменьшение налоговой базы по налогу единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, заявитель представил в налоговый орган, а также суду первой инстанции, первичные и иные документы, в том числе:

- договор подряда от 14.08.2009 № 51/09; локальный ресурсный сметный расчет № 22/09; счет-фактура № 161 от 20.08.2009; Акт о приемке выполненных работ за август 2009 от 20.08.2009 № 13 (КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2009 № 13 (кс-3), копия лицензии на строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности;

- договор поставки от 03.09.2007 № 35/07; приложения к договору поставки №№ 5-21, счета-фактуры: от 21.01.2008 № 12, от 25.01.2008 № 19, от 21.02.2008 № 37, от 22.02.2008 № 40, от 26.02.2008 № 47, 02.04.2008 № 63, от 1104.2008 № 85, от 07.05.2008 № 103, от 06.08.2008 № 135, от 04.12.2008 № 171, от 27.02.2009 № 43, от 17.04.2009 № 75, от 28.05.2009 № 99, от 11.06.2009 № 119, от 03.08.2009 № 150, от 20.08.2009 № 161, от 30.09.2009 № 177, от 07.12.2009 № 197, выставленные ООО «Паритет» в адрес ООО «ЧОП «БАРС» на сумму товара указанную в приложениях к договору поставки; соответствующие товарные накладные и акты приема-передачи товара к указанным счетам-фактурам; а также приходные ордера, подтверждающие постановку приобретенного товара на учет на складе покупателя (ООО «ЧОП «БАРС») в количестве и по цене, указанной в счетах-фактурах ООО «Паритет» и товарных накладных.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии каких-либо нарушений в оформлении представленных заявителем на проверку в налоговый орган