Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А19-1816/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страхования за 2008 год в виде штрафа в размере 184 руб. 95 коп.; по единому социальному налогу в части Территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2009 год в виде штрафа в размере 246 руб. 10 коп.

Пунктом 2 решения предпринимателю отказано в привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в соответствии с п.4 ст.109 НК РФ.

Пунктом 3 резолютивной части решения предпринимателю начислены пени по состоянию на 30.06.2011 в размере 387194 руб. 37 коп., в том числе: за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 267943 руб. 25 коп.; налогу на доходы физических лиц в размере 101841 руб. 84 коп.; единому социальному налогу в части Федерального бюджета в размере 15400 руб. 27 коп.; единому социальному налогу в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 807 руб. 06 коп.; единому социальному налогу в части Территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 1201 руб. 95 коп.

Пунктом 4 решения предпринимателю предложено уплатить недоимку в размере 1982343 руб. 43 коп, в том числе: налогу на добавленную стоимость в размере 1205519 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 648692 руб.; единому социальному налогу в части Федерального бюджета в размере 116335 руб. 44 коп.; единому социальному налогу в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 5220 руб. 55 коп.; единому социальному налогу в части Территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 6576 руб. 44 коп.

Пунктом 6 резолютивной части решения предпринимателю отразить по лицевому счету суммы: налоговых санкций в размере 54486 руб. 57 коп., указанные в п.1 резолютивной части решения; доначисленных налогов в сумме 1315328 руб. 44 коп., в том числе: налогу на добавленную стоимость в размере 527576 руб., в том числе: за 1 квартал 2008 года в размере 225597 руб.; за 2 квартал 2008 года в размере 37234 руб.; за 1 квартал 2009 года в размере 24561 руб.; за 2 квартал 2009 года в размере 24858 руб.; за 3 квартал 2009 года в размере 98501 руб.; за 4 квартал 2009 года в размере 116825 руб.; налога на доходы физических лиц за 2008 год  в размере 387083 руб.; налога на доходы физических лиц за 2009 год в в размере 265284 руб.; по единому социальному налогу в части Федерального бюджета за 2008 год в размере 67800 руб.; 20 коп.; по единому социальному налогу в части Федерального бюджета за 2009 год в размере 53212 руб. 24 коп.; по единому социальному налогу в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2008 год в размере 2619 руб.; по единому социальному налогу в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2009 год в размере 3133 руб.; по единому социальному налогу в части Территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2008 год в размере 3699 руб.; по единому социальному налогу в части Территориального фонда обязательного медицинского страхования за 2009 год в размере 4922 руб.; завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2008 год в сумме 677943 руб., в том числе: за 3 квартал 9941 руб.; за 4 квартал 668002 руб.; сумму пени в размер 387194 руб. 37 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 267943 руб. 25 коп.; налогу на доходы физических лиц в размере 101841 руб. 84 коп.; единому социальному налогу в части Федерального бюджета в размере 15400 руб. 27 коп.; единому социальному налогу в части Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 807 руб. 06 коп.; единому социальному налогу в части Территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 1201 руб. 95 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-17/41288 от 16.09.2012г. решение ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска от 30.06.2011г. №02-05/6 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.2 л.д. 68-70).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области, который требования  удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу рассматриваемого спора апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 143, 207, подпунктом 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ предприниматель в проверяемый период являлся плательщиком НДС, НДФЛ и ЕСН.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его вынесения явились установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о получении предпринимателем в проверяемом периоде (2008-2009) необоснованной выгоды в результате неправомерного уменьшения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН, а также предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС.

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ, установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ расходы индивидуального предпринимателя, принимаемые к вычету при осуществлении хозяйственной деятельности, определяются им самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

При исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Пунктом 3 статьи 237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков по ЕСН, являющихся индивидуальными предпринимателями, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемый к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 49 статьи 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В силу статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, при исчислении НДФЛ и ЕСН для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, поэтому правомерно оценил характер произведенных расходов на предмет их экономической обоснованности по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ и товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ).

Статьей 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты в отношении товаров, приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет указанных товаров.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в Постановлении Пленума от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком «налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности,   достоверны.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные им, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные и выездные проверки, предоставлено налоговым органам п. 8 ст. 88, ст. 93 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, инспекцией могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно представленному договору поставки от 10.03.2009 года № Р2009-7 ООО «Плутон XX» поставляло ИП Максимову О.В. лук репчатый и чеснок в количестве 243 892,800 кг. Затраты в размере 2 222 727,27 руб., осуществленные в рамках заключенного договора, налогоплательщик признал в качестве расходов по ЕСН и НДФЛ, а также применил вычеты по НДС в сумме 736 077