Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А19-8924/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

По смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Как следует из решения инспекции, по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверки налоговым органом установлено завышение Обществом расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) за 2008 год по ООО «Лига» в размере 1573797,14 руб., ООО «СТИК» в размере 1291869,03 руб., ООО «Авангард» в размере 3875903,40 руб., ООО «Талан» в размере 1067617,87 руб. и неправомерное применение налоговых вычетов по работам и услугам ООО «Лига» в размере 283283,53 руб., ООО «СТИК» в размере 232536,43 руб., ООО «Авангард» в размере 697662,55 руб., ООО «Талан» в размере 192171,20 руб.

ООО СТК «Альянс» в спорных налоговых периодах заключены договоры

с ООО «Лига»:

- договор подряда от 17.07.2008 № 3/2-08 на выполнение текущего ремонта внутренней отделки помещений ООО «Ангара»;

- договор подряда от 21.07.2008 №5/08 на выполнение текущего ремонта внутренней отделки помещений ООО «Ангарск Бизнес Центр»;

- договор от 11.08.2008 № 6 на оказание услуг и выполнение порученных заданий от Заказчика специалистами своего предприятия или по согласованию сторон специалистами сторонних предприятий;

с ООО «СТИК»:

- договоры подряда от 20.01.2009 №05/09 и от 01.10.2009 №66/09 о выполнении подрядчиком работ: по капитальному ремонту теплоснабжения, по капитальному ремонту ГХВС, водоотведения; по капитальному ремонту сантехнического оборудования в детском инфекционном отделении № 11, 12 на 1 этаже здания, по адресу: г. Ангарск, 20 кв-л; в соответствии с условиями договоров, сметной документацией;

с ООО «Талан»:

- договоры подряды от 20.01.2009 № 1, от 20.01.2009 № 2, от 01.06.2009 №07-06/09 на выполнение текущего ремонта объектов. Из содержания вышеперечисленных договоров следует, что исполнитель мог выполнить работы либо собственными силами, либо с привлечением субподрядных организаций (т.4, л.д.151-153, 170-174, 187-188, 198-199, 208-210, 241-243, 250-251).

В соответствии с представленными в инспекцию счетами-фактурами ООО «Лига» и ООО «Авангард» осуществляли в адрес ООО СТК «Альянс» поставку товара, ООО «Авангард» также оказывало услуги (выполняло работы) по монтажу, ремонту объектов, договоры поставки и на оказание услуг не заключались.

Обществом в подтверждение взаимоотношений по выполнению подрядных работ, поставке товаров и оказания услуг названными организациями, правомерности и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и несения реальных расходов на проверку представлены, в том числе: договоры, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), книга покупок, товарные накладные, локальные сметные расчеты, акты выполненных работ, платежные поручения (т.1, л.д.25-58, т.4, л.д.170-457).

Указанные первичные документы со стороны контрагентов подписаны от имени руководителей общества: ООО «Лига» - Шаблинской О.В., ООО «СТИК» - Мурзинцевым В.Г. (счета-фактуры) и Юсуповым Р.Р. (договор №66/09), ООО «Авангард» - Глущенко А.М., ООО «Талан» - Бондаренко В.Ю.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что представленные обществом в подтверждение выполнения подрядных работ ООО «Лига», ООО «СТИК», ООО «Авангард», ООО «Талан» актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат не свидетельствуют о реальном осуществлении спорных хозяйственных операций, является правильным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налогоплательщиком, ООО СТК «Альянс» осуществляло подрядные работы в адрес заказчиков: МУК «Городской музей», ООО «Ангарский цемент», ООО «ТПФ «Медэксим», ООО «Ангара», ООО «АнгарскБизнесЦентр», ООО «Гарант-Сервис». ООО «Гарант-Сервис», МДОУ ИРМ Оёкский детский сад», МУК ЦБС, ОГУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница», ОГУ ЦЗН г. Усолье-Сибирское, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», ЗАО «СибИнженерСтрой», ООО УК «Усолье Жилсервис», ОГОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 1».

ООО «Лига», ООО «СТИК», ООО «Авангард» и ООО «Талан» являлись субподрядчиками, а ООО «СТК «Альянс» - генеральным подрядчиком.

Объемы выполненных ООО «СТК «Альянс» работ определены договорами с вышеназванными заказчиками; выполненные работы приняты заказчиками на основании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Реальность заключения и исполнения договоров подряда ООО «СТК «Альянс» с вышеуказанными заказчиками не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Общество, обосновывая реальность хозяйственных отношений с ООО «Лига», ООО «СТИК», ООО «Авангард», ООО «Талан», ссылается на факт принятия и оплаты выполненных контрагентами подрядных работ генеральными заказчиками, представив в подтверждение договоры с заказчиками, акты и сметы, выписки с расчетного счета (т.7, л.д.3-172).

Суд первой инстанции по результатам исследования представленных обществом  названных документов