Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А19-11729/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в части данного вопроса кардинально менялась, что, по мнению инспекции, свидетельствует о законности выводов решения инспекции.

По мнению инспекции, налогоплательщиком за проверяемый период не полностью перечислена удержанная сумма НДФЛ, что привело к образованию задолженности по НДФЛ по состоянию на 31.12.2009 (конец проверяемого периода) в размере 1 639 182 руб., в том числе по головной организации в размере 237 780 руб. и по Московскому филиалу - 1 401 402 руб.

Решение в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ признано незаконным ввиду того, что, по мнению суда, налоговым органом ни в акте, ни в оспариваемом решении не приведен перечень 84 контрагентов и реквизиты непредставленных документов, что противоречит ст.ст. 100, 101 Налогового Кодекса РФ. Кроме того, судом указано на то, что налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности за непредставление документов, которыми он не располагает.

Вместе с тем инспекция указывает на то, что решение в данной части основано на неполно выясненных обстоятельствах по делу, что свидетельствует о его незаконности.

В отзыве на апелляционную жалобу налогового органа общество с доводами, изложенными в ней, не согласно.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 01.12.2012., 12.12.2012, 25.12.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании 24 декабря 2012 года объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 29 декабря 2012 года, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное на информационном стенде суда, а также на официальном сайте в сети «Интернет».

Инспекция и Управление ФНС по Иркутской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Инспекцией заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, мотивированное отсутствием денежных средств на командировочные расходы к окончанию финансового года.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением указанное ходатайство оставил без удовлетворения, руководствуясь следующим.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 статьи 158 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Вместе с тем, приведенные инспекцией причины не могут быть признаны апелляционным судом уважительными. Кроме того, в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

При этом ссылка инспекции на позднее получение определений о принятии апелляционных жалоб общества и налогового органа судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу положений частей 3-4 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 3 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно информации сервиса «Картотека арбитражных дел» официального сайта ВАС РФ определение о принятии апелляционной жалобы ОАО «Фармасинтез» от 30.11.2012, которым назначено судебное заседание на 24.12.2012, размещено на официальном сайте суда 01.12.2012, т.е. в пределах срока, предусмотренного абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что определением суда от 27 ноября 2012 года апелляционная жалоба МИФНС №16 по Иркутской области была оставлена без движения, а с момента ее принятия к производству определением от 11 декабря 2012 года дополнительных доводов инспекцией не заявлялось, как и не заявлялось их налогоплательщиком, апелляционный суд считает отложение судебного разбирательства по делу не отвечающим целям своевременного рассмотрения дела, а потому заявленное инспекцией ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва и возражения на апелляционные жалобы, заслушав пояснения представителя налогоплательщика в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 29.06.2010г. №11-40/40 проведена выездная налоговая проверка ОАО «Фармасинтез» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций; налога на добавленную стоимость; налога на имущество организаций; транспортного налога; налога на доходы физических лиц; земельного налога: единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; единого социального налога; водного налога; налога на добычу полезных ископаемых, а также по страховым взносам за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.(т.3 л.д. 2-3).

Справка о проведенной налоговой проверке №11-46/9 от 22.06.2011 вручена налогоплательщику 28.06.2011 (т.3 л.д.13-14).

Решением №11-40/58 от 11.08.2010 инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 16.08.2010. (т.3 л.д. 4).

Решением №11-40/74 от 08.11.2010 инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 08.11.2010. (т.3 л.д. 5).

Решением №11-40/78 от 17.11.2010 инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 18.11.2010. (т.3 л.д. 6-7).

Решением №11-37/7 от 17.02.2010 инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 17.02.2010. (т.3 л.д. 9).

Решением №24-54/3 от 21.02.2011 управление продлило срок проведения налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 22.02.2011. (т.3 л.д. 11).

Решением №24-54/8 от 20.04.2011 управление продлило срок проведения налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 22.04.2011. (т.3 л.д. 12).

Решением №11-37/51 от 21.09.2011 инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 22.09.2011. (т.12 л.д. 12).

Решением №11-37/57 от 21.10.2011 инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 24.10.2011. (т.12 л.д. 17).

Решением №11-37/63 от 28.11.2011 инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 28.11.2011. (т.12 л.д. 21).

Решением №11-37/66 от 08.12.2011 инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 12.12.2011. (т.12 л.д. 24).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 02.08.2011г. №11-47/14 (далее – акт проверки, т.3 л.д. 15-52).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №11-48/27 от 19.12.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 32-98).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога на прибыль организаций за 2008 год в результате занижения налоговой базы, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 122343 руб.; бюджет Иркутской области в виде штрафа в размере 310083 руб.; бюджет г. Москвы в виде штрафа в размере 19302 руб.;  налога на прибыль организаций за 2009 год в результате занижения налоговой базы, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 9938 руб.; бюджет Иркутской области в виде штрафа в размере 79270 руб.; бюджет г. Москвы в виде штрафа в размере 10169 руб.; транспортного налога за 2008 год в виде штрафа в размере 187 руб.; предусмотренной ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах и сведений о среднесписочной численности работников за 2008 год в виде штрафа в размере 8425 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 97937 руб.    

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 19.12.2011 по налогу на доходы физических лиц в бюджет Иркутской области в размере 33809,44 руб.; налогу на доходы физических лиц в бюджет г. Москвы в размере 267806,74 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 579748,30 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 1314788,05 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 55015,60 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 84616,85 руб.; транспортному налогу в размере 319,77 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 8999426 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в размере 253169 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 в размере 41649 руб.; налогу на прибыль организаций за 2007 год в размере 1552003 руб., в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет в размере 420334 руб., в бюджет Иркутской области в размере 1075199 руб., бюджет г. Москвы в размере 56470 руб.; налогу на прибыль организаций за 2008 год в размере 4517278 руб., в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1223429 руб., в бюджет Иркутской области в размере 3100829 руб., бюджет г. Москвы в размере 193020 руб.; налогу на прибыль организаций за 2009 год в размере 993765 руб., в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет в размере 99377 руб., в бюджет Иркутской области в размере 792696 руб., бюджет г. Москвы в размере 101692 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 1639182 руб., в том числе: бюджет Иркутской области в размере 237780 руб., бюджет г. Москвы в размере 1401402 руб.; транспортному налогу организаций в размере 2380 руб., в том числе: за 2007 год в размере 512 руб., за 2008 год в размере 1868 руб.

Пунктом 5.1 решения налогоплательщику отразить в карточке лицевого счета суммы доначисленных налогов:  налог на добавленную стоимость за 2007 год в размере 253169 руб.; налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 в размере 41649 руб.; налог на прибыль организаций за 2007 год в размере 1552003 руб., в том числе: в федеральный бюджет в размере 420334 руб., в бюджет Иркутской области в размере 1075199 руб., бюджет г. Москвы в размере 56470 руб.; налог на прибыль организаций за 2008 год в размере 4517278 руб., в том числе: в федеральный бюджет в размере 1223429 руб., в бюджет Иркутской области в размере 3100829 руб., бюджет г. Москвы в размере 193020 руб.; налог на прибыль организаций за 2009 год в размере 993765 руб., в том числе: в федеральный бюджет в размере 99377 руб., в бюджет Иркутской области в размере 792696 руб., бюджет г. Москвы в размере 101692 руб.; налог на доходы физических лиц в размере 1639182 руб., в том числе: бюджет Иркутской области в размере 237780 руб., бюджет г. Москвы в размере 1401402 руб.; транспортный налог в размере 2380 руб., в том числе: за 2007 год в размере 512 руб., за 2008 год в размере 1868 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в фонд социального страхования за 2009 год в размере 492389 руб.

Пунктом 5.2 решения налогоплательщику уменьшен представленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 143573 руб., в том числе: за 2007 год в размере 93592 руб., за 2008 год в размере 49981 руб.

Пунктом 5.3 решения налогоплательщику уменьшен начисленный в завышенных размерах налог