Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А10-3201/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в период с 1 по 26 августа 2011 года осуществлена продажа в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника - Открытого акционерного общества «Бурятмясопром». Организатором продажи имущества посредством публичного предложения выступило общество с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративных услуг» (далее – ООО «Агентство корпоративных услуг», организатор торгов). Согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ОАО «Бурятмясопром» победителем признан участник, первым представивший в установленный срок заявку на  участие,  ООО «Бурятмяспром» (т.10 л.д.108-117).

16 августа 2011 года между Открытым акционерным обществом «Бурятмясопром» (Продавец) и ООО «Бурятмяспром» (Покупатель), заключен договор купли-продажи № 681/11 (далее – договор купли-продажи № 681/11)   (т.10 л.д.36-76).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю имущество, указанное в приложениях №№ 1 и 2, а Покупатель обязуется принять данное имущество и уплатить за него денежную сумму (цену договора) в размере, в сроки и в порядке,   предусмотренные настоящим   договором. Приложение № 1 – Перечень недвижимого имущества, приложение № 2 – Перечень оборудования и иного движимого имущества.

Согласно пункту 1.3 договора Покупатель предупрежден о том, что указанное имущество и недвижимое имущество являются предметом залога в пользу залогодержателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». На основании пункта 3.1 договора общая стоимость имущества, указанного в договоре установлена на основании Протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ОАО «Бурятмясопром» и составила 503 486 077, 16 руб., в том числе НДС (18%).

В соответствии с п.2.1 договора передача Продавцом имущества и недвижимого имущества Покупателю осуществляется по актам приема-передачи, подписываемым уполномоченными представителями Сторон и оформляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые являются неотъемлемой частью договора купли-продажи имущества   ОАО «Бурятмясопром». 24 августа 2011 года сторонами подписан акт-приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи имущества ОАО «Бурятмясопром» от 16.08.2011, по которому Продавец передал, а Покупатель принял 25 объектов недвижимого имущества (т.10 л.д.77-80). 24 августа 2011 года сторонами подписан акт приема-передачи имущества, по которому Продавец передал, а  Покупатель принял имущество  в  количестве 1060 наименований (т.10 л.д.81-107).

Право собственности в отношении объектов купли-продажи зарегистрировано за ООО «Бурятмяспром» в установленном порядке (т. 12 л.д.1-19).

Как следует из акта проверки и решения, основанием для произведенных доначислений по НДС стали выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС по указанной сделке, в том числе в связи с использованием недвижимого имущества, оборудования по адресу  г.Улан-Удэ, ул.Пугачева, 38, в производственной деятельности ОАО «Бурятмясопром» и ООО «Бурятмяспром».

Налоговый орган, проанализировав в ходе проверки перечень передаваемого по договору купли-продажи № 681/11 имущества, установил, что в 2010-2011 годах данное имущество использовалось  ООО «Бурятмяспром» (Арендатором) в производственной деятельности на правах аренды по договорам, заключенным с ОАО «Бурятмясопром» (Арендодатель):

по договору аренды транспортного средства № 133/09 от 10 июня 2009 года, в соответствии с которым Арендодателем предоставлены Арендатору во владение и пользование 19 транспортных средств без оказания услуг по управлению автомашинами и их технической эксплуатации. Срок действия договора с учетом дополнительных соглашений с момента подписания по 1 октября 2011 года (т.12 л.д.41-54);

по договору аренды № 78/11 недвижимого имущества от 15 февраля 2011 года, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование здание холодильника № 3, назначение: нежилое, общей площадью 15394,3 кв.м, инвентарный номер: 2051:38, литер: В, В1, В2, В3, этажность: 1, подземная этажность:1, адрес (местоположение): Республика Бурятия, город Улан-Удэ, ул.Пугачева, 38. Соглашением от 24 августа 2011 г. стороны расторгли данный договор, 24 августа 2011 г. сторонами подписан акт приема-передачи по договору аренды недвижимого имущества договора аренды № 78/11 от 15.02.2011 (т.12 л.д.55-61);

по договору аренды № 123/10 недвижимого имущества от 1 марта 2010 г., в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное владение и пользование 40 зданий и сооружений, в том числе по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Пугачева, 38. Срок действия данного договора с учетом дополнительных соглашений с момента подписания до 1 августа 2011 года (т.12 л.д.62-75);

по договору аренды 375/10 оборудования от 1 июля 2010 года, в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное владение и пользование 1074 объекта – оборудование, перечень и количество которого определены в Приложении № 1   (т.12 л.д.95-102).

Кроме того, между ОАО «Бурятмясопром» (Подрядчик) и ООО «Бурятмяспром» (Заказчик) заключены договоры №№ 303/08 и 100/09 переработки давальческого сырья от 15 января и от 1 июля 2009 года соответственно (т.12 л.д.20-24, 32-33). Согласно пунктам 1.1 данных договоров Заказчик обязуется поставить Подрядчику для переработки мясо говядины, свинины, конины, а также иное сырье и материалы, необходимые для производства консервной и колбасной продукции, далее именуемые «материалы», а Подрядчик обязуется переработать предоставленные материалы и произвести своими силами из полученных материалов готовую консервную и колбасную продукцию.

Как следует из оспариваемого решения и платежных поручений (т.12 д.34-40), оплата по данным договорам осуществлялась путем  перечисления  денежных  средств Заказчиком в счет погашения задолженности ОАО «Бурятмясопром» перед поставщиками. Соглашением от 19 августа 2010 г. ОАО «Бурятмясопром» и ООО «Бурятмяспром» произведены зачеты взаимных обязательств, в том числе по договору переработки давальческого сырья № 100/09 от 01.07.2009 (т.12 л.д.25-27).

Указанные обстоятельства, явились основанием для вывода налогового органа о согласованности действий участников сделки купли-продажи спорного имущества, и получении обществом   необоснованной налоговой выгоды. Соответствующие доводы были заявлены суду первой инстанции и апелляционному суду.

Отклоняя данные доводы налогового органа, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1 Постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Президиума ВАС РФ № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений  в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически  оправданны, а сведения, содержащиеся  в  налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Суд первой инстанции правильно указал, что доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом не представлено. Доказательства того, что Общество и ОАО «Бурятмясопром» действовали согласованно и целенаправленно для необоснованного получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость из бюджета, их взаимоотношения обусловлены исключительно получением необоснованной налоговой выгоды и не имеют разумной хозяйственной цели, в деле отсутствуют.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что мам по себе факт пользования Обществом спорным имуществом по  договорам аренды до заключения договора купли-продажи от 16.08.2011 № 681/11 не свидетельствует о недобросовестности Общества, об участии ООО «Бурятмяспром» в схеме по необоснованному получению налоговой выгоды.

Также суду первой инстанции, как и апелляционному суду, были заявлены доводы о том, что выдача кредитных ресурсов ОАО «Россельхозбанк» на производственную деятельность ОАО «Бурятмясопром», под залог недвижимого и движимого имущества, оборудования, снижение выручки от реализации продукции и банкротство ОАО «Бурятмясопром», является основанием для вывода о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Как правильно указывает суд первой инстанции, данный вывод Инспекцией сделан со ссылкой в оспариваемом решении на кредитные договоры, заключенные ОАО «Бурятмясопром» с ОАО «Россельхозбанк», 04.10.2006 № 065900/2157 (кредитная линия № 1), обеспечение кредита – залог недвижимого имущества от 26.10.2006, залог товаров от 04.10.2006, залог оборудования от 04.10.2006, 08.09.2006 № 065900/1777 (кредитная линия № 6), обеспечение кредита – залог оборудования № 065900/1777-5, 29.12.2006 № 065900/3483, 23.05.2008 № 085900/1730 (кредитная линия № 2), залог недвижимости от 26.09.2006. Кроме того, налоговый орган сослался на обязательства ОАО «Бурятмясопром» перед ОАО «Россельхозбанк»: от 12.11.2008 по кредитному договору между ООО «Байкальская мясная компания-2005» и ОАО «Россельхозбанк»   № 075900/4832 от 26.12.2007, от 12.11.2008 по кредитному договору между ООО «Байкальская мясная компания-2005» и ОАО «Россельхозбанк» № 075900/4137 от 09.11.2007, от 18.07.2007 по кредитному договору между КБ «Кредитный Агропромбанк» и ОАО «БМП» (договор уступки прав требований № 070000/1007 от 14.09.2007) (кредитная линия № 3), обеспечение кредита договоры от 18.07.2007 о залоге товаров в обороте, от 12.11.2008 по кредитному договору между ООО «Байкальская мясная компания-2005» и ОАО «Россельхозбанк» № 075900/4076 от 01.11.2007 (кредитная линия № 4), обеспечение кредита – договоры от 01.11.2007 №№ 075900/4076-3/1, 075900/4076-3/2 о залоге товаров в обороте, № 075900/4076-5 о залоге оборудования, от 12.11.2008  по  кредитному договору  между  ООО  «Финсервис» и  ОАО «Россельхозбанк» № 070000/1010 от 03.10.2007 (кредитная линия № 5), обеспечение кредита – договоры от 03.10.2007 о залоге товаров в обороте, залоге оборудования, залоге транспортных средств. Общая сумма задолженности ОАО «Бурятмясопром» перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» на 20.11.2008 по возврату основного долга и уплате процентов составляет 920 171 384,89 руб.

Инспекцией указано, что исходя из бухгалтерской отчетности ОАО «Бурятмясопром» за 2005-2009 годы (форма № 2 о прибылях и убытках), в данном акционерном обществе, начиная с 2007 года, происходит снижение выручки от реализации продукции, что свидетельствует о неиспользовании кредитов, выданных ОАО «Россельхозбанк» на пополнение оборотных средств в его производственной деятельности.

Оценивая данные доводы, суд первой инстанции правильно учел следующее.

ОАО «Бурятмясопром» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2008 года по делу № А10-3830/2008 в отношении должника ОАО «Бурятмясопром» введена процедура наблюдения. Определением суда от 25 декабря 2008 года временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Казюрин Е.А.

Решением суда по названному делу от 2 июня 2009 года должник – открытое акционерное общество «Бурятмясопром» (ИНН 0323044044, ОГРН 1020300887991) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника ОАО «Бурятмясопром» утвержден Казюрин Евгений Александрович. Определением суда от 25 апреля 2012 года Казюрин Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО «Бурятмясопром».

Определением суда от 31 октября 2012 года по делу № А10-3830/2008 конкурсное производство должника ОАО «Бурятмясопром» завершено.

По делу № А10-3830/2008 конкурсный управляющий ОАО "Бурятмясопром" Казюрин Евгений Александрович обратился в суд с заявлением о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредитором - Федеральной налоговой службой на бывшего генерального директора общества Крутиян Ларису Николаевну в сумме 4 937 083 рублей 39 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 года определение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2011 г. определение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Из судебных актов по делу № А10-3830/2008 следует, что генеральным директором ОАО "Бурятмясопром" Крутиян Л.Н. и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" заключены договоры N 085900/4007, 085900/4008, 085900/4009, 085900/4012 от 20.11.2008 о предоставлении отступного. По указанным сделкам должник взамен исполнения своих обязательств по кредитным договорам передал ОАО "Россельхозбанк" имущество - недвижимость и оборудование, с целью прекращения обязательств по кредитным договорам на общую сумму 963 794 862 рублей 86 копеек.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 октября 2009 года по делу № А10-3080/2009, от 3 ноября 2009 года по делу № А10- 3192/2009, от 18 марта 2010 года по делу № А10-5937/2009, от 17 мая 2010 года по делу № А10-6149/2009 указанные сделки о предоставлении отступного признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки: недвижимость и оборудование возвращены должнику, восстановлена задолженность ОАО "Бурятмясопром" перед ОАО "Россельхозбанк" в размере 963 794 862 рублей 86 копеек.

Полагая, что действия генерального директора ОАО "Бурятмясопром" Крутиян Л.Н. при  заключении  указанных договоров о предоставлении  отступного повлекли  финансовую  несостоятельность общества, конкурсный управляющий ОАО "Бурятмясопром" Казюрин Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением