Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А78-2824/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является вывод суда о том, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) за налоговый период 2009 год занижена на 394 144 руб., поскольку Обществом неверно установлена дата получения дохода.

При этом суд правильно отклонил довод заявителя о том, что налоговый орган неправомерно вменил Обществу доход за 2009 год в сумме 394 144 руб., посчитав момент определения налоговой базы по дате, указанной в товарной накладной 2010 год.

Учетной политикой на 2010 год, утвержденной приказом № 5 от 31.12.2009 года Общество определяет доходы и расходы при исчислении налога на прибыль по методу начисления.

Доходы Общества без учета налога на добавленную стоимость составят 18 171 310 руб. Налоговым органом при определении доходов от реализации за 2010 год исключены доходы от отгруженной продукции в 2009 год в сумме 394 144 руб.

Так, по данным налоговой декларации Общества по налогу на прибыль доходы от реализации составили 18 565 454 руб., по данным налогового органа доходы составили 18 171 310 руб., разница составила 394 144 руб.

На основании изложенного судом правильно установлено, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) за 2010 год завышена Обществом на 394 144 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

При этом п. 3 ст. 271 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Пунктом 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, ест товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар ютов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Налоговым органом установлено, что в 2009 году Обществом заключены следующие государственные контракты:

- Государственный контракт № 24 от 14.07.2009 года (далее – Контракт) на выполнение оборонного заказа по поставкам продовольствия Министерству обороны Российской Федерации; общая стоимость товара, поставляемого по Контракту на момент его заключения, составляет 7 391 722,67 руб. Впоследствии в Контракт внесены изменения, сумма Контракта составила 7 049 727,88 руб. Пунктом 3.4 Контракта установлено, что прием товара по количеству и качеству осуществляется на складе Грузополучателя, о чем Грузополучателем в товарно-транспортной накладной делается отметка о приеме по количеству и качеству товара, производится ее подпись с указание должности, фамилии и ставится печать (штамп) Грузополучателя. После оформления товарно-транспортной накладной, претензии к качеству поставленной партии товара Поставщиком не принимаются. Таким образом, датой исполнения обязательства признается дата в товарно-транспортной накладной, подтверждающей принятие товара Грузополучателем. Грузополучателями, согласно приложения № 2 к Контракту, являются: в/ч 06705, в/ч 67705ДХО 4966 ВС, в/ч 33162, в/ч 01737.

- Государственный контракт № 420 от 30.12.2009 года на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам продовольствия Министерству обороны Российской Федерации; общая стоимость товара, поставляемого по Контракту на момент заключения, составляет 6 291 054,66 руб., затем в контракт внесены изменения, сумма Контракта составила 6 918 884,50 руб. Пунктом 3.4 Контракта установлено, что прием товара по количеству и качеству осуществляется на складе Грузополучателя, о чем Грузополучателем в товарно-транспортной накладной делается отметка о приеме по количеству и качеству товара, производится ее подпись с указанием должности, фамилии и ставится печать (штамп) Грузополучателя. После оформления товарно-транспортной накладной, претензии к качеству поставленной партии товара Поставщиком не принимаются. Грузополучателями, согласно приложению № 2 к Контракту, являются; в/ч 06705, в/ч 67705, АХО 4966 ВС, в/ч 01737.

Из указанных условий Контрактов следует, что датой исполнения обязательства признается дата в товарно-транспортной накладной, подтверждающей принятие товара Грузополучателем.

Между тем судом установлено, что Общество дату исполнения обязательства определяло по накладным формы М-17, что не предусмотрено указанными Контрактами.

Таким образом, вывод первой инстанции о том, что момент реализации по указанным договорам должен определяется датой оформления товарно-транспортных накладных является правильным.

Ссылка Общества на то, что договоры считаются исполненными только после составления совместной сверки с контрагентами не состоятельна, поскольку указанные документы свидетельствую лишь об отсутствии разногласий Общества и его контрагентов об объемах поставленных товаров и его объемах его оплаты, а не о моменте фактического исполнения договорных условий.

На основании вышеизложенного налоговый орган в 2010 году правомерно исключил из доходов Общества спорную сумму 394 144 руб. и включил указанную сумму в доход Общества за 2009 год.

Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил Обществу налог на прибыль за 2009 год в сумме 78 828,80 руб., пени за неуплату налога в сумме 6 019,29 руб. и привлек Общество к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 15 765,76 руб.

На основании п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются Обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая для российских организаций определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, установленных настоящей главой.

Согласно ст. 313 Налогового кодекса РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговым органом установлено, что Обществом приобретены две печи хлебопекарные марки ХПК-50М-2, стоимость каждой печи – 312 075 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 04 от 02.12.2009 года, товарной накладной № 04 от 02.12.2009 года. Указанные печи поставлены на баланс и используются в предпринимательской деятельности, в отношении которой уплачиваются налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

В соответствии со ст.256 Налогового кодекса РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

Таким образом, указанные печи признаются амортизируемым имуществом. Указанные печи отнесены Обществом к пятой амортизируемой группе, установлен срок полезного использования 84 месяца, способ начисления амортизации - линейный.

Обществом подтверждено, что установку печей осуществило Общество ограниченной ответственностью «Велес», что подтверждается: счетом-фактурой № 04 от 10.12.2009 года на сумму 720 000 руб., в том числе НДС 109 830,51 руб., актом № 2 от 10.12.2009 года на выполнение работ, оказание услуг по установке хлебопекарных печей в количестве двух штук.

В соответствии со ст.257 Налогового кодекса РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, расходы по установке хлебопекарных печей увеличивают их стоимость как основного имущества.

Таким образом, налоговым органом правильно установлено, что Обществом в нарушение ст.257 Налогового кодекса РФ расходы по установке хлебопекарных печей в сумме 610 169,49 руб. и налог на добавленную стоимость в сумме 109 830,51 руб., исчисленный с расходов по установке печей хлебопекарных, включены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) за налоговый период 2009 год.

Довод Общества о том, что налоговый орган не доказал, что налогоплательщиком было произведено уменьшение налоговой базы по прибыли на указанные суммы апелляционным судом отклоняется как несостоятельный. Указанное нарушение подтверждается копиями счетов-фактур, актами выполненных работ-услуг, журналом-ордером №6 за 2009г., главной книгой за 2009г. При этом Обществом каких-либо доводов, опровергающих указанное, не заявлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Следовательно, налоговый орган правомерно уменьшил расходы Общества на расходы по установке печей хлебопекарных в сумме 610 169,49 руб. и доначислил Обществу налог на прибыль в сумме 122 033,80 руб., пени за неуплату налога в сумме 9 318,38 руб., а также привлек Общество к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 24 406,76 руб.

На основании изложенного судом сделан обоснованный вывод о правомерном исключении налоговым органом из расходов Общества 30 2009 год НДС в сумме 109 830,51 руб., что привело к увеличению на эту сумму налоговой базы по налогу на прибыль и правомерному доначислению налога на прибыль в сумме 21 966,10 руб., пени по налогу в сумме 1 677,31 руб. и привлечение Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 4 393,22 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган исключил из состава расходов 2009 года затраты на приобретение облицовочной плитки в сумме 350 000 руб., затраты на закуп дров у физических лиц в сумме 237 100 руб., а также стоимость муки в сумме 907 050 руб., испорченной в результате аварии системы отопления.

Обществом закуплена плитка облицовочная на сумму 350 000 руб. Часть плитки на сумму 210 623 руб. была разбита в процессе хранения, а часть плитки на сумму 139 377 руб. (350 000 руб. – 210 623 руб.) использована по назначению.

Заявитель утверждает, что облицовочная плитка на сумму 210 623 руб. пришла в негодность вследствие халатного отношения работников к своим обязанностям, что подтверждается актом на списание материалов от 22.09.2009 года.

Обществом в 2009 году произведено списание муки, испорченной в результате двух прорывов системы отопления на складе, предназначенном для хранения муки. По результатам аварий Обществом составлены документы: акт № 1 от 05.10.2009 года о списании муки 1 сорта в количестве 55 000 кг, акт № 2 от 12.12.2009 года о списании муки 1 сорта в количестве 35 000 кг. Обществом приказы: № 8 от 05.10.2009 года и № 10 от 12.12.2009 года, разрешающие произвести списание муки. Всего списано муки 1 сорта на сумму 907 050 руб. Списание муки включено Обществом в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности, в отношении которой Общество уплачивает налоги в соответствии с общим режимом налогообложения за налоговый период 2009 года.

Апелляционный суд поддерживает вывод первой инстанции о неправомерности включения Обществом стоимости списанной муки в размере 907 050 руб. и стоимости боя плитки в сумме 210 623 руб. в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности, в связи со следующим.

Статья 252 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ в зависимости от характера расходов, условий осуществления и направленности деятельности налогоплательщика расходы подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В связи с тем, что испорченная мука на сумму 907 050 руб. и бой плитки на сумму 210 623 руб. не были использованы Обществом для осуществляемой деятельности, у Общества отсутствовали основания для включения стоимости списанной муки и боя плитки облицовочной в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг).

Из содержания подпункта 2 пункта 1 ст. 265, ст. 269 Налогового кодекса РФ расходы Общества в сумме 907 050 руб. и в сумме 210 623 руб. не могут