Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А78-5389/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

критическую оценку суда их содержания, поскольку, как правильно указал суд, они не оценивались в ходе выездной налоговой проверки, не корреспондируют с бухгалтерской документацией общества, представленной в ходе выездной налоговой проверки, с достоверностью не опровергают выводы налогового органа об установленной противоречивости сведений в бухгалтерских документах налогоплательщика, в совокупности подтверждающих факт получения необоснованной налоговой выгоды заявителем по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы в совокупности с иными доказательствами и обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Как следует из решения налогового органа, налоговым органом по результатам проверки также исчислен налог на имущество организаций, а также пени по налогу на доходы физических лиц. Факт указанных доначислений налогоплательщик не оспаривает (аудиозапись судебного заседания). Материалами дела подтверждается обоснованность выводов налогового органа по указанным эпизодам.

Обстоятельств, перечисленных в статьях 109 и 111 НК РФ и исключающих привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За просрочку уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц налоговым органом начислены налогоплательщику пени, что подтверждается представленными расчетами пеней.

Судебный акт принят с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и действующего в спорные налоговые периоды законодательства. Доводов о несогласии с расчетом налога, пени, санкций заявителем не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В силу принципа состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Частью 3 статьи 41 АПК РФ также предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В этой связи доводы Общества, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, от 14.01.2013, от 17.01.2013, от 25.01.2013, от 28.01.2013 также не принимаются апелляционным судом, поскольку указанные дополнения поданы за пределами срока, подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1статьи 259 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2012г. по делу №А78-5389/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв