Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А19-15131/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

включенных в состав затрат по налогу на прибыль.

По утверждению инспекции субподрядные работы на объектах Заказчиков могли быть выполнены работниками ООО «Сибпромтехсервис», так как у налогоплательщика имеется в наличии достаточная численность работников необходимой квалификации и техника (грузовые машины, автовышки, трактор, самоходные краны).

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на применение налогового вычета, подтверждения расходов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные и др.), подписаны неустановленными лицами, что установлено в ходе проверки на основании почерковедческой экспертизы и показаний Миткевич В.А., числящегося руководителем контрагента.

Совокупность установленных при проверке обстоятельств позволила инспекции поставить под сомнение реальность проведения хозяйственных операций по указанной в документах схеме между ООО «Сибпромтехсервис» и ООО «Галас».

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Выставленный поставщиком счет-фактура должен соответствовать требованиям, установленным статье 169 НК РФ, и содержать достоверные сведения относительно всех обязательных реквизитов. При этом пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает обязательное наличие в счете-фактуре подписи руководителя и главного бухгалтера организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исчисление налога на прибыль в силу статей 54, 274, 314, 315 НК РФ производится на основании данных регистров бухгалтерского и налогового учета, сведения в которых формируются на основании первичных учетных документов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Требования, предъявляемые к форме и реквизитам первичных документов, закреплены в пункте 2 статьи 9 указанного Закона. В перечень обязательных реквизитов первичных документов входят сведения о должностных лицах, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, их личные подписи с указанием расшифровок.

Как правильно указывает суд первой инстанции, по взаимоотношениям с указанным контрагентом налогоплательщиком представлены: договор субподряда №32 от 07.09.2007г.; счет-фактура №11 от 31.01.2008г. на сумму 3 452 118,98 руб., заказчик ОАО «АНХК»; счет-фактура №25 от 29.02.2008г. на сумму 3 563 404,80 руб., заказчик ОАО «АНХК»; счет-фактура №24 от 29.02.2008г. на сумму 275 555,63 руб., заказчик ОАО «АЗП»; счет-фактура №23 от 29.02.2008г. на сумму 614 561,37 руб., заказчик ООО «НПО Чистые технологии»; счет-фактура №36 от 31.03.2008г. на сумму 188 012,69 руб., заказчик ОАО «АЗП»; счет-фактура №37 от 31.03.2008г. на сумму 4 107 187,31 руб., заказчик ОАО «АНХК»; счет-фактура №38 от 31.03.2008г. на сумму 961 700 руб., заказчик ОАО «СУАЛ» филиал Ирказ СУАЛ»; счет-фактура №53 от 30.04.2008г. на сумму 1 203 961,94 руб., заказчик ОАО «АНХК»; счет-фактура №77 от 30.05.2008г. на сумму 3 669 582,18 руб., заказчик ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», далее ОАО «АНХК»; счет-фактура №76 от 30.05.2008г. на сумму 1 868 874,22 руб., заказчик ОАО «Ангарский завод полимеров», далее ОАО «АЗП»; счет-фактура №88 от 29.06.2008г. на сумму 276 693 руб., заказчик ОАО «АУЭС»; счет-фактура №89 от 30.06.2008г. на сумму 3 437 203,36 руб., заказчик ОАО «АЗП»; счет-фактура №90 от 30.06.2008г. на сумму 6 932 632,14 руб., заказчик ОАО «АНХК»; счет-фактура №113 от 31.07.2008г. на сумму 702 808,12 руб., заказчик ОАО «АНХК»; счет-фактура №112 от 31.07.2008г. на сумму 159 211,88 руб., заказчик ОАО «Ангарское управление энергосистемами», далее ОАО «АУЭС»; счет-фактура №111 от 31.07.2008г. на сумму 1 173 298,07 руб., заказчик ОАО «АНХК»; счет-фактура №110 от 31.07.2008г. на сумму 4 794 615,25 руб.,   заказчик ОАО «АЗП»; счет-фактура №125 от 29.08.2008г. на сумму 2 682 433,88 руб., в т.ч. НДС – 409 184,83 руб., заказчик ОАО «АНХК»; счет-фактура №124 от 29.08.2008г. на сумму 23 648 561,47 руб., в т.ч. НДС – 3 607 407,68 руб., заказчик ОАО «АЗП»; справки о стоимости выполненных работ (форма КС-2); акты о приемке выполненных работ (форма КС-3); платежные документы по оплате субподрядных работ на общую сумму 67.714.465 рублей 56 копеек, в т.ч. НДС – 11.022.517 рублей 59 копеек; карточка счета 60.01; дополнительное соглашение №1 от 30.05.2008г.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 101 Налогового кодекса РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименование юридического лица либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика, предмет проверки, то сеть налога, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке, периоды, за которые проводится проверка, должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

В ходе выездной налоговой проверки, осуществляющие ей уполномоченные должностные лица, исследуют первичные документы налогоплательщика, подтверждающие правильность представленных налоговому органу сведений, а также проводят инвентаризацию имущества налогоплательщика, осмотр (обследование) помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения доходы либо связанных с содержанием объектов налогообложения.

В порядке, установленном статьями 90 - 99 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе привлечь свидетеля для дачи показаний, произвести осмотр территории, помещений налогоплательщика, истребовать документы, произвести выемку документов и предметов.

Окончательным документом, оформляющим результаты выездной налоговой проверки, является составленный в установленной форме акт, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ устанавливает четкую и последовательную процедуру сбора доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения.

Суд первой инстанции, установил, что согласно решению Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области о проведении выездной налоговой проверки проведение выездной налоговой проверки ООО «Сибпромтехсервис» поручено старшему государственному налоговому инспектору Петровой Ольге Михайловне, старшему государственному налоговому инспектору Онтоевой Вере Эдуардовне. Однако, проведение мероприятий налогового контроля в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ по проведению допросов свидетелей было осуществлено лицами, которые не была включена в установленном порядке в группу лиц, уполномоченных на проведение выездной налоговой проверки.

При этом суд первой инстанции посчитал неправомерной ссылку налогового органа на положения статьи 93.1 НК РФ не правомерна, так как согласно указанной статьи должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом статья 93.1 НК РФ не предусматривает возможность направления поручения на проведение допроса физического лица в соответствии со статьей 90 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что  допросы свидетелей, проведенных лицами, не включенными в группу лиц, уполномоченных на проведение выездной налоговой проверки ООО «Сибпромтехсервис», не являются допустимыми доказательствами, поскольку следующие лица допрошены с нарушением НК РФ: Шпак И.А., Осина А.В., Филатова О.Н., Новикова В.Г., Рязанова А.К., Иоффе Д.А., Сидорова Я.В., Уварова В.В., Ковалева Н.А., Игнатьева В.Г., Кашина А.П., Русина С.В., Игаева Н.П., Шишкунова А.Н.(т.4).

Оспаривая данные выводы суда первой инстанции, налоговый орган ссылается на то, что п.3 ст.93.1 НК РФ распространяет свое действие и на направление поручений о допросе свидетелей.

Апелляционный суд данные доводы налогового органа принимает, так как согласно указанным нормам ст.93.1 НК РФ налоговый орган может истребовать путем направления запроса в соответствующий налоговый орган не только документы, но и информацию, а от свидетеля информация может быть получена только путем допроса.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что данные выводы не влияют на результат рассмотрения по делу в целом в связи с иными установленными обстоятельствами.

Оценивая представленные налоговым органом допросы иных свидетелей, судом первой инстанции правильно установлено следующее.

Протоколы допросов 17 свидетелей, первоначально проведенные в ходе выездной проверки, не содержат таких существенных сведений, как место жительства свидетеля и данные документа удостоверяющего личность, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем установлении инспекцией личностей допрашиваемых лиц.

Налоговый орган, оспаривая данный вывод суда первой инстанции, в апелляционном суде сослался на то, что соответствующие данные были в протоколах, оригиналы протоколов были представлены суду первой инстанции для обозрения, но это не было принято судом первой инстанции во внимание.

Апелляционный суд относительно данных доводов полагает следующее.

В материалах дела действительно имеются копии протоколов допросов, в которых не указаны место жительства и паспортные данные допрошенных лиц (например, т.4 л.д.2, 26, 298). Таким образом, налоговым органом не представлены в материалы дела надлежащие копии протоколов допросов. Ходатайств о приобщении к материалам дела иных копий протоколов допросов или оригиналов протоколов допросов налоговым органом заявлено не было. Апелляционному суду налоговый орган ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригиналов протоколов