Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А78-7230/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 2 л.д. 84).

Решением №42/3 от 15.02.2012 инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 2 л.д. 85).

Решением №42/3 от 21.03.2012 инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 2 л.д. 86).

Решением №42/4 от 22.03.2012 инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 2 л.д. 87).

Решением №42/4 от 19.04.2012 инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 2 л.д. 88).

Справка о проведенной налоговой проверке от 20.04.2012 вручена налогоплательщику в день ее составления (т.2 л.д.89).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.05.2012г. №2.9-30/23 (далее – акт проверки, т. 2 л.д. 95-148).

Уведомлением №2.9-30/04307 от 21.06.2012 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 28 июня 2012 года в 15 часов. 00 минут (т. 2 л.д. 90).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение №2.9-35/28 от 28.06.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д. 2-52).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм  налога на добычу полезных ископаемых в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 2542000 руб.; налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 77324 руб.; транспортного налога в результате неполного отражения объектов налогообложения и занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 23473 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 125297 руб.; предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ  за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в размере 17954 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 28.06.2012 по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 3585954,06 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 92222,80 руб.; транспортному налогу в размере 19352,11 руб.; налогу на имущество организаций в размере 855184,27 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 3859231 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 2291884 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 14319289 руб. в том числе: налогу на добычу полезных ископаемых в размере 12709999 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 386622 руб.; транспортному налогу в размере 117365 руб.; налогу на имущество организаций в размере 1105303 руб.

Пунктом 3.2 решения налогоплательщику предложено перечислить суммы налога на доходы физических лиц в размере 13729992 руб.

Пунктом 3.3 решения налогоплательщику уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 106780 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-20/08838 от 20.08.2012г. решение МИФНС №1 по Забайкальскому краю от 28.06.2012г. №2.9-35/28 изменено.

Сумма, указанная в строке 6 таблицы, приведенной в пункте 1 резолютивной части решения (сумма штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых) изменена с 17954 на 17054.

Сумма, указанная в строке «Итого» таблицы, приведенной в пункте 1 резолютивной части решения изменена с 2935351 на 2934451.

В остальной части решение оставлено без изменения.

ЗАО «Новоорловский ГОК», не согласившись с решением налогового органа обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края, который заявленные требования удовлетворил частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

В силу статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорных периодах являлось плательщиком налога на добычу полезного ископаемого.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

К видам добытого полезного ископаемого подпунктом 13 пункта 2 статьи 337 Кодекса отнесены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 338 НК РФ определено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 настоящего Кодекса.

В отношении добытых полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитывается с учетом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки инспекцией установлено, что в нарушение ст. 336, п. 1 ст. 337 НК РФ налогоплательщик необоснованно не признал количество руды, извлеченной из отвалов (рудных складов) объектом налогообложения, взяв за основу расчета добытого полезного ископаемого горную массу (руду), извлеченную только из карьера, без учета извлечения руды из рудных складов (отвалов), направляемых в переработку на фабрику в соответствии со стандартами предприятия, что привело к занижению количества добытого полезного ископаемого, в том числе: за 2008 год на 211,914 тыс.т., за 2009 год на 336,8 тыс.т., за 2010 год на 474,58 тыс.т.

Кроме того, нарушив требования п.п. 2, 3 ст. 338 НК РФ, общество определяло косвенные и иные расходы, относящиеся к добытым полезным ископаемым не расчетным путем, и допустило разницу в исчислении  стоимости  добытого  полезного  ископаемого, что привело к занижению налоговой базы по НДПИ за 2008 год на сумму 1408404 руб., за 2009 год на сумму 104731 руб., за 2010 год на сумму 567553 руб.

Данные нарушения явились следствием неверного исчисления, а в последующем и неуплаты НДПИ за периоды 2008-2010 г.г. в общем размере 12709999 руб., что повлекло его доначисление в названном размере, начисление пени в сумме 3585954,06 руб., а также наложение штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 2542000 руб.

Также налоговой проверкой установлены факты несвоевременного представления налоговых деклараций по НДПИ за август 2009 года и январь 2010 года, что явилось основанием для предъявления со стороны контролирующего органа санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафов в размерах 16954 руб. и 100 руб. (с учетом решения УФНС) соответственно.

Признавая доводы налогоплательщика необоснованными по эпизоду, связанному с НДПИ, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии на право пользования недрами ЧИТ 13177 ТЭ со сроком её действия до 01.01.2014 осуществляет, в частности, добычу вольфрама на Спокойнинском вольфрамовом месторождении (т. 1, л.д. 38 (абз. 1, 6 п. 1), л.д. 74 (абз. 3 п. 1.5., п. 1.6.), т. 14, л.д. 110-111, 112-124).

ЗАО «Новоорловский ГОК» разработан «Стандарт предприятия. Руда вольфрамовая. Технические требования. Отбор проб. Проведение испытаний», утвержденный 23.10.2005 генеральным директором общества и введенный в действие с 25.10.2005. приказом от 25.10.2005 № 1125 (т. 7, л.д. 65-73).

В соответствии с представленным стандартом предприятия, последний устанавливает порядок приёма, опробования контроля и проведения всех видов анализа партий вольфрамовой руды, поставляемой рудником предприятия на обогатительную фабрику.

Товарная вольфрамовая руда, добываемая из карьера должна удовлетворять следующим условиям: содержание трехокиси вольфрама в руде должно соответствовать заданному в плане; отклонение заданных в содержании не должно превышать ± 15%; максимальная крупность кусков руды не должна превышать 800 мм; влажность руды не выше 5%; в руде не допускается наличие сланцев, древесины, металлических предметов, смазочных масел.

Настоящий стандарт распространяется на эксплуатационную разведку, буровзрывные и экскаваторные работы, регламентирует перечень и состав необходимых документов и их исполнителей, порядок планирования и ведения добычных работ (раздел 4).

Стандарт устанавливает требования по качеству добываемой руды, ее усреднению для подачи в переработку на обогатительную фабрику.

Добычные работы должны удовлетворять следующим требованиям: среднее содержание W03 - по плану горных работ на текущий период (отклонение не более 15%); потери руды и разубоживание утверждаются протоколом рассмотрения плана развития горных работ на текущий год.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что определение конкретного вида добытого полезного ископаемого необходимо производить с учетом соответствующих стандартов на данный вид полезного ископаемого, а также наличия у налогоплательщика технического проекта разработки месторождения, определяющего в качестве конечного продукта разработки месторождения данный вид полезного ископаемого.

Как следует из материалов дела, у общества отсутствуют согласованные в установленном порядке технические проекты на отработку месторождения, что подтверждается Справкой Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 07.03.2012 г. № Н-038-в, в ходе проведения выездной налоговой проверки при определении объекта по налогу на добычу полезных ископаемых Инспекция руководствовалась стандартом, организации на руду вольфрамовую.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у общества согласованных в установленном порядке технических проектов разработки месторождения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 18 декабря 2007 г. N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" разъяснил, что в налоговую базу следует включать лишь ту продукцию, которая производится после последней добычной операции.

Согласно пункту 8 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ 10.12.1998 г. N 76, N РД-07-261-98 (далее - Методическое указания) добыча полезного ископаемого - поднятие полезного ископаемого на поверхность и проведение его первичной обработки.

Пунктом 9 Методических указаний под первичной обработкой полезных твердых ископаемых понимается технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство