Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А19-19885/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со ст. 246 Налогового кодекса РФ ОАО «Иркутский МЖК» является плательщиком налога на прибыль.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 Кодекса).

К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) (п. 1 ст. 253 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 49 ст. 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

Понятие «экономическая оправданность затрат» налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, поэтому суд оценивает характер произведенных расходов на предмет их экономической обоснованности по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ ОАО «Иркутский МЖК» является плательщиком НДС.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Налогового кодекса РФ и товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ).

Ст. 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты в отношении товаров, приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет указанных товаров.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или к возмещению.

Счет-фактура является доказательством на право применения налогового вычета и должен достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведении, которые в них содержаться. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ и отраженных в счетах - фактурах, не вызывает сомнений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в Постановлении Пленума от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком «налоговой выгоды» разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные им, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его вынесения явились, в том числе, установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной выгоды в результате неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные и выездные проверки, предоставлено налоговым органам п. 8 ст. 88, ст. 93 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, инспекцией могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 указанной статьи первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлена по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов и должен отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, основанием к  доначислению налогов и пеней в спорном размере послужил вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между обществом и его контрагентом – ООО «Альянс» вследствие невозможности получения от него товара (мешки полипропиленовые, лента скотч) по договору поставки. При этом налоговым органом не ставилось по сомнение нахождение полипропиленовых мешков на складе ОАО «Иркутский МЖК». К выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений инспекция пришла в результате установления следующих обстоятельств:

-  недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах, товарных накладных о лицах, их подписавших. Данные документы подписаны неустановленными лицами;

-  отсутствие у ООО «Альянс» основных средств, в том числе складских помещений, техники, штатной численности работников;

-  отсутствие ООО «Альянс» по юридическому адресу;

-  транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету ООО «Альянс». Денежные средства перечисляются на лицевые счета физических лиц, снимаются по чековым книжкам;

-  отсутствие расходных операций по расчетному счету ООО «Альянс», свидетельствующих о реальном осуществлении хозяйственной деятельности (расходы на ГСМ, выплату заработной платы, коммунальные расходы).

Обществом по взаимоотношениям со спорным контрагентом были представлены первичные и иные документы, в том числе: договор, счета-фактуры, выставленные в его адрес контрагентом, товарные накладные, приходные ордера, оборотные ведомости, ведомости аналитического учета и другие документы. В подтверждение оплаты по договорам, обществом представлены платежные поручения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно договору поставки от 01.12.2008 № 30 (т.2 л.д.3-4), заключенному ОАО «Иркутский МЖК» (покупатель) с ООО «Альянс» (поставщик), последний обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (мешки полипропиленовые, лента скотч) согласно протокола согласования цены и объемов, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (в материалы дела представлен). В протоколе оговариваются технические характеристики, ассортимент, количество, цена и срок поставки товара. Доставка товара производится силами продавца (ООО «Альянс»), транспортные расходы входят в стоимость товара (п. 4.2. договора).

Документы (договор, приложения к договору, счета-фактуры, товарные накладные) по взаимоотношениям с ООО «Альянс» подписаны со стороны поставщика - Середкиным Е.В., Серебренниковым А.С., Елизаровой О.В., являющихся его учредителями и руководителями в соответствующие периоды.

Согласно информации, предоставленной МИФНС России № 16 по Иркутской области, ООО «Альянс» состояло на налоговом учете в инспекции до 10.10.2010, с 10.04.2010 реорганизовалось в форме присоединения к ООО «ОРТИ» ИНН 4703122345. Согласно информации, предоставленной ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, ООО «ОРТИ» с момента постановки на учет не отчитывается, ООО «ОРТИ» документы по требованию не представило. Одним из учредителей ООО «ОРТИ» является Елизарова О.В. Последняя отчетность ООО «Альянс» предоставлена в МИФНС России № 16 по Иркутской области за 1 полугодие 2010 года. По сведениям инспекции по адресу места регистрации ООО «Альянс» и по месту жительства руководителя организации инспекцией неоднократно направлялись требования «О предоставлении документов (информации)», которые остались без исполнения, организация по юридическому адресу не находится, собственник здания по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикадная, 90, 22 факт нахождения ООО «Альянс» в проверяемый период не подтверждает. Сведениями об имуществе и транспортных средствах ООО «Альянс» инспекция не располагает, среднесписочная численность работников на 01.01.2010 составляет 1 человек. Учредителями и руководителями ООО «Альянс» являлись: Середкин Евгений Витальевич с 11.01.2008 по 13.01.2009; Серебренников Артем Сергеевич с 14.01.2009 по 14.10.2009; Елизарова Ольга Владимировна с 15.10.2009 по 27.10.2009.

Как следует из материалов дела, мешки полипропиленовые и лента скотч были завезены на территорию Российской Федерации из КНР поставщиками ООО «Остек» и ООО «Талар», которые производили таможенное оформление товара. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами (контракты, инвойсы, ГТД, а также запросы и письма с разрешением на оформление декларантом - ООО «Талар» и ООО «Остек» в Иркутской таможне товаров с зарегистрированными товарными знаками: «Соянта-Текс», «Соянта-200», и торговой маркой «Янта», правообладателем которых является ОАО «Иркутский МЖК»). Факт завоза указанными организациями товара (мешки полипропиленовые и лента скотч) из КНР подтверждается и налоговым органом не оспаривается. Впоследствии данный товар был приобретен ООО «Альянс» у указанных поставщиков по договорам комиссии и поставки соответственно и реализован ОАО «Иркутский МЖК» по договору поставки.

Из анализа счетов-фактур и товарных накладных, представленных ОАО «Иркутский МЖК» по поставщику ООО «Альянс», грузовых таможенных деклараций и инвойсов, представленных в ходе налоговой проверки по требованию инспекции поставщиками ООО «Остек» и ООО «Талар», суд первой инстанции  пришел к выводу о невозможности идентифицировать товар, поставленный ООО «Остек» и ООО «Талар» в адрес ООО «Альянс» с товаром, который был поставлен ООО «Альянс» в адрес ОАО «Иркутский МЖК», поскольку в наименовании товара применены разные идентифицирующие признаки, в том числе в отношении наименования товара и его размера.

Общество в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что вывод суда о невозможности идентификации товара противоречит имеющимся в материалах дела документам о движения товара от производителя к налогоплательщику - ОАО «Иркутский МЖК», которые позволяют идентифицировать товарные партии: по срокам поставок, по количеству товара в товарных партиях. Кроме того, во всех товаросопроводительных документах имеется ссылка на наличие на товаре торговых марок, правообладателем которых является заявитель (фото товара в материалах дела имеется).

Апелляционный суд, отклоняя указанные доводы, исходит из того, что при имеющейся разной идентификации товара для точного отслеживания товара (последующей судьбы товарной партии ввезенной на территорию РФ) необходимы данные по складскому учету, товарно-транспортные и иные документы всех участников отношений, начиная от производителя и заканчивая обществом без какого-либо исключения. Однако, таких документов, из которых бы в их совокупности следовала бы судьба всех ввезенных товаров, в материалах дела не имеется, а наличие торговой марки не является