Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А19-20450/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А19-20450/2012

«11» июня 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи помощником судьи Сыроватской Л.А.

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибАрмаПласт» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2013 года по делу №А19-20450/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАрмаПласт» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным в части решения от 06.08.2012 г. №13-35-19, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области от 23.10.2012 г. №26-16/017922,

(суд первой инстанции – Луньков М.В.)

при участии:

от заявителя – Макарова И.А. (доверенность от 08.10.2012),

от инспекции – Петровой В.Г. (доверенность от 12.12.2012), Жарниковой И.В. (доверенность от 19.11.2012),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибАрмаПласт» (ИНН 3801078830, ОГРН 1053801119283, далее - заявитель, ООО «СибАрмаПласт», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 06.08.2012г. №13-35-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 23.10.2012г. №26-16/017922 об изменении решения налогового органа в части:

-привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, за неуплату налога на прибыль организаций в общей сумме 246576 руб.60 коп. (п.1);

-начисления пени по состоянию на 06.08.2012г. по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 3386702 руб.84 коп. (п.2);

-предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 8588290 руб. (подп.3.1 п.3).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2013 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «СибАрмаПласт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 марта 2013 года по делу №А19-20450/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку при вынесении указанного решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе налогоплательщика не согласилась.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет» 23.04.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 30.12.2011г. №15-19-98 проведена выездная налоговая проверка ООО «СибАрмаПласт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также единого социального налога и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.(т.12 л.д. 17).

Справка о проведенной налоговой проверке №13-47-12 от 27.02.2012 вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 12 л.д. 18-19).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 26.04.2012г. №13-35-19 (далее – акт проверки, т. 2 л.д. 2-51).

Решением №13-35-19/1 от 31.05.2012 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 01.06.2012 (т. 3 л.д. 258).

Решением №13-59/3 от 21.06.2012 года инспекция провела дополнительные мероприятия налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 28.06.2012 (т. 1 л.д. 93-96).

Справка о проведенных мероприятиях налогового контроля от 20.07.2012 года вручена налогоплательщику. (т. 1 л.д. 97-100).

Решением №13-35-19/2 от 27.07.2012 года инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 31.07.2012 (т. 3 л.д. 160).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №13-35-19 от 06.08.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.3 л.д. 34-110).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «СибАрмаПласт» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за не полную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 40668,40 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в  бюджеты субъектов РФ за 2009 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 205405,80 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 2009 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 8190,60 руб.

На карточке лицевого счета налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты имелись переплаты в бюджет, которые не были ранее возвращены либо зачтены в счет иных задолженностей по налогу, а именно:

- по сроку уплаты на 20.08.2009 в размере 65 999 рублей,

- по сроку уплаты на 21.09.2009 в размере 79 337 рублей.

На карточке лицевого счета налогоплательщика налогу на прибыль организаций по сроку уплаты имелись переплаты в бюджет, которые не были ранее возвращены либо зачтены в счет иных задолженностей по налогу, а именно:

-по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ по сроку уплаты на 29.03.2010 в размере 237 281 рубль.

-по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет РФ по сроку уплаты на 29.03.2010 в размере 99 526 рублей.

Расчет сумм штрафов произведен с учетом имеющейся переплаты на лицевом счете налогоплательщика.

Пунктом 3.2.4. резолютивной части решения в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности ООО «СибАрмаПласт» за неполную уплату НДС за 3 квартал 2009 года в результате неправомерных действий, в связи с отсутствием события налогового правонарушения, поскольку на карточке лицевого счета налогоплательщика по НДС имелись переплаты в бюджет, превышающие сумму заниженного налога, которые не были ранее извращены либо зачтены в счет иных задолженностей, в том числе:

- по сроку уплаты на 20.10.2009 в размере 118 997 рублей,

- по сроку уплаты на 20.11.2009 в размере 99 167 рублей,

- по сроку уплаты на 20.12.2009 в размере 79 337 рублей.

Пунктом 3.2.5. резолютивной части решения в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 №4134/11 на основании п. 4 ст. 109 и п.1 ст. 113 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности ООО «СибАрмаПласт» за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате:

-налога на добавленную стоимость:

- за 1 квартал 2008 года в сумме 963 561 рубль,

- за 2 квартал 2008 года в сумме 735 267 рублей,

- за 3 квартал 2008 года в сумме 638 121 рублей,

- за 4 квартал 2008 года в сумме 235 913 рублей;

- за 1 квартал 2009 года в сумме 603 260 рублей;

- за 2 квартал 2009 года по сроку уплаты 20.07.2009 в сумме 174 338 рублей,

-по налогу на прибыль организаций за 2008 год, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 2 463 779 рублей;

-по налогу на прибыль организаций за 2008 год, зачисляемому в федеральный бюджет РФ 5 сумме 915 117 рублей в результате неправомерных действий и занижения налоговой базы, ответственность за которые предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 06.08.2012 в размере 3817622,37 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 1487718,05 руб., налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ в размере 1976160,33 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 353490,35 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 253,64 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 8629878 руб. в том числе: налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 3846193 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ в размере 3728089 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1055596 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловала его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по иркутской области №26-16/017922 от 23.10.2012г. решение ИФНС по г. Ангарску Иркутской области от 06.08.2012г. №13-35-19 изменено в части:

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «СибАрмаПласт» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за не полную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 40668,40 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в  бюджеты субъектов РФ за 2009 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 198486,40 руб.; налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет за 2009 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 7421,80 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 06.08.2012 в размере 3386702,64 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ в размере 1487718,05 руб., налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ в размере 1547592,18 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 351138,77 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 253,64 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 8588290 руб. в том числе: налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в размере 3846193 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ в размере 3691197 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1050900 руб.

В строке «Всего подлежит уплате налогов, штрафов, пени» сумму 12701765,17 рублей изменить на 12221569,24 руб.».

В остальной части решение оставлено без изменения (т.3 л.д. 3-14).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «СибАрмаПласт» оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие