Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А78-10830/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А78-10830/2012

«11» июля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Омега» Матвеевой У.А. (доверенность от 19.12.2012), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите Барановой Е.Н, (доверенность от 10.06.2013), Горюнова А.С. (доверенность от 30.01.2013), Романенко Р.Н. (доверенность от 15.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2013 года по делу №А78-10830/2012 (суд первой инстанции – Минашкин Д.Е.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 7535014220, ОГРН 1037550035577, далее - заявитель, ООО «Омега», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 25 сентября 2012 г. № 14-08-106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009 г. в виде уплаты штрафа в размере 83 104 руб. (в том числе в федеральный бюджет 8 310 руб., в бюджет субъекта РФ 74 794 руб.); за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2010 г. в виде уплаты штрафа в размере 1 101 482 руб. (в том числе в федеральный бюджет 110 148 руб., в бюджет субъекта РФ 991 334 руб.); за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в размере 72 915 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в размере 149 582 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. в размере 9 154 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г. в размере 124 849 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. в размере 1 264 853  руб.;  за  неполную   уплату налога  на  добавленную  стоимость  за  4  квартал   2010  г.  в размере 15 107 329 руб.; за неполную уплату налога на имущество организаций 2009 г. в размере 1 095 руб.; за неполную уплату транспортного налога за 2009 г. в размере 134 руб.; за неполную уплату транспортного налога за 2010 г. в размере 383 руб.; ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде уплаты штрафа в размере 109 914,40 руб.; начисления пени: по налогу на прибыль организаций за 2010 г. в размере 771 681 руб., в том числе в федеральный бюджет 66 263,70 руб., бюджет субъекта РФ 705 417,40 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 г. в размере 14 261 492,18 руб.; по налогу на имущество организаций за 2009 г. в размере 1 217,91 руб.; предложения уплатить недоимку: по налогу на прибыль организаций за 2010 г. в размере 5 507 410 руб., в том числе федеральный бюджет 550 741 руб., бюджет субъекта РФ 4 956 669 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. в размере 11 623 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г. в размере 816 755 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г. в размере 364 576 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. в размере 747 908 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 г. в размере 45 768 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 г. в размере 624 247 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. в размере 6 324 266 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. в размере 75 298 544 руб.; по налогу на имущество организаций за 2009 г. в размере 5 475 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2013 года по делу №А78-10830/2012 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 25 сентября 2012 г. № 14-08-106 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 5507410 руб., по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года в общей сумме 84233687 руб., по налогу на имущество организаций за 2009 год в сумме 5475 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 771681 руб., по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года в сумме 14261492,18 руб., по налогу на имущество организаций за 2009 год в сумме 1217,91 руб.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату: налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 41552 руб., за 2010 год в сумме 1101482 руб.; налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года в общей сумме 16704871,70 руб., налога на имущество организаций за 2009 год в сумме 1095 руб., транспортного налога за 2009 год в сумме 67 руб., за 2010 год в сумме 191,50 руб.; привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 54957,20 руб. признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС №2 по г. Чите обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 марта 2013 года по делу №А78-10830/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме, поскольку судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе инспекции, не согласилось.

Протокольным определением от 10.06.2013 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 10 час. 30 мин. 08.07.2013.

В связи с нахождением в отпуске судьи Ячменёва Г.Г., распоряжением и.о.председателя третьего судебного состава судья Ячменёв Г.Г. заменен на судью Ткаченко Э.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 22.12.2011г. №15-08-571 проведена выездная налоговая проверка ООО «Омега» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2010; единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2009 по 30.11.2011, а также единого социального налога и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.(т.2 л.д. 131).

Справка о проведенной налоговой проверке от 31.05.2012 вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 2 л.д. 137).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 31.07.2012г. №14-08-85 (далее – акт проверки, т. 1 л.д. 43-86)..

Решением №15-08-579 от 27.12.2011 года инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 2 л.д. 132).

Решением №14-08/33 от 20.02.2012 года инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 2 л.д. 133).

Решением №14-08-7 от 20.02.2012 года инспекция внесла изменения в решение о проведении выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 2 л.д. 134).

Решением №14-08-55 от 06.04.2012 года инспекция приостановила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 2 л.д. 135).

Решением №14-08/71 от 23.05.2012 года инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 2 л.д. 136).

Решением №14-08-14 от 18.09.2012 года инспекция возобновила проведение выездной налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику в день его составления (т. 2 л.д. 139).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в присутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №14-08-106 от 25.09.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 100-155).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «Омега» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за не полную уплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 83104 руб., в том числе: зачисляемого в  бюджеты субъектов РФ в виде штрафа в размере 74794 руб.; зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 8310 руб.; налога на прибыль за 2010 год в виде штрафа в размере 1101482 руб., в том числе: зачисляемого в  бюджеты субъектов РФ в виде штрафа в размере 991334 руб.; зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 110148 руб.; налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 72915 руб.; налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 149582 руб.; налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 9154 руб.; налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 124849 руб.; налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 1264853 руб.; налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 15107329 руб.; налога на имущество за 2009 год в виде штрафа в размере 1095 руб.; транспортного налога за 2009 год в виде штрафа в размере 134 руб.; транспортного налога за 2010 год в виде штрафа в размере 383 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за не правомерное не перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 109914,40 руб.

На основании п. 4 ст. 109 НК РФ инспекция решила не привлекать налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1,2  кварталы 2009 года в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 25.09.2012 в размере 15704292,23 руб., в том числе: по налогу на прибыль за 2009, 2010 годы, в том числе: зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ в размере 758513,29 руб.; зачисляемому в федеральный бюджет в размере 71251,30 руб.; налогу на добавленную стоимость за 2009-2010 год в размере 14301536,48; налогу на имущество за 2009 год в размере 1217,91 руб.; транспортному налогу за 2009, 2010 годы в размере 64,46 руб.; налогу на доходы физических лиц в размере 571708,89 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 90402785 руб. в том числе: налогу на прибыль за 2009 год  в размере 415524 руб., в том числе: зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ в размере 373972 руб.; зачисляемому в федеральный бюджет в размере 41552 руб.; налога на прибыль за 2010 год в размере 5507410 руб., в том числе: зачисляемому в  бюджеты субъектов РФ в размере 4956669 руб.; зачисляемому в федеральный бюджет в размере 550741 руб.; налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 11623 руб.; за 2 квартал 2009 года в размере 816755 руб.; за 3 квартал 2009 года в размере 364576 руб.; налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 747908 руб.; налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в размере 45768 руб.; за 2 квартал 2010 года в размере 624247 руб.; за 3 квартал 2010 года в размере 6324266 руб.; за 4 квартал 2010 года в размере 75536647.; налогу на имущество организаций за 2009 год в размере 5475 руб.; транспортному налогу за 2009 год  в размере 672 руб.; транспортному налогу за 2010 год в размере 1914 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловала его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю №2.14-20/484-ЮЛ/13571 от 07.12.2012г. решение   МИФНС №2 по г. Чите от 25.09.2012г. №14-08-106 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  ООО «Омега» - без удовлетворения.(т.1 л.д. 156-160).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Омега» оспорило его в Арбитражный суд Забайкальского края, который заявленные требования удовлетворил частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также