Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А19-18710/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-18710/2012

«30» сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» Николаева Я.А. (доверенность от 02.09.2013), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области Гребинча Е.В. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года по делу №А19-18710/2012 (суд первой инстанции – Зволейко О.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостСибТранс» (ОГРН 1053811150414, ИНН 3811094686, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, далее – налоговый орган) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области №13-47/26 от 03.07.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2013 года по делу №А19-18710/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе и дополнениям к ней.

При этом судом апелляционной инстанции дополнительные пояснения общества, поступившие в суд 10.09.2013 (штамп входящей корреспонденции), т.е. после судебного заседания 09.09.2013, не принимаются во внимание, поскольку в силу принципа непосредственности судебного разбирательства (статья 10 АПК РФ) доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Представленные вместе с данными пояснениями дополнительные доказательства на основании изложенного возвращены апеллянту.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества, не согласилась.

В связи с длительным отсутствием судьи третьего судебного состава Ткаченко Э.В. распоряжением и.о. председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. судье Басаеву Д.В. и сформирован новый состав суда, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Протокольным определением от 17.07.2013 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по жалобе на 10 час. 30 мин. 19 августа 2013 года.

Протокольным определением от 19.08.2013 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по жалобе на 09 час. 10 мин. 9 сентября 2013 года.

В связи с длительным отсутствием судьи Желтоухова Е.В. распоряжением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Желтоухов Е.В. заменен на судью Никифорюк Е.О., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 09.09.2013 проведено с самого начала.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 20.06.2013, 19.07.2013, 20.08.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыв и возражений на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №14-33/20 от 29.06.2011 года налоговым органом по месту учета проведена выездная налоговая проверка ООО «ВостСибТранс» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.(т.6 л.д.12).

Решением №14-33/46 от 25.08.2011 инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 26.08.2011. ( т. 6 л.д. 13).

Решением №14-33/60 от 06.09.2011 инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 27.09.2011. (т. 6 л.д. 14).

Решением №14-33/61 от 28.09.2011 инспекция приостановила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 28.09.2011. ( т. 6 л.д. 15).

Решением №14-33/75 от 31.10.2011 инспекция возобновила проведение налоговой проверки. Решение вручено налогоплательщику 01.11.2011. (т. 6 л.д. 16).

Справка о проведенной налоговой проверке №14-43/21 от 02.11.2011 вручена налогоплательщику в день ее составления (т. 6 л.д. 19).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 10.01.2012г. №14-45/01 (далее – акт проверки, т.6 л.д. 23-24).

Решением №13-54/13 от 29.03.2012 инспекция отложила рассмотрение материалов налоговой проверки (т. 6 л.д. 41).

12.05.2012 инспекция вынесла решением №13-34/04 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение вручено налогоплательщику 15.05.2012 (т. 6 л.д. 52-53).

Справка №13-44/03 от 09.07.2012 о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля вручена налогоплательщику (т. 6 л.д. 60-61).

Решением №13-54/19 от 09.06.2012 инспекция продлила срок рассмотрения материалов налоговой проверки (т. 6 л.д. 67).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции в отсутствие лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем извещении налогоплательщика вынесено решение №13-47/26 от 03.07.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 30-97).

Пунктом 1 резолютивной части решения ООО «ВостСибТранс» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или не полную уплату суммы налога, в том числе по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 242235 руб., в том числе: за 2 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 5964 руб.; за 3 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 16510 руб.; за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 101 569 руб.; за 1 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 45014 руб.; за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 13524 руб.; за 3 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 9812 руб.; за 4 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 49 842 руб.; по налогу на прибыль за 2008 год, зачисляемому в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 10332 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 27816 руб.; налогу на прибыль за 2010 год, зачисляемому в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 33256 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в виде штрафа в размере 299 305 руб.; предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за не представление в установленный срок в налоговые органы сведений о доходах физических лиц за 2010 год в виде штрафа в размере 50 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 03.07.2012 в размере 568 590,15 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 291 284,55 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 29 125,62 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 248 179,98 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 3 236 827 руб. в том числе: по налогу на прибыль за 2009 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 51 658 руб.; зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 139 079 руб.; налогу на прибыль за 2011 год, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 166280 руб., зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 1 496 524 руб.; налогу на добавленную стоимость в размере 1 383 286 руб., в том числе: за 3 квартал 2008 года в размере 34 322 руб.; за 4 квартал 2008 года в размере 104 154 руб.; за 1 квартал 2009 года в размере 33 636 руб.; за 2 квартал 2009 года в размере 29 822 руб.; за 3 квартал 2009 года в размере 82 550 руб.; за 4 квартал 2009 года в размере 507 845 руб.; за 1 квартал 2010 года в размере 224 069 руб.; за 2 квартал 2010 года в размере 67 622 руб.; за 3 квартал 2010 года в размере 49 058 руб.; за 4 квартал 2010 года в размере 249 208 руб.

Пунктом 3.4 резолютивной части решения инспекция уменьшила сумму убытка, исчисленного налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 4 815 715 руб., за 2010 год – 4 815 715 руб.  

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/0158940 от 24.09.2012г. решение МИФНС №16 по Иркутской области от 03.07.2012г. №13-47/26 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.( т. 1 л.д. 108-113).

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Ссылки и доводы общества о рассмотрении Инспекцией материалов выездной налоговой проверки в отсутствие информации о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не получению акта проверки и иных нарушений, которые, по мнению общества, имеют существенное значение и являются основанием для отмены решения, подлежат отклонению как несостоятельные.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доводам налогоплательщика и установлено, что налоговым органом соблюден порядок рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренный статьей 101 НК РФ, исходя из следующего.

Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса. Указанной статьей определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, в частности нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщику представить объяснения. Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Вынесение налоговым органом решения по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения налогоплательщика следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену данного решения. При признании недействительным решения налоговой инспекции по мотиву нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки суд должен основывать свои выводы