Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А19-18710/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
(за исключением расходов, указанных в
статье 270 Кодекса). Расходами признаются
обоснованные и документально
подтвержденные затраты, осуществленные
(понесенные) налогоплательщиком. Под
обоснованными расходами понимаются
экономически оправданные затраты, оценка
которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. В соответствии с п.2 указанной статьи, а также п.13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98г. №34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц. Статья 171 Кодекса предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст.171 Кодекса). Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Кодекса. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (абз.2 п.1 ст.172 Кодекса). Статья 169 Кодекса дает понятие счета-фактуры. Это документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Обязательными реквизитами счетов-фактур является наименование и ИНН продавца, его адрес, подписи руководителей и главных бухгалтеров организаций – продавцов или иных уполномоченных в установленном законом порядке лиц. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.00г. №914 утверждены «Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Приложение №1 к указанным Правилам содержит форму счета-фактуры, которая предусматривает подписи руководителя организации и главного бухгалтера. Требования к оформлению первичных документов, на основании которых подтверждаются расходы по налогу на прибыль, а также к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, относятся не только к формальному заполнению всех необходимых реквизитов, но и к самой достоверности сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах. В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее по тексту -Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В пунктах 4 - 5, 10 названного Постановления Президиум ВАС РФ указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды, являются отсутствие подтверждения соответствующими документами реальности хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентами; отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности. При решении вопроса о реальности хозяйственных операций учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий – поставщиков с целью установления факта выполнения соответствующих обязанностей контрагентами по сделке и уплате в бюджет установленных обязательных платежей. Указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении плательщиком необоснованной налоговой выгоды. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности в частности уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Согласно статьям 65,71 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, при этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса. Из материалов дела следует, что установление факта недостоверности сведений в первичных документах, представленных на проверку по указанным выше контрагентам, факты реальности данных взаимоотношений, доставки именно того товара (выполнения работ), которые указаны в первичных документах имеют существенное значение при оценке обоснованности вменяемых налогоплательщику нарушений и доначислений отраженных в оспариваемом акте. В рамках налоговой проверки на основании статей 88,89,93 НК РФ инспекция вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения, документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц. Следовательно, требование общества о признании недействительным решения инспекции не может быть рассмотрено судом без проверки доводов ответчика относительно условий формирования налогооблагаемой базы. Нормами НК РФ не запрещено использование документов и информации, имеющихся в распоряжении налогового органа, полученных вне рамок налоговой проверки на основании п. 2 ст. 93.1 НКРФ. Следовательно, документы и информация, представленные в отношении указанных контрагентов были использованы налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки общества и при вынесении оспариваемого решения правомерно. В ходе мероприятий налогового контроля в отношении рассматриваемых контрагентов общества установлены обстоятельства, на основании которых сделан вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций между рассматриваемыми хозяйствующими субъектами, что свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды. Как установлено судом и следует из материалов дела, совокупность доказательств, полученных в ходе настоящей проверки, свидетельствует о фактической невозможности выполнения заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций и о недостоверности представленных на проверку документов в отношении контрагентов общества: ООО «Продимэкс» и ООО «Алл-ТранспортСервис». При проведении проверки правомерности заявленных ООО «ВостСибТранс» в декларациях по НДС за 2008 - 2010 годы налоговых вычетов выявлено необоснованное предъявление к вычету НДС в сумме 1 383 286 руб.: ООО «Продимэкс» - 781 972 руб., ООО «Алл-ТранспортСервис» - 601 314 руб. В подтверждение факта взаимоотношений с ООО «Продимэкс» представлены документы, в том числе договор купли-продажи строительных материалов от 10.12.2009 №10-12/09, договор транспортной экспедиции от 10.12.2009 Р№118-777, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные документы. Согласно представленным налогоплательщиком документам между ООО «ВостСибТранс» (Покупатель) и ООО «Продимэкс» (Продавец) заключен договор купли-продажи строительных материалов от 10.12.2009 № 10-12/09, подписанный от имени генерального директора общества Петровым М.А., от имени ООО «Продимэкс» -Федосеевым Романом Владимировичем. Налогоплательщиком во исполнение требования о представлении документов (информации) от 01.08.2011 № 14-36/56/10856 представлен счет-фактура от 28.12.2009 № 593 на сумму с НДС 2 950 257,51 руб. (доска обрезная) без расшифровок подписей должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. В ходе проведения выемки документов от 08.08.2011 установлено, что в оригинале счета-фактуры расшифровка подписей должностных лиц дописана. В представленной копии товарной накладной от 28.12.2008 № 593 отсутствует наименование должности в строках «Отпуск груза разрешил», «Отпуск груза произвел», «Груз принял», «Груз получил - грузополучатель», нет расшифровок подписей должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, отсутствуют номера и даты доверенностей, на основании которых груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информация о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана, даты отгрузки и принятия груза. В ходе проведения выемки документов от 08.08.2011 выявлено, что в оригинале товарной накладной расшифровка подписей должностных лиц, должность принявшего груз дописаны. Согласно представленным на проверку товарно-транспортным накладным, перевозка товара (доски обрезной в количестве 843 кв. м) производилась ИП Пашаевым Ю.С. автомобилем КАМАЗ (гос.номер М 379 СХ, заказчик - ООО «Продимэкс», пункт погрузки: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 130, пункт разгрузки - г. Иркутск, ул. Вилкова, 9 «а»). ИП Пашаевым в ходе проведения проверки во исполнение поручения от 23.08.2011 № 14-37/11727 представлены документы (письмо от 03.10.2011 № 02-17/006970дсп), в том числе договор подряда от 15.01.2010 № 1510, товарно-транспортные накладные, путевые листы грузового автомобиля индивидуального предпринимателя. При сопоставлении представленных путевых листов с товарно-транспортными накладными установлено, что перевезено доски обрезной в количестве 813 куб. м., вместо 843 куб.м. доски обрезной. В соответствии с пунктом 9.6 "г" Положения Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее – Положение о безналичных расчетах) в поле «Назначение платежа» указывается наименование товара (выполненных работ, оказанных услуг), номер и дата договора, номера документов, подтверждающих поставку товара (выполнение работ, оказание услуг), дата поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), способ поставки товара и другие реквизиты. Налогоплательщиком на проверку представлены письма датированные: 19.01.2010, 01.03.2010, 09.03.2010, 22.03.2010, 05.04.2010, 07.04.2010, 14.04.2010, 11.05.2010, 18.05.2010, 02.07.2010, в которых просит считать оплату по платежным документам (датированным 2010 годом в соответствующих суммах) по договору от 10.12.2009 Р№ 118-777 за услуги, считать в оплату по договору 10.12.2009 № 10-12/09 за строительные материалы». Судом первой инстанции установлено, что письма подписаны представителем общества, полномочия которого на момент проведения проверки (как и в ходе обжалования решения) документально подтверждены не были. Копии данных доверенностей представлены обществом уже в суд (л.д.78-90), без указания уважительности причин их не представления в ходе проверки. Таким образом, обществом представлены платежные поручения в оплату договора купли-продажи в графе «Назначение платежа» имеющих ссылку только на договор от 10.12.2009 Р№ 118-777 за услуги. Суммы, указанные в данных платежных поручениях, в нарушение пункта 3.1 договора и Положения о безналичных расчетах, не совпадают с суммами, содержащимися в счетах-фактурах, выставленных ООО «Продимэкс», что не позволяет установить, за какие именно товары и услуги произведена оплата платежными поручениями. Ссылка на вышеперечисленные письма не опровергает доводы инспекции и сама по себе, в отсутствие иных доказательств не подтверждает факт оплаты указанных договорных обязательств. Кроме того, согласно представленным налогоплательщиком документам между ООО «Продимэкс» (Экспедитор) и заявителем (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 10.12.2009 № 118-777, подписанный от имени ООО «Продимэкс» Федосеевым Р.В., от имени ООО «ВостСибТранс» Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А19-14624/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|