Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А10-4369/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инспекцией в ходе проверки, заявителем не опровергнуты, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению. 

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованное принятие инспекцией некоторых расходных кассовых ордеров в качестве подтверждения факта выплаты дохода (арендной платы) в связи с отсутствием в них подписи получателя, подлежат отклонению с учетом следующего.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указывает на то, что данные ордеры были получены в ходе камеральной налоговой проверки декларации Кулаева Г.М. по форме 3-НДФЛ за 2008 год (вх. № 08376 от 13.05.2009).

Из материалов дела усматривается, что расходные кассовые ордеры о выдаче денег ООО «ФЦ Редут Улан-Удэ» получателю Кулаеву Г.М. по договору аренды за помещения по ул. Ключевская, 43 «А» на общую сумму 2 449 160 руб. подписаны генеральным директором Кулаевым Г.М., главным бухгалтером Шура О.В., кассиром Васильевой З.В. Отсутствие в расходном кассовом ордере №316 от 08.04.2008 на сумму 200 000 руб., №330 от 11.04.2008 на сумму 386 360 руб. подписи получателя Кулаева Г.М. не свидетельствует о неполучении дохода Кулаевым Г.М., поскольку факт выплаты и получения дохода от аренды помещений подтвержден показаниями допрошенного в ходе налоговой проверки свидетеля кассира ООО «ФЦ Редут Улан-Удэ» Васильевой З.В. (протокол допроса свидетеля от 27.01.2012 № 7).

Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части судом отклоняются.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя, приведенный также в апелляционной жалобе, относительно неправильного определения момента определения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации здания автоцентра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает   с   момента   такой   регистрации,   если   иное   не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 167 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке.

Субъекты, заключающие гражданско-правовые сделки, могут предусмотреть обязательные для себя условия оплаты реализуемых товаров. В силу положений гражданского законодательства оплата реализуемого товара допускается как до момента фактической отгрузки товара покупателю (предварительная оплата товара), так и после даты фактической отгрузки товара (последующая оплата товара).

Момент, с которым Налоговый кодекс РФ связывает возникновение объекта налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость, определяется как нормами общей части Кодекса - статьей 39, так и положениями главы 21 Кодекса, из содержания которых следует, что в отношении реализации объектов недвижимого имущества таким моментом при определении налоговой базы признается передача права собственности на объекты. При этом момент перехода права собственности на объект недвижимости в силу императивной нормы Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 131) связан с моментом государственной регистрации перехода права собственности на реализуемые объекты недвижимости.

Данная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2010 №15726/10.

Следовательно, моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации здания автоцентра по ул. Ключевская, 43 «А» является дата государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - 06.10.2010, соответственно, налоговым органом правомерно доначислен налог на добавленную стоимость со спорной операции за 4 квартал 2010 года.

Суд первой инстанции правильно определил налоговые последствия состоявшихся хозяйственных операций, отклонив доводы заявителя, приведенные также в его апелляционной жалобе, о том, что   моментом    определения    налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации недвижимого имущества является дата составления актов приема-передачи объектов.

Позиция заявителя о возникновении обязанности исчислить налог на добавленную стоимость в момент передачи недвижимого имущества покупателю, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка доводам заявителя, приведенным в апелляционной жалобе, о том, что налоговым органом неправомерно не приняты в расходы имущественные вычеты в сумме произведенных расходов на строительство автоцентра и приобретение земельного участка, поскольку налоговый орган до конца не проверил показания руководителя ООО «СБС-Строй», отрицающего причастность к строительству автоцентра.

Согласно оспариваемому решению инспекции, налоговым органом не были приняты расходы по договору подряда с ООО «СБС-Строй» б/н от 18.11.2004  на сумму 42 720 000 руб. и по договору подряда с Камоловым СМ. б/н от 03.02.2006 на сумму 7 092 000 руб.

По данному эпизоду решение инспекции Управлением ФНС России отменено по тем основаниям, что налоговый орган, расценив в качестве недопустимых доказательств представленные предпринимателем документы в подтверждение расходов по строительству здания автоцентра, не воспользовался правом определения расходов расчетным методом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

При этом вышестоящий налоговый орган указал, что Налоговым кодексом РФ применение расчетного метода для определения суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость не предусмотрено.

Данная позиция основана на правильном применении норм права, исходя из следующего.

Статьей 166 Налогового кодекса РФ установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.

В пункте 7 статьи 166 Налогового кодекса РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налога на добавленную стоимость, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по указанному налогу положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Данная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы в части налога на добавленную стоимость, также учитывает, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированную в постановлении Президиума ВАС РФ 26.04.2011 №23/11, относительно того, что из совокупного толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Соответственно, налогоплательщик не лишен возможности представить в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, заявив в них налоговые вычеты.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, налоговым органом установлена неуплата единого налога на вмененный доход за первый квартал 2008 года в размере 21 581 руб. вследствие занижения налогоплательщиком налоговой базы за 1 квартал 2008 года на сумму 192 984 руб.

Судом установлено, что согласно налоговой декларации по     единому налогу на вмененный     доход, представленной налогоплательщиком 08.04.2008, объекты налогообложения у налогоплательщика за данный налоговый период отсутствуют.

Вместе с тем налоговой проверкой установлены расхождения между данными налогоплательщика и сведениями, полученными в ходе проверки. В соответствии            с графиком учета рабочего времени, представленном налогоплательщиком на выездную   налоговую   проверку,   трудовые обязанности у него выполняли в период с 01.01.2008 по 31.01.2008 шесть работников, в периоде 01.02.2008 по 09.02.2008 - 2 работника, в период с 01.03.2008 по 31.03.2008 у Кулаева Г.М. не было работников.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, указанными в налоговых карточках по учету доходов и налога на доходы физических лиц (форма 2 -НДФЛ), представленных налогоплательщиком на выездную налоговую проверку.

Первичные учетные документы, подтверждающие физические показатели по применяемым в период 2008-2010 годы видам деятельности, облагаемых единым налогом, налогоплательщиком не представлены, основания, по которым налогоплательщиком не произведен расчет единого налога на вмененный доход за 1 квартал 2008 года, Кулаев Г.М. не помнит.

С учетом названных обстоятельств, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговым органом обоснованно произведен расчет единого налога на вмененный доход, подлежащий уплате за 1 квартал 2008 года на основании имеющейся в налоговом органе информации.

Доводов о несогласии с указанными выводам  суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными не установлено.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что налоговым органом установлена неуплата (неполная уплата) авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2008 года на сумму 17 640 руб. вследствие занижения налоговой базы по земельному налогу на сумму 4 704 063 руб. в нарушение пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ.

Так, налогоплательщиком представлен авансовый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за регистрационным номером 8266533 от 08.04.2008, из которого следует о занижении кадастровой стоимости земельных участков на сумму 4 704 063 рублей.

Согласно пункту 12 статьи 396 Налогового кодекса РФ и в соответствии с совместным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службы от 13.09.2007 г. №П-0235 / ММ-3-13/529@ Управлением Роснедвижимости по Республике Бурятия сведения о земельных участках и их кадастровой стоимости переданы в установленном порядке.

На основании сведений о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2008 года, официально доведенных до налогового органа Федеральным