Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А10-1180/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

путем определения налоговых вычетов расчетным путем на основании пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса РФ, предприниматель указывает на наличие у налогового органа такой обязанности в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ.

В обоснование позиции ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении Президиума №1001/13 от 25.06.2013. Вывод суда о необходимости декларирования налоговых вычетов является обоснованным только в той ситуации, когда в отношении налогоплательщиков налоговым органом не осуществлялась какая-либо переквалификация, изменение правового статуса и характера деятельности налогоплательщика. В рассматриваемом же случае, при проведении проверки предпринимателем не представлялись документы вследствие добросовестного заблуждения о подлежащей применению системы налогообложения. Изначальное отсутствие ведения учета хозяйственных операций не может обеспечить полное их восстановление и последующее их представление в налоговый орган, в связи с чем определение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость расчетным путем является единственно возможным способом определения налоговых обязательств предпринимателя.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция указывает на необоснованность ее доводов, просит оставить решение суда в обжалуемой предпринимателем части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.11.2013, 31.12.2013.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что предприниматель и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой предпринимателем и Инспекцией части.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы налогового органа поддержала, полагала апелляционную жалобу предпринимателя не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на нее, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, в обжалуемой предпринимателем части оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы заявителя поддержал, полагал апелляционную жалобу инспекции не подлежащей удовлетворению, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой предпринимателем части отменить с принятием в этой части судебного акта об удовлетворении требований, решение суда в обжалуемой инспекцией части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя руководителя от 12.07.2012 № 06-17/1-15 инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Самбуева Виталия Дугаровича по вопросам соблюдения налогового законодательства (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт выездной налоговой проверки от 19 октября 2012 года № 06-17/1-12 (л.д.20-40 т.2), вынесено решение от 26 декабря 2012 года № 06-17/1-26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.13-37 т.1)

По результатам проверки предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 65 734 руб., единому социальному налогу в сумме 43 492 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 731 042 руб., единому налогу на вмененный доход в размере 25 761 руб., земельному налогу в сумме 2 537 руб., всего – 868 566 руб.

Согласно данному решению предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в размере 246 руб., единого социального налога в сумме 173 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 337 руб., единого налога на вмененный доход в размере 66 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций в общей сумме 4 109 руб., всего штрафные санкции составили 5 931 руб.

Решением инспекции начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 981 руб., единому социальному налогу в размере 10 421 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 144 395 руб., единому налогу на вмененный доход в размере 5 015 руб., земельному налогу в сумме 82 руб., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 18 825 руб., всего пени составили 182 719   руб.

Предприниматель в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловал решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, решением которого от 28 февраля 2013 года №15-14/01499 решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Бурятия от 26.12.2012 № 06-17/1-26 оставлено без изменения и утверждено.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость по сделкам, связанным с передачей в аренду нежилого помещения в г. Кяхта, ул. Рабочая, 59, а также налога на доходы физических лиц и единого социального налога, соответствующих пеней и штрафов.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов, влекущих безусловную отмену решения, инспекцией не допущено. Предпринимателю обеспечена возможность представить свои пояснения и возражения по выявленным нарушениям законодательства о налогах и сборах, а также возможность участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой сторонами части подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы Инспекции и предпринимателя - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Самбуев Виталий Дугарович 13.10.1994 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером   304031206300012.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 09.08.2012 №04/010/2012-699, свидетельству о государственной  регистрации права от 13.11.2009 серии 03-АА №556134, Административное здание (здание гаража), назначение: нежилое, площадью 608,1 кв.м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, г.Кяхта, ул.Рабочая, дом № 59, находится в собственности Самбуева Виталия Дугаровича с 8 апреля 2004 года.

В проверяемом периоде Самбуевым Виталием Дугаровичем (Арендодатель) заключены договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Кяхта, ул.Рабочая, д.59:

1. 20 августа 2009 года с Учебным центром при ООО «Иллада» (Арендатор) на помещения №№ 2, 3, 4, общей рабочей площадью 91,2 кв.м,   для использования под офис.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора сумма арендной платы за пользование указанным в п.1.1 настоящего договора нежилым помещением составляет 35 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы производится не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно п.3.4 договора обязанность Арендатора по внесению арендной платы за пользование имуществом считается исполненной с момента поступления денег на счет Арендодателя.

Помещения на основании п.5.1 договора сдаются в аренду с 5 сентября 2009 года по 5 августа 2010 года.

1 ноября 2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 20.08.2009, согласно которому сумма арендной платы составляет 32 000 руб. за каждый календарный месяц аренды. Настоящее дополнительное соглашение вступило в силу с момента подписания его сторонами.

30 декабря 2009 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 20.08.2009, согласно которому сумма арендной платы составляет 15 000 руб. за каждый календарный месяц аренды с января 2010 года.

На основании актов об оказании услуг от 30.09.2009, от 30.10.2009, на сумму 35 000 руб. каждый, от 30.11.2009, от 31.12.2009 на сумму 32 000 руб. каждый, от 31.01.2010, от 26.02.2010, 30.03.2010, от 30.04.2010, 30.05.2010, 30.06.2010, 30.08.2010 на сумму 15 000 руб. каждый, ООО «Иллада» произведена оплата арендных платежей согласно платежным поручениям, расходным кассовым ордерам, на сумму 314 000 руб.

Согласно платежным документам, выписке по операциям на счете ИП Самбуева Виталия Дугаровича, открытом в Акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО), за 2009 год предпринимателем получено 134000 руб., в соответствии со сведениями налоговой декларации 3-НДФЛ за 2010 год от сдачи в аренду ООО «Иллада» нежилого помещения получен доход в сумме 180 000 руб.

2. 6 октября 2008 года с Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» (Арендатор) на помещение №1 общей площадью 89,38 кв.м для осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п.5.1 договора размер арендной платы составляет 500 рублей в месяц за 1 кв.м арендуемой площади без НДС. Общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 44 690 руб. без НДС. Арендодатель не является плательщиком НДС.

Согласно п.2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев.

ОАО «Русь-Банк», являясь налоговым агентом в соответствии с п.5.5. договора, представило справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ.

Согласно справкам о доходах физического лица Самбуева Виталия Дугаровича за 2009 год № 286 от 26.03.2010 получен доход в сумме 536 280 руб., сумма исчисленного и удержанного налога составила 69 720 руб.,

за 2010 год №308 от 10.02.2011 получен доход в сумме 525107,5 руб., сумма исчисленного и удержанного налога составила 68 265 руб.,

за 2011 год № 2 от 28.03.2012 получен     доход в сумме 509466 руб., сумма исчисленного и удержанного налога составила 66 231 руб.

Доходы, полученные Самбуевым В.Д. от сдачи в аренду нежилого помещения ОАО «Русь-Банк», за 2010-2011 гг. отражены в налоговых декларациях по НДФЛ в размере 1034 573,5 руб.

3. 20 ноября 2011 года с АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» (Арендатор) на помещения №№ 16, 17, 18, 19,20 общей рабочей площадью 65,2 кв.м для использования под офис.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2 договора размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 400 рублей за 1 кв.м в месяц. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 26 080 руб. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно. Оплата арендной платы производится   не позднее 5 числа текущего месяца.

Помещения на основании п.5.1 договора сдаются в аренду с 1 марта 2009 года по 1 марта 2014 года.

Договор аренды зарегистрирован в Учреждении юстиции 10 марта 2010 года.

1 марта 2009 года сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Доходы, полученные Самбуевым В.Д. от сдачи в аренду нежилого помещения АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» за 2010-2011 гг., отражены в налоговых декларациях   по НДФЛ в размере 312 960 руб. ежегодно, всего 625 920 руб.

Проверкой установлено, что фактический доход, полученный предпринимателем от АУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» за 2010 год, составил 573 760 руб.

В ходе проверки на основании ст.93.1 Налогового кодекса РФ от АУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» истребованы документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика по заключению и исполнению        договорных взаимоотношений.

Из представленных АУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» в налоговый орган счетов-фактур, книг-покупок по контрагенту «Аренда, Кяхта (ИП Самбуев В.Д.)» следует, что предпринимателем в проверяемом периоде выставлены счета-фактуры по арендным платежам:

ежемесячно с мая по ноябрь 2010 года - на сумму 26 080 руб. (без НДС) каждый, всего на 182 560 руб.,

ежемесячно с января по сентябрь 2011 года - на сумму 26 080 руб. (без НДС) каждый, всего на сумму 234 720 руб.,

от 14 апреля 2010 г. № 015 за март 2009 г. - апрель 2010 г. на сумму 365 120 руб. (без НДС).

За декабрь 2010 года счет-фактура не представлен, оплата за декабрь месяц 2010 г. в размере 26 080 руб. поступила на расчетный счет предпринимателя на