Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А10-1180/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности, направленной на систематическое получение дохода в течение продолжительного времени, следовательно, доходы от получения арендных платежей от сдачи в аренду спорного недвижимого имущества являются доходами от осуществления предпринимательской деятельности и подлежат налогообложению по общей системе налогообложения.

Факт использования объекта недвижимости (нежилых помещений в объекте недвижимости) в предпринимательских целях материалами дела подтвержден, соответственно, доход, полученный от их использования и реализации, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит налогообложению по общей системе налогообложения. Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Данный правовой подход согласуется с правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированными в постановлениях Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 №14009/09, от 18.06.2013 №18384/12.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в договорах аренды арендодатель указан как физическое лицо, по взаимоотношениям с ОАО «Росгосстрах-Банк» (ОАО «Русь-Банк») доход перечислялся на лицевой счет физического лица и банк удерживал и перечислял в бюджет налог с доходов физического лица, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о том, что имеются основания  для признания деятельности по сдаче в аренду нежилого помещения, не предпринимательской.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия у предпринимателя зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей вида деятельности по сдаче недвижимости в аренду и по реализации недвижимости не влияют на квалификацию рассматриваемых операций как связанных с предпринимательской деятельностью. Регистрация соответствующего вида деятельности в реестре зависит от волеизъявления лица и не может ограничивать предпринимателя в осуществлении видов деятельности, не внесенных в реестр.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ранее при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц у налогового органа отсутствовали претензии к Самбуеву В.Д., подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о том, что в рамках выездной налоговой проверки, являющейся более углубленной формой налогового контроля, налоговый орган лишен возможности установить иные обстоятельства, связанные с деятельностью налогоплательщика, и дать им квалификацию.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя на пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2004 №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2012 №52-АД11-7, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что недвижимое имущество изначально предназначалось и было приобретено не для личных нужд Самбуева В.Д.

Как следует из оспариваемого решения, инспекцией сделан вывод о том, что предпринимателем Самбуевым В.Д.,  в проверяемом периоде осуществлялась деятельность по сдаче в аренду нежилого помещения, то есть осуществлялись операции, которые на основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. В нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 153, статьи 154 Налогового кодекса РФ предпринимателем не определена налоговая база по НДС за 2009-2011 годы, не исчислен налог с реализации товаров (работ, услуг).

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость определена налоговым органом на основании представленных налогоплательщиком и его контрагентами документов (договоры, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), платежные документы и др.), и составила за 2009 год - 798 580 руб., за 2010 год - 1535 963 руб., 2011 год - 1 726 795 руб., что нашло отражение в приложениях к акту проверки № 15 «Расчет НДС за 2011 год», к решению № 14, 15 «Расчет НДС за 2009 год, 2010 год», врученных налогоплательщику.

Налоговым органом в материалы дела представлен расчет налога на добавленную стоимость с отражением НДС, начисленного по договорам аренды недвижимого имущества, соответствующих пеней и штрафов (л.д.69-70 т.6). Согласно расчету доначисленный налог на добавленную стоимость по рассматриваемому эпизоду доначисления составляет 523 896 руб., пени по налогу в размере 103 483 руб.

Кроме того, предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

С учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ Инспекция снизила налоговые санкции в 50 раз в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно представленному Инспекцией в материалы дела расчету сумма штрафа по налогу на добавленную стоимость по спорным сделкам составила: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - 933,28 руб. (в том числе за 2009 г. – 83,16 руб., 2010 г. – 533,10 руб., 2011 г. - 317,02 руб.), по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ – 2656,68 руб. (в том числе за 2009 г. – 237,2 руб.,   за 2010 год – 1 517,26 руб., за 2011 г. – 902,22 руб.).

Выводы суда первой инстанции о правомерности доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость и соответствующих пени являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ, устанавливающей общий порядок определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой продавцом покупателю, сумма налога на добавленную стоимость предъявляется к оплате дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав.

Исходя из правовой природы налога на добавленную стоимость, как косвенного налога, источником возмещения расходов на уплату налога на добавленную стоимость является не бюджет посредством уменьшения налоговой базы при исчислении налогов с доходов от предпринимательской деятельности, а оплата покупателем исчисленной и предъявленной ему налогоплательщиком суммы налога в составе цены за товары (работы, услуги).

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость» в силу императивного указания закона согласованная сторонами цена подлежит увеличению на сумму налога на добавленную стоимость, если в договоре при указании цены стороны не сделали оговорку о включении налога на добавленную стоимость в соответствующую сумму.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что предприниматель осуществлял реализацию услуг, однако в счетах-фактурах, в договорах, в платежных поручениях отдельной строкой НДС не выделялся, стоимость услуг указана без НДС. В платежных документах, выписках по операциям на счете предпринимателя, подтверждающих получение ИП Самбуевым В.Д. арендных платежей, налог на добавленную стоимость также не выделялся, в основании платежа указано «без НДС».

Следовательно, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в полученной предпринимателем выручке налог на добавленную стоимость отсутствовал.

Пунктом 4 статьи 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса, при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 настоящего Кодекса, при реализации автомобилей в соответствии с пунктом 5.1 статьи 154 настоящего Кодекса, при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 настоящего Кодекса, а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Следовательно, расчетная ставка налога на добавленную стоимость 18/118 может быть применена только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 4 указанной статьи. Перечень оснований для ее применения является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих определять суммы НДС расчетным методом при ошибочной реализации товаров по цене без НДС. Налог в этом случае исчисляется в обычном порядке: цена товара (без НДС) умножается на ставку налога.

При исчислении суммы подлежащего уплате НДС Инспекция определила налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании первичных документов, представленных как самим налогоплательщиком, так и его контрагентами.

Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что цена оказанных услуг включала в себя сумму НДС, доначисление налога на добавленную стоимость дополнительно к стоимости арендных платежей, то есть к сумме полученной выручки, по налоговой ставке 18% и определение налоговой базы по НДС, в порядке, предписанном пунктом 1 статьи 154 НК РФ, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, отклонившего доводы заявителя о необходимости определения суммы налога налоговым органом на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ и пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса РФ и определения налоговых вычетов расчетным путем.

Данная позиция основана на правильном применении норм права, исходя из следующего.

Статьей 166 Налогового кодекса РФ установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 Кодекса.

В пункте 7 статьи 166 Налогового кодекса РФ законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налога на добавленную стоимость, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по указанному налогу положение пункта 7 названной статьи Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Данная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы в части налога на добавленную стоимость, также учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированную в постановлении Президиума ВАС РФ 26.04.2011 №23/11, относительно того, что из совокупного толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Суд