Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А10-1180/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции правильно не установил оснований для применения при рассмотрении настоящего дела правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №1001/13 по делу № А40-29743/12-140-143. Как следует из судебных актов по указанному делу, налоговая     инспекция в ходе проверки переквалифицировала действия Общества по вручению подарков сотрудникам на операции, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость, при этом у налоговой инспекции не было препятствий для определения действительного размера налоговой обязанности ввиду того обстоятельства, что сумма недоимки рассчитывалась, в том числе, на основании счетов-фактур, в которых были отражены суммы предъявленного  продавцом  товара  налога.  В  данном  деле  отсутствовал  спор  относительно совершения и документального подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В рассматриваемом случае суммы налоговых вычетов не только не были заявлены налогоплательщиком в налоговых декларациях, но и не были отражены в первичной документации, документы, подтверждающие налоговые вычеты, а также книги покупок при проверке инспекции не представлялись. Налоговые вычеты не отражались в первичной документации - все договоры, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), платежные документы содержат указание на стоимость услуг без выделения налога на добавленную стоимость. Следовательно, предприниматель документально не подтвердил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам от сдачи в аренду нежилых помещений.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежат отклонению, поскольку установленные по делу обстоятельства и действующее правовое регулирование подтверждают правильность выводов суда первой инстанции.

Как следует из решения суда первой инстанции, суд признал обоснованными по рассматриваемому эпизоду доводы заявителя о наличии обстоятельств, исключающих вину предпринимателя в совершении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 122 Налогового кодекса РФ,  за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и неуплату налога на добавленную стоимость по спорным сделкам сдачи в аренду нежилых помещений, поскольку налогоплательщик руководствовался письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ФНС России и Минфина России.

Заявитель указал, что спорная недоимка по налогу на добавленную стоимость образовалась у предпринимателя в результате применения им разъяснениях, содержащихся в письмах Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 06.07.2004 № 04-3-01/398, ФНС России от 07.11.2006 № 04-2-02/667@, от 24.04.2006 № 04-2-02/333@, Минфина России от 17.05.2006 № 03-11-04/2/109 о порядке налогообложения доходов, полученных при сдаче в аренду помещений.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.

К разъяснениям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса, относятся также письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При этом не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

К таким разъяснениям в рассматриваемой ситуации заявитель отнес названные письма Министерства по налогам и сборам Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы о порядке налогообложения доходов, полученных при сдаче предпринимателями в аренду помещений.

В частности, в письме МНС РФ от 06.07.2004 № 04-3-01/398 «О сдаче помещений в аренду (наем)» указано, что если у индивидуального предпринимателя в свидетельстве о государственной  регистрации значится такой вид экономической деятельности, как  «Операции    с    недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», то доходы, полученные им в качестве арендодателя, считаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности. Если в свидетельстве у индивидуального предпринимателя такой вид деятельности не значится, то он не вправе заключать договоры на сдачу принадлежащего ему недвижимого имущества в аренду в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд первой инстанции, установив, что в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в разделе «Сведения о видах экономической деятельности» ИП Самбуева В.Д. значатся: основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, дополнительные виды деятельности - аренда строительных машин и оборудования с оператором, междугородные автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта,           аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, пришел к выводу, что применение разъяснений уполномоченных органов является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Между тем суд отклонил ссылку заявителя на положения пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ, признав начисление пеней по налогу на добавленную стоимость правомерным, указав, что данная норма применяется в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31.12.2006, налогоплательщик же сослался на применение им письменных разъяснений, данных уполномоченными органами до указанной даты.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения не находит оснований для признания данных выводов суда необоснованными. Предприниматель в своей апелляционной жалобе доводов о несогласии с вышеприведенными выводами суда в отношении правомерности доначисления пени по налогу на добавленную стоимость не приводит, также как и налоговый орган, указывая в просительной части на обжалование решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, каких-либо доводов о несогласии с выводами суда не приводит, при этом инспекцией решение суда первой инстанции о признании решения инспекции недействительным по вышеприведенным основаниям в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в апелляционном порядке не обжалуется.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из оспариваемого решения и акта проверки, что в проверяемый период предприниматель Самбуев В.Д. осуществлял деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения и под специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при этом раздельный учет доходов и расходов и хозяйственных операций им не велся.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что предприниматель Самбуев В.Д. в ходе проверки 30.07.2012 представил первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2009 год с отражением «нулевых» показателей. 12.09.2012 представлена уточненная налоговая декларация, где отражена сумма полученного дохода по виду деятельности - аренда строительных машин и оборудования с оператором в размере 111500 руб., сумма налога, подлежащая уплате составила 14 495 руб.

В 2009 году предпринимателем получен доход от ведения предпринимательской деятельности, подлежащий налогообложению налогом на доходы физических лиц, отраженный в налоговой декларации формы 3-НДФЛ на общую сумму 111 500 руб., по сделкам:

с ООО «Водоканал» по заключенным 12.03.2009, 30.06.2009 договорам возмездного оказания услуг, предметом которых являются работы КАМАЗа 45717 по замене глубинных насосов, на общую сумму 57 500 руб. Оплата ООО «Водоканал» произведена путем перечисления денежных средств 06.04.2009 в сумме 30 000 руб., 08.07.2009 в сумме 7500 руб., 03.09.2009 в сумме 20 000 руб. на расчетный счет ИП Самбуева В.Д., открытый в АК Сберегательном банке РФ (ОАО);

с ООО «Технико-эксплуатационная и ремонтная компания» по договору от 01.09.2009 возмездного оказания услуг по работе автокрана. Оплата данным обществом в размере 43 500 руб. произведена на основании актов оказания услуг и выставленных счетов-фактур перечислением денежных средств 13.10.2009 в сумме 11 250 руб., 08.12.2009 в сумме 32 250 руб. на расчетный   счет предпринимателя, открытый   в Сбербанке РФ;

с Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Чикойский детский сад» (Покупатель) по договору от 01.07.2009 № 137 купли-продажи пиломатериалов. Покупателем на основании выставленного счета-фактуры произведена оплата за поставленный товар 13.08.2009 в сумме 10 500 руб. на расчетный счет предпринимателя.

Кроме того, предпринимателем (Исполнитель) 22 января 2009 года заключен договор с ООО «Универсалстрой» (Заказчик) по оказанию автотранспортных услуг, согласно п.1.1 которого Исполнитель осуществляет автотранспортные услуги техники (автокран) Заказчику по предварительной заявке заказчика, согласованной с Исполнителем.

По результатам оказанных услуг сторонами подписаны акты о выполнении услуг в полном объеме от 19.10.2009 №70, от 16.08.2010 № 019. Предпринимателем в адрес ООО «Универсалстрой» выставлены счета-фактуры от 19.10.2009 № 70 на сумму 42 400 руб., от 16.08.2010 на сумму 197505 руб.

В счет взаиморасчетов по данному договору в качестве оплаты ООО «Универсалстрой» отгрузило в адрес предпринимателя шины на общую сумму 25 725 руб. по счету-фактуре № 175 от 12.11.2009 и товарной накладной № 101   от 12.11.2009.

Согласно письму от 23.08.2010 ООО «Универсалстрой» перечислило на счет ИП Ульзутуевой И.Н.   214 180 руб. за   ИП Самбуева В.Д.

Данный факт заявителем не оспаривается.

Кроме того, как установлено в ходе проверки, налогоплательщиком получен доход от сдачи в аренду нежилых помещений по договорам, заключенным с ООО «Иллада» в размере 134 000 руб., с ОАО «Русь-Банк» в сумме   536 280 руб.

Вместе с тем, Байкальским филиалом ОАО «Русь-Банк», как налоговым агентом, в Инспекцию представлена справка от 26.03.2010 № 286 о доходах Самбуева В.Д. за 2009 год в размере 536 280 руб.,   сумме   исчисленного и удержанного налога в размере 69 720 руб.

На основании изложенного, налоговым органом сделан вывод о получении ИП Самбуевым В.Д. в 2009 году дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению налогом на доходы физических лиц, в размере 807 505 руб., исчислен НДФЛ в размере 104 979 руб.

В связи с тем, что заявителем доход в сумме 111 500 руб. отражен в налоговой декларации, задекларирован налог в размере 14 495 руб., НДФЛ в сумме 69 720 руб. удержан налоговым агентом - ОАО «Русь-Банк», Инспекцией исчислен налог за 2009 год в размере 20 764 руб. (104 979 – 14 495 – 69 720).

В 2010 году предпринимателем получен доход от ведения предпринимательской деятельности, подлежащий налогообложению налогом на доходы физических лиц.

16 августа 2011 года налогоплательщиком (физическим лицом) представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 год, где отражены доходы, полученные от сдачи в аренду недвижимого имущества Байкальскому филиалу «Русь-Банк», в сумме 525 107,5 руб., а также доход от сдачи в аренду нежилых помещений АУ РБ «Гостехинтвентаризация - Республиканское БТИ», ООО «Иллада», ИП Цыбиковой Д.Ц., ООО «Байкал Вест» на сумму 648 960 руб.

Налог, исчисленный к уплате по декларации, составил 84 364 руб.

Байкальским филиалом ОАО «Русь-Банк», как налоговым агентом, в Инспекцию представлена справка от 10.02.2011 № 308 о доходах Самбуева В.Д. за 2010 год в размере 525 107,5 руб.,   сумме   исчисленного и удержанного налога в размере 68 264 руб.

Проверкой установлено, что предпринимателем Самбуевым В.Д. при определении объекта налогообложения по НДФЛ, занижен доход, полученный от АУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ», в 2010 году в размере 260 800 руб., по договору аренды от 20 ноября 2011 года с АУ РБ «Гостехинвентаризация -Республиканское БТИ» (Арендатор) на помещения №№ 16, 17, 18, 19,20 общей рабочей площадью 65,2 кв.м для использования под офис.

В соответствии с п.3.1 договора размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 400 рублей за 1 кв.м в месяц. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 26 080 руб.

Доходы, полученные Самбуевым В.Д. от сдачи в аренду нежилого помещения АУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» за 2010-2011 гг. отражены в налоговых декларациях   по НДФЛ в размере 312 960 руб. ежегодно, всего 625 920 руб.

Проверкой установлено, что фактический доход, полученный предпринимателем от АУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» за 2010 год составил 573 760 руб.

Из представленных АУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» по требованию в налоговый орган счетов-фактур, книг-покупок по контрагенту «Аренда, Кяхта (ИП Самбуев В.Д.)» следует, что предпринимателем в проверяемом периоде выставлены счета-фактуры, в том числе по арендным платежам ежемесячно с мая по ноябрь 2010 года - на сумму 26 080 руб. (без НДС) каждый, всего на 182 560 руб., от 14 апреля 2010 г. № 015 за март 2009 г. - апрель 2010 г. на сумму 365 120 руб. (без НДС). За декабрь 2010 г. счет-фактура не представлен, оплата за декабрь месяц 2010 г. в размере 26 080 руб. поступила на расчетный счет предпринимателя на основании Выписки по операциям на счете предпринимателя Самбуева В.Д.

Согласно Выписке по операциям на счете ИП Самбуева В.Д., открытом в Акционерном коммерческом Сберегательном банке