Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А10-3488/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от суммы, подлежащей перечислению.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с судом первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемого решения, по результатам выездной налоговой проверки установлено не перечисление в бюджет налоговым агентом сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 18 895 803руб.

Заявитель по делу уточнил свои требования и согласился с размером недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 18 582 062 руб. (18 895 803 - 313 741). Налоговый орган согласился с позицией общества, предоставив перерасчет пеней и штрафных санкций: пени по НДФЛ составили 2 063 724руб. (1 998 656 + 65 068), штраф по статье 123 Налогового кодекса РФ - 619 402 руб.

Оспаривая начисление штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ, общество указало на то, что при расчете штрафных санкций налоговым органом не учтена редакция статьи 123 Налогового кодекса РФ до 02.09.2010 и после этой даты.

Статьей 123 Налогового кодекса РФ установлена ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов. На основании данной статьи (до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» (далее - Закон № 229-ФЗ) неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В силу пункта 46 статьи 1 Закона № 229-ФЗ новая редакция статьи 123  Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Сумма штрафа рассчитана инспекцией в размере 20% от суммы, подлежащего перечислению налога, и с учетом установленных обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, снижена в 6 раз (18 582 062 х 20% : 6 = 619 402 руб.). По расчету общества задолженность общества до 02.09.2010 (дата вступления в силу новой редакции статьи 123 Кодекса) составила 10 447 437 руб., после 02.09.2010 - 8 448 366 руб.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы по данному эпизоду, исходит из того, что применение инспекцией при расчете штрафа предыдущей редакции статьи 123 Кодекса не привело к нарушению прав общества и начислению штрафа в большем размере, чем размер штрафа, подлежащего исчислению по новой редакции статьи.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии решения инспекции в рассматриваемой части законодательству о налогах и сборах, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от  5 сентября 2013 года по делу №А10-3488/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                     Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко