Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А19-8205/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

При недоказанности наличия реальных хозяйственных операций по выполнению субподрядных работ спорными контрагентами оснований для признания экономически оправданными расходов по оплате услуг субподрядчиков, а также признания обоснованной полученной обществом налоговой выгоды в виде отнесения в состав расходов произведенных затрат по оплате субподрядных работ, не имеется.

Обществом не представлен расчет рыночной цены оказанных работ и приобретенных товаров, а также в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказана как сама реальность хозяйственных операций, так и факт несения затрат в спорных суммах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 229-ФЗ от 27.07.2010г., которая вступила в силу 02.09.2010г.) установлена ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный названным кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, которая влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

По результатам проверки инспекцией установлено, что ООО «КомфортСтрой» перечисляло в бюджет суммы удержанного с доходов работников налога на доходы физических лиц позже установленного пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123 данного кодекса. При этом размер штрафа рассчитан инспекцией с ноября 2010 года за неправомерное перечисление удержанного налога в октябре 2010 года, который подлежал перечислению в ноябре 2010 года.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о правомерном привлечении Общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ являются обоснованными.

Каких-либо возражений относительно указанного вывода суда первой инстанции Обществом в апелляционной жалобе не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания его необоснованным не установлено.

Судом первой инстанции не установлено оснований для снижения размера налоговых санкций, с учетом недоказанности заявителем наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность. Ссылаясь на тяжелое материальное положение, заявитель не представил доказательства, которые подтверждали бы его финансовое состояние, устанавливали соотносимость начисленных по решению сумм с показателями экономической деятельности общества (бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках и иные документы).

Кроме того, добросовестное исполнение обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, является нормой поведения налогоплательщика и не может учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Совершение правонарушения впервые также не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку оно является обстоятельством, не отягчающим ее.

Заявителем апелляционной жалобы возражений против указанных выводов суда не приведено, судом апелляционной инстанции оснований для признания их необоснованными также не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба носит немотивированный характер, а дополнения к апелляционной жалобе поступили в суд апелляционной инстанции 24.01.2014, то есть за пределами срока на обжалование (23.11.2013), поэтому подлежат отклонению, в том числе и по данному основанию.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2013 года по делу №А19-8205/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                     Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев