Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А19-12693/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-12693/2013

«05» марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кентавр Сиб» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2013 года по делу № А19-12693/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кентавр Сиб» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Иркутской области о признании недействительным решения № 12-42/38 от 31.05.2013 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068),

(суд первой инстанции – Филатов Д.А.),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя: Полевода С.Г., представитель по доверенности от 23.08.2013

от заинтересованных лиц:

от инспекции - Гребинча Е.В., представитель по доверенности от 10.01.2014;

от управления - Рязанцева К.В., представитель по доверенности от 13.01.2014.

при участии в судебном заседании в здании Четвертого арбитражного апелляционного суда:

от заявителя: от заявителя: Федорова У.А., представитель по доверенности от 23.08.2013.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кентавр Сиб» (ИНН 3809018166, ОГРН 1033801023453, далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным на основании ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 6 по Иркутской области (ИНН 3808185774, ОГРН 1083808014377, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №12-42/38 от 31.05.2013, в части:

п.1 о доначислении суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в общей сумме 12 417 817 руб.,

п/п 1 - 12 п.2 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, п.1 ст.119 и п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в общей сумме 1 679 132 руб.,

п.3 в части начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, единого социального налога, налога на имущество организаций в общей сумме 4 065 053 руб. 40 коп., как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование по объекту основных средств Универсам по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 60, суд первой инстанции указал, что на один объект имеются две инвентарные карточки с датой принятия к бухгалтерскому учету 01.07.2006. При этом в карточках на 01.07.2006 и на 02.04.2010 указаны разные характеристики имущества: вид (объект незавершенного строительства и нежилое здание, соответственно) и площадь (4366,7 кв.м. и 6330,4 кв.м., соответственно), тогда как остаточная стоимость объекта в карточках указана одна и та же, а именно 3 337 526,99 рубля. Причины таких несоответствий в карточках не отражены. Факт произведенной реконструкции установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2010 и доказыванию не подлежит. Поскольку из имеющихся в распоряжении налогового органа документов невозможно установить действительную стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, м-н Университетский, 60, налоговым органом правомерно при определении стоимости рассматриваемого объекта использованы сведения, содержащиеся в техническом паспорте.

В обоснование по объекту основных средств Комплекс оптовых баз, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, суд первой инстанции указал, что согласно представленной инвентарной карточке здание административно-производственной базы отнесено налогоплательщиком к 10-й амортизационной группе. Вместе с тем, как следует из текста договоров купли-продажи основных фондов от 28.08.1995, заключенных с ТОО «ТЭСИ» и ТОО фирма «Гермес-2» (Приложение № 1 к данным договорам) в собственность ООО «Кентавр Сиб» передается, в том числе, по 1/3 доли от каждого из продавцов вспомогательной складской площади, а именно железнодорожные пути, ж/д дебаркадер, внешние автомобильные рампы. Следовательно, так как амортизационная группа объекта «железнодорожный путь» не совпадает с амортизационной группой иных объектов, расположенных по адресу ул. Р. Люксембург, 204, данные основные средства должны отражаться в учете отдельно как самостоятельные объекты. Учитывая несоответствия в инвентарной карточке учета объекта основных средств, свидетельствах о государственной регистрации права собственности, при отсутствии бухгалтерского учета в ООО «Кентавр Сиб», сведения о стоимости объектов основных средств использованы из технических паспортов данных объектов.

Доходы и расходы налогоплательщика при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость определены инспекцией из представленных налогоплательщиком документов, а также документов, полученных в ходе проведения выездной проверки. Поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлено, что учет основных средств ведется Обществом с нарушением установленного порядка, в учетных данных содержатся недостоверные сведения, налоговый орган вправе определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджетную систему РФ расчетным путем на основании имеющихся информации о налогоплательщике. Так как материалами дела подтверждено неправомерное применение организацией в 2009-2010 годах упрощенной системы налогообложения. В соответствии с главой 30 НК РФ в проверяемый период должно начислять и уплачивать налог на имущество организаций.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2013 года по делу №А19-12693/2013 полностью. Принять по делу новый судебный акт: признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Иркутской области от 31.05.2013 №12-42/38 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кентавр Сиб» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

п.1 о доначислении суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в общей сумме 12 417 817 руб.,

п/п 1 - 12 п.2 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122, п.1 ст. 119 и п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в общей сумме 1 679 132 руб.,

п.3 в части начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, единого социального налога, налога на имущество организаций в общей сумме 4 065 053 руб. 40 коп., как несоответствующее положениям Налогового кодекса РФ.

По объекту г.Иркутск, м-н Университетский, 60, общество указывает, что  ООО «Кентавр Сиб» не оспаривало факт произведенной реконструкции объекта и в обоснование своих требований ссылалось на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2010 по делу №А19-20950/09-16 (приложение №12 к заявлению о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения). При этом на размер стоимости объекта основных средств влияет размер затрат, понесенных ООО «Кентавр Сиб» на реконструкцию объекта, который и составляет сумму, на которую увеличилась стоимость объекта основных средств. Таким образом, указанная Заявителем в инвентарной карточке учета объекта основных средств стоимость объекта, расположенного по адресу: г.Иркутск. мкрн Университетский. 60. достоверна, а несение Заявителем затрат, из которых сложилась стоимость указанного основного средства (3 337 526.99 руб.). подтверждено документально.

По объекту г.Иркутск, ул.Р.Люксембург, 204, общество указывает, что тот факт, что принадлежащие Заявителю 2/3 доли в праве обшей долевой собственности на подъездной железнодорожный путь, расположенный по адресу: г.Иркутск. ул.Розы Люксембург. 204, были учтены Заявителем не в качестве отдельного объекта основных средств, а в составе административно-производственной базы, расположенной по адресу: г.Иркутск. ул.Р.Люксембург, 204, не повлиял и не мог повлиять на стоимость принадлежащих Заявителю объектов основных средств либо на достоверность её отражения налогоплательщиком. Возможность указания принадлежащих Заявителю две третьих доли в праве общей долевой собственности на подъездной железнодорожный путь в качестве отдельного объекта основного средства у Заявителя отсутствовала, поскольку учет доли в праве на железнодорожный путь в качестве отдельного объекта основных средств требует определения первоначальной стоимости доли отдельно от стоимости другого приобретенного имущества.

Кроме того, общество указывает, что составление Заявителем инвентарной карточки по форме №ОС-6 не повлияло и не могло повлиять каким-либо образом на характеристики и стоимость принадлежащих Заявителю объектов основных средств.

Общество также указывает, что Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу (стр.22-23 Решения), что поскольку согласно техническому паспорту на объект с инвентарным номером 5-166, расположенный по адресу г.Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, собственниками являются ООО «Кентавр Сиб» и ЗАО «Иркутский опт», то площади, приобретенные у ЗАО «Иркутский опт», входят в единый комплекс складских помещений, и следовательно, имущество, приобретенное у ООО «Гермес», ООО «ТЭСИ», ЗАО «Иркутский опт», является единым объектом, который при учете основных средств подлежит отражению в одной инвентарной карточке. Однако, данное основание для привлечения ООО «Кентавр Сиб» к ответственности Решение МИФНС России №16 от 31.05.2013 №12-42/38 не содержало Таким образом, арбитражный суд первой инстанции при вынесении обжалуемого Решения указал иные, дополнительные основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые оспариваемое Решение МИФНС России №16 по Иркутской области №12-42/38 от 31.05.2013г. не содержит.

Относительно имущества, приобретенного ООО «Кентавр Сиб» у ЗАО «Иркутский опт», и факта его неотражения в инвентарной карточке, общество отмечает, что приобретенный ООО «Кентавр Сиб» у ЗАО «Иркутский опт» в мае 1997 года склад с двумя навесами был продан Маценко Ж.В. в декабре 1998 года. Срок нахождения в собственности ООО «Кентавр Сиб» данного склада является незначительным (менее года). Неотражение ООО «Кентавр Сиб» в инвентарной карточке учета объекта основных средств факта приобретения в 1997 году и факта продажи в 1998 году склада с двумя навесами не повлияло и не могло повлиять на стоимость принадлежавших ООО «Кентавр Сиб» в проверяемый период 2009-2010гг. объектов основных средств, на их качественные характеристики. С учетом того, что на дату восстановления актов о приеме-передаче здания (декабрь 2003 года) с даты приобретения Заявителем у ЗАО «Иркутский опт» склада с двумя навесами (май 1997 года) прошло более 6 лет, документы, относящиеся к покупке и последующей продаже Заявителем склада с двумя навесами по адресу: г.Иркутск, ул.Р.Люксембург, 204. у Заявителя не сохранились. Инвентарная карточка учета объекта основных средств №000001, датированная 01.09.1995г.. также была составлена 31.12.2003г. на основании первичных учетных документов, при этом данные в нее были перенесены в связи с физическим износом бланка. Следовательно, предположение налогового органа, что Заявителем намеренно были искажены данные о принадлежащих ему основных средствах, расположенных по адресу: г.Иркутск. ул.Р.Люксембург. 204. что привело к невозможности исчислить налоги, является необоснованным.

В обжалуемом Решении арбитражный суд посчитал (стр.23 Решения), что оставшаяся 1/3 часть железнодорожной ветки, приобретенная у ЗАО «Иркутский опт», также принадлежит Обществу (ООО «Кентавр Сиб»), кроме того, железнодорожная ветка протяженностью 99 м. не учтена налогоплательщиком как основное средство. Данное основание для привлечения ООО «Кентавр Сиб» к ответственности Решение МИФНС России №16 от 31.05.2013 №12-42/38 не содержало.

Арбитражным судом не был принят довод заявителя о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-11529/03- 41 (стр.23-24 Решения), однако, Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2004г. по делу №А19-11529/03-41 была установлена не только остаточная стоимость объекта. Вывод Арбитражного суда Иркутской области, содержащийся в обжалуемом Решении, о том, что ООО «Кентавр Сиб» ведет учет объекта основных средств, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Р.Люксембург, 204, с существенными нарушениями законодательства, в результате чего невозможно определить первоначальную стоимость объектов основных средств, опровергается судебными актами по делу №А19- 11529/03-41, имеющими преюдициальное значение.

Арбитражным судом первой инстанции не был принят довод ООО «Кентавр Сиб» о неправомерном применении расчетного метода для определения стоимости основных средств, поскольку были представлены все первичные документы и договоры, позволяющие точно определить стоимость основных средств (стр.24-26 Решения). Вместе с тем, имеющимися у налогоплательщика документами подтверждается, что сумма фактических вложений налогоплательщика (первоначальная стоимость объектов основных средств) составила 6 006 458,99 руб., из которых: 3 337 526,99 руб. по объекту по адресу: г.Иркутск, Университетский, 60, и 2 668 932 руб. по объекту по адресу: г.Иркутск, ул.Р.Люксембург, 204. В данном же случае налоговым органом не были приняты ни данные, содержащиеся в первичных документах,