Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А19-12693/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждающие затраты Заявителя на приобретение, реконструкцию объектов основных средств, ни данные инвентарных карточек налогоплательщика.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Налоговый орган в отзыве соглашается с выводами суда первой инстанции, приводит доводы, аналогичные своим доводам в суде первой инстанции. При этом налоговый орган указывает, что судом первой инстанции дополнительных оснований для привлечения общества к ответственности не устанавливалось, суд первой инстанции оценивал основания незаконности нахождения общества на упрощенной системе налогообложения, а также делал выводы по доводам общества.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  22.01.2014.

Представители общества в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа  и управления дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью  «Кентавр Сиб» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1033801023453, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на  21.08.2013г. (т.1 л.д.19).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом на основании решения №12-30/13 от 30.03.2012 (т.7 л.д.1) проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 23.01.2013 № 12-42/2.

12 мая 2012 года решением налогового органа №12-30/19 (т.7 л.д.2) проведение выездной налоговой проверки приостановлено.

07 ноября 2012 года решением налогового органа №12-30/45 (т.7 л.д.4) проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

23 ноября 2012 года налоговым органом составлена справка №12-46/12 о проведенной выездной налоговой проверке (т.7 л.д.5), которая была вручена представителю общества в тот же день.

По результатам проверки налоговым органом 23 января 2013 года составлен акт выездной налоговой проверки №12-40/2 (т.7 л.д.6-31),  который с приложением на 31 листе получен представителем общества 31.01.2013г.

Заявителем представлены возражения на акт выездной налоговой проверки от 23.01.2013 № 12-42/2 без номера без даты (входящий № 06502 от 28.02.2013).

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых заместителем начальника инспекции принято решение от 11.03.2013 № 12-42/9 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 11.04.2013 (т.7 л.д.68-76), которое получено представителем общества 18.03.2013г.

Заявителем представлены пояснения от 16.05.2013 (вх. № 16754 от 16.05.2013), 11 марта 2013 года при участии надлежаще извещенного представителя по доверенности № 49 от 05.03.2013 Полеводы С.Г. (уведомление от 06.02.2013 № 12-23/02042 получено представителем ООО «Кентавр Сиб» по доверенности № 35 от 29.01.2013 Шаблаковой В.Л.), что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки от 11.03.2013 № 20-39/150.

Инспекцией составлена справка от 11.04.2013 № 12-36/4 о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов налоговой проверки продлено до 11 мая 2013 года в связи с необходимостью предоставления налогоплательщику права на ознакомление с результатами проведенных мероприятий и представления возражений в случае несогласия с фактами, установленными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля (Решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.04.2013 № 12-42/19 получено 12.04.2013 представителем ООО «Кентавр Сиб» по доверенности № 50 от 05.03.2013 Шаблаковой В.Л.).

Согласно протоколу об ознакомлении проверяемого лица с материалами проверки от 07.05.2013 12-41/3 налогоплательщик ознакомлен с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, копии документов налогоплательщиком получены,13 мая 2013 года при участии надлежаще извещенного представителя ООО «Кентавр Сиб» по доверенности № 59 от 13.05.2013 Полеводы С.Г. (уведомление от 07.05.2013 № 12-23/07856 получено 07.05.2013 представителем ООО «Кентавр Сиб» по доверенности № 50 от 05.03.2013 Шаблаковой В.Л.), что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки № 20-32/327 от 13.05.2013.

В ходе рассмотрения материалов проверки 13.05.2013 представитель налогоплательщика ознакомлен с документами, имеющимися в распоряжении Инспекции, представленные Байкальским банком Сбербанка России письмом от 14.02.2013 № 98/11-4613, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки № 20-32/327 от 13.05.2013.

Рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 20 мая 2013 года в связи с необходимостью ознакомления налогоплательщика с документами (Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 13.05.2013 № 12-42/26 получено 13.05.2013 представителем ООО «Кентавр Сиб» по доверенности № 50 от 05.03.2013 Шаблаковой В.Л.).

Согласно протоколу об ознакомлении проверяемого лица с материалами проверки от 20.05.2013 12-41/4 налогоплательщик ознакомлен с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, копии документов налогоплательщиком получены.

Рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 24 мая 2013 года в связи с необходимостью ознакомления налогоплательщика с документами (Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.05.2013 № 12-42/30 получено 20.05.2013 представителем ООО «Кентавр Сиб» по доверенности № 50 от 05.03.2013 Шаблаковой В.Л.).

Рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 31 мая 2013 года в связи с необходимостью ознакомления налогоплательщика с документами (Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.05.2013 № 12-42/30 получено 24.05.2013 представителем ООО «Кентавр Сиб» по доверенности № 50 от 05.03.2013 Шаблаковой В.Л.).

Согласно протоколу об ознакомлении проверяемого лица с материалами проверки от 30.05.2013 12-41/5 налогоплательщик ознакомлен с материалами, полученными в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, копии документов налогоплательщиком получены, ходатайств об ознакомлении с иными документами от ООО «Кентавр Сиб» не поступало;

31 мая 2013 года при участии надлежаще извещенного представителя ООО «Кентавр Сиб» Полеводы С.Г., что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки №20-32/448 от 31.05.2013, заместителем руководителя инспекции рассмотрены акт выездной налоговой проверки, возражения, документы мероприятий дополнительного налогового контроля, документы, представленные ООО «Кентавр Сиб» к возражениям 28.02.2013 и к пояснениям 16.05.2013; иные материалы налоговой проверки.

Инспекцией вынесено решение № 12-42/38 от 31.05.2013  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.24-72, т.7 л.д.78-102, далее – решение), которым налогоплательщику доначислены:

- НДС за 2009 - 2010 гг. в размере 5.055.608 руб., в том числе: 1 квартал 2009 года - 635 385руб., 2 квартал 2009 года - 834 239руб., 3 квартал 2009 года - 822 019руб., 4 квартал 2009 года - 671 752руб., 1 квартал 2010 года - 386 437руб., 2 квартал 2010 года - 615 717руб., 3 квартал 2010 года - 636 000руб., 4 квартал 2010 года - 454 059руб.;

- налог на прибыль организаций за 2009-2010 годы в общей сумме 2 413 116 рублей, в том числе:

за 2009 год: в Федеральный бюджет - 100.939 руб.; в Бюджет субъекта РФ - 908.451 руб.;

за 2010 год: в Федеральный бюджет - 5954 руб.; в Бюджет субъекта РФ - 53.584 руб.;

- налог на имущество организаций, в том числе: за 2009 год - 3.158.473 руб.; за 2010 год - 3.081.953 руб.;

- ЕСН за 2010 год в размере 52 855 руб., в том числе: в ФБ - 26 596 руб., в ФСС - 12 692 руб., в ФФОМС - 4 814 руб., в ТФОМС - 8 753 руб.

Решением налогоплательщику начислены пени по состоянию на 31.05.2013, в том числе: НДС - 1.676.089,11 руб.; налог на прибыль в федеральный бюджет - 39.287,23 руб.; налог на прибыль в бюджет субъекта - 350.188,30 руб.; ЕСН в федеральный бюджет - 10.584,54 руб.; ЕСН в ФСС - 5.024,70 руб.; ЕСН в ФФОМС - 1960,16 руб.; ЕСН в ТФОМС - 3.504,37 руб.; налог на имущество - 1.978.414,99 руб.; налог на доходы физических лиц - 180,84 руб.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ по налогу на доходы - 296 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ - 200 руб. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в том числе: по НДС - 255.867 руб.; по налогу на прибыль - 15.326 руб.; по налогу на имущество - 462.293 руб.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафов, в том числе: по НДС - 209.222 руб.; по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 10.689 руб.; по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ - 96.204 руб.; по налогу на имущество - 624.044 руб.; ЕСН в федеральный бюджет - 2660 руб.; ЕСН в ФСС - 1269 руб.; ЕСН в ФФОМС - 482 руб.; ЕСН в ТФОМС - 876 руб.

Суммы штрафов снижены инспекцией в два раза на основании ст. 112, 114 НК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения явился вывод налогового органа об утрате налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в результате допущенных нарушений при учете объектов основных средств, а именно: стоимость основных средств по результатам проверки составила в 2009 г. - 154,8 млн. руб., что превышает установленный подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ предел (100 млн. руб.) для организаций, имеющих право на применение УСН.

Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в апелляционном порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 19.08.2013 № 26-12/013072 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.117-124, далее – решение управления).

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, у которых остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством РФ о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. руб., при этом учитываются основные средства и нематериальные активы, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 20 000 рублей (в редакции действовавшей в проверяемом периоде).

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 256 НК РФ установлено, что амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются