Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А19-12693/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Таким образом, факт произведенной реконструкции установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2010 и доказыванию не подлежит.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» инвентарная карточка учета объекта основных средств по форме №ОС-6 применяется для учета наличия объекта основных средств, а также учета движения его внутри организации, ведется в бухгалтерии в одном экземпляре на каждый объект. Прием, перемещение объектов основных средств внутри организации, включая проведение реконструкции, модернизации, капитального ремонта, а также их выбытие или списание отражаются в инвентарной карточке (книге) на основании соответствующих документов.

Из решения Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2010 по делу № А19-20950/09-16 (т.1 л.д.132-139) установлено, что ООО «Кентавр Сиб» обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании права собственности на спорный объект как на самовольную постройку, на основании ст. 222 ГК РФ.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что спорный объект был создан им за свой счет в результате реконструкции здания, приобретенного по договору купли-продажи от 23.01.2001 с КУМИ г. Иркутска (т.1 л.д.125-127). Спорное здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Решением суда установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство 38-АГ № 422985 от 11.01.2007). Также решением, установлено, что ООО «Кентавр Сиб» своими силами и за свой счет осуществило завершение строительства приобретенного объекта, его отделку и благоустройство; кроме того, в результате переустройства чердачного пространства объекта незавершенного строительства был образован дополнительный этаж.

Также в Решении судом указано, что в материалах дела имеется договор поставки № 19/1 от 08.04.2003, свидетельствующий о приобретении строительных материалов, а также договор подряда № 772 от 05.06.2003 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ, на основании которых подрядчик выполнил работы по монтажу и установке в здании пожарно-охранной сигнализации. В деле имеются платежные поручения и счета-фактуры за период с декабря 2002 года по сентябрь 2004 года, подтверждающие приобретение и оплату строительных материалов и осуществление расчетов с подрядчиком. Строительные и монтажные работы на объекте выполнялись подрядчиком ООО «Олимпия» на основании договора подряда от 15.01.2003. Договоры с поставщиками и подрядчиками заключались ООО «Легион», которое арендовало у истца спорное здание на основании договоров аренды от 01.10.2002, от 01.03.2003, от 01.02.2004, и которое по условиям указанных договоров приняло на себя обязательство осуществить капитальные вложения в завершение строительства и благоустройство арендованного здания.

В результате выполненных строительных работ, принадлежавший Обществу объект недвижимости приобрел иные характеристики: нежилое двухэтажное здание с цокольным этажом общей площадью 6330,4 кв.м. (технический паспорт от 15.07.2008, составлен Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации города Иркутска»).

Согласно техническому паспорту стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, м-нУниверситетский, 60, кадастровый номер 38:36:000030:0350:25:401:001:020498600 (предыдущий кадастровый № 38:36:000030:0350:25:401:001:020309730) в ценах 2008 года составляет 72 493 232 руб. Кроме того, согласно ответу МУП «БТИ г. Иркутска от 04.04.2013 № 08-13/978 инвентаризационная стоимость объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Иркутск, м-н Университетский, 60, составила: по состоянию на 1 января 2009 года - 72 493 232 руб.; на 1 января 2010 года - 88 441 743 руб.; на 1 января 2011 года 88 441 743 рубля. Также в подтверждение стоимости данного объекта при заключении договора ипотеки налогоплательщик представляет технический паспорт (документы получены в рамках проведенных мероприятий дополнительного контроля) (т.7 л.д.173-189).

Согласно ч. 2 ст. 69 НК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» прием, перемещение объектов основных средств внутри организации, включая проведение реконструкции, модернизации, капитального ремонта, а также их выбытие или списание отражаются в инвентарной карточке (книге) на основании соответствующих документов. Вместе с тем представленные налогоплательщиком инвентарные карточки не содержат сведений о произведенной реконструкции. Поскольку из имеющихся в распоряжении налогового органа документов невозможно установить действительную стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Иркутск, м-н Университетский, 60, суд первой инстанции правильно посчитал, что налоговым органом правомерно при определении стоимости рассматриваемого объекта использованы сведения, содержащиеся в техническом паспорте.

Доводы апелляционной жалобы об определении стоимости путем сложения стоимости приобретения и стоимости реконструкции, выводов суда первой инстанции, с учетом того, что в результате выполненных строительных работ объект недвижимости приобрел иные характеристики, выводов суда первой инстанции не опровергают.

По объекту основных средств Комплекс оптовых баз, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Обществом суду первой инстанции, как и апелляционному суду, приведены следующие доводы.

Инвентарная карточка № 1 от 01.08.1995г. составлена на объект основных средств - административно-производственная база, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, которая 01.08.1995 г. была принята к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости 4 970 100 рублей со сроком полезного использования 1000 месяцев.

Фактически первоначальная стоимость данного объекта была сформирована из стоимости приобретения по двум договорам купли-продажи в сумме 2 668 932 000,00 неденоминированных рублей.

На основании постановления Правительства РФ № 1148 от 25 ноября 1995г. «О переоценке основных фондов», постановления Правительства РФ № 1442 от 07.12.1996г. «О переоценке основных фондов в 1997 году» ООО «Кентавр Сиб» была проведена обязательная переоценка основных фондов индексным методом, оформленная бухгалтерскими справками, по результатам которой восстановительная стоимость административно-производственной базы, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, на 01.01.1996 года составила 4 970 100,00 рублей.

По поводу административно-производственной базы, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, налоговым органом верно было установлено, что на основании договора купли-продажи основных фондов от 28.08.1995г., заключенного с ТОО «Гермес-2» ООО «Кентавр Сиб» получает в собственность имущество Комплекса Иркутских областных оптовых баз, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, стоимостью 1 367 240 000,00 неденоминированных рублей. В приложении № 1 к указанному договору поименованы помещения (складские, конторские, площади общего пользования) с указанием площадей и номеров на выкопировках технического паспорта, общая площадь передаваемых помещений составила 9 148,42 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в соответствии с действующим в тот момент времени порядком регистрации объектов недвижимости в реестровой книге БТИ г. Иркутска 04.09.1995г. под № 75-2.

При этом налоговый орган совершенно не упоминает о договоре купли-продажи основных фондов от 28.08.1995 г. (т.7 л.д.202-203), заключенном ООО «Кентавр Сиб» с ТОО «ТЭСИ», согласно которому ООО «Кентавр Сиб» получает в собственность имущество Комплекса Иркутских областных оптовых баз, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, стоимостью 1 301 692 000,00 неденоминированных рублей. В приложении № 1 к указанному договору поименованы помещения (складские, конторские, площади общего пользования) с указанием площадей и номеров на выкопировках технического паспорта, общая площадь передаваемых помещений составила 8 716,62 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в соответствии с действующим в тот момент времени порядком регистрации объектов недвижимости в реестровой книге БТИ г. Иркутска 04.09.1995г. под № 75-2.

На все помещения, поименованные в вышеуказанных договорах, выдан единый технический паспорт № 5-166.

Налоговый орган необоснованно утверждает, что в учете ООО «Кентавр Сиб» на момент проверки за проверяемый период 2009-2010гг. не числится объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, приобретенный по договору от 29.05.1997г. с ЗАО «Иркутский опт», ссылаясь при этом на решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2011г. по делу № А19-5801/2011, от 23.04.2013г. по делу № А19-22167/2012, в которых ООО «Кентавр Сиб» является третьим лицом. Кроме того, в вышеуказанных делах судом исследуется законность предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, а не объектов недвижимости. Также нужно отметить, что в этих решениях судом отказано в удовлетворении исковых требований.

Объект недвижимости, приобретенный ООО «Кентавр Сиб» по договору с ЗАО «Иркутский опт» от 29.05.1997г. (т.8 л.д.120-122), никак не связан с объектами недвижимости, приобретенными по договорам с ТОО «ТЭСИ» и ТОО «Гермес-2», был продан в 1998 году, соответственно списан с баланса и к проверяемому периоду эти операции не относятся. Таким образом, вывод налогового органа о том, что учет целого ряда помещений и сооружений в качестве одного объекта основных средств позволял налогоплательщику не отражать операции по приобретению и отчуждению объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, не соответствует действительности и документально не подтвержден.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2004г. по делу №А19-11529/03-41, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2004г., Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2005г. по делу №А19-11529/03-41-Ф02- 5902/04-С1 требования ООО «Кентавр Сиб» к Управлению МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения от 16.06.03г. №01-07.1/12 дсп были удовлетворены частично.

Вышеназванные судебные акты по делу №А19-11529/03- 41, по мнению заявителя, имеют преюдициальное значение по следующим основаниям:

Как следует из данных технического паспорта на здание: административное, складское, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 204, квартал №166, инвентарный номер 5-166, составленного по данным тех.инвентаризации 27.03.1992г., копия изготовлена 28.07.2000г., а также из приложений №1 к договорам купли-продажи основных фондов от 28.08.1995г., заключенным с ТОО фирма «Гермес 2» и ТОО «ТЭСИ» (т.7 л.д.140-141), ООО «Кентавр Сиб» приобрело у ТОО фирма «Гермес-2» и ТОО «ТЭСИ» ряд помещений и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещения общего пользования, находящиеся в одном здании (административное, складское) по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 204, под литерами А и А1.

В деле №А19-11529/03-41 и в деле №А19-12693/2013 участвуют те же лица: Заявитель - ООО «Кентавр Сиб». Правопреемником Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу являлось Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. Правопреемником Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу является Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

По результатам рассмотрения дела №А19-11529/03-41 Арбитражный суд Иркутской области пришел к следующим выводам, отразив их во вступившем в законную силу Решении от 12 мая 2004г. (стр.17-18 Решения): «2. В отношении уменьшения налога на имущество суд пришел к следующим выводам. Из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что налог на имущество по результатам выездной налоговой проверки уменьшен за 1999-2001г.г. на 67729 руб. 00 коп. в связи с завышением налогоплательщиком при расчете среднегодовой стоимости имущества по зданию, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 204 литеры А и А1, а также начисленной по нему амортизации. <...> Из материалов дела следует, что первоначальная стоимость приобретенного недвижимого имущества составила 2 668 932 руб. 00 коп. (по договору от 28.08.1995 с ТОО «ТЭСИ» - 1 301 692 руб. 00 коп. и по договору от 28.08.1995 с ТОО фирма «Гермес-2» - 1 367 240 руб. 00 коп.).

На основании постановления Правительства РФ от 07.12.1996 №1442 «О переоценке основных фондов в 1997 году», Порядка проведения переоценки основных фондов по состоянию на 01.01.1997, утвержденного Госкомстатом РФ, Минэкономики РФ, Минфином РФ от 18.02.1997 №ВД-1-24/336, Индексов изменения стоимости основных фондов, оборудования, предназначенного к установке, и объектов, не завершенных строительством, для переоценки на 01.07.1997г., ООО «Кентавр Сиб» издан приказ №14 от 28.03.1997 «О переоценке основных фондов», коэффициент переоценки применен 1,45. С учетом данного обстоятельства, суд полагает обоснованным определение налогоплательщиком для целей исчисления налога на имущество стоимости здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 204, литеры А и А1, в сумме 3 870 100 руб. 00 коп.»

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу - Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2004г. по делу №А19-11529/03-41 - были установлены следующие обстоятельства:

Первоначальная стоимость приобретенного ООО «Кентавр Сиб» недвижимого имущества по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 204, литеры А и А1, составила 2 668 932 руб. 00 коп. (по договору от 28.08.1995 с ТОО «ТЭСИ» - 1 301 692 руб. 00 коп. и по договору от 28.08.1995 с ТОО фирма «Гермес-2» - 1 367 240 руб. 00 коп.).

Судом был признан обоснованным примененный ООО «Кентавр Сиб» порядок определения стоимости объекта основных средств, а именно: определение стоимости объекта основных средств, расположенного