Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А19-12693/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 204, литеры А и А1, путем применения к первоначальной стоимости основного средства (2 668 932 руб. 00 коп.) коэффициентов переоценки, установленных соответствующими правовыми актами.

Судом был установлен факт продажи 30.12.1998г. принадлежавшего ООО «Кентавр Сиб» склада с двумя навесами по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 204, покупателю Маценко Ж.В. и факт его оплаты покупателем (стр.10-11 Решения). При этом факт наличия склада с двумя навесами на праве собственности у ООО «Кентавр Сиб» и факт последующей его продажи не был оценен судом как обстоятельство, сви­детельствующее о сокрытии ООО «Кентавр Сиб» своего имущества либо о невозможности достоверного определения стоимости объекта основных средств, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 204, литеры А и А1.

Судом был признан обоснованным учет ООО «Кентавр Сиб» всех помещений, приобретенных у ТОО «ТЭСИ» и ТОО фирма «Гермес-2», расположенных в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 204, литеры А и А1, как одного объекта основных средств.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что ООО «Кентавр Сиб» ведет учет объекта основных средств, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Р. Люксембург, 204, с существенными нарушениями законодательства, в результате чего невозможно определить первоначальную стоимость объектов основных средств, опровергается судебными актами - Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2004г. по делу №А19-11529/03-41, Постановлением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2004г., Постановлением ФАС ВСО от 28.01.2005г. по делу №А19- 11529/03-41-Ф02-5902/04-С1, имеющими преюдициальное значение.

Налоговым органом были приведены следующие доводы.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в ходе процесса приватизации го­сударственного имущества, сданного в аренду Иркутскому областному арендному предприятию по оптовой торговле обувью Рособувьторга (преобразовано 05.11.1991 в АОЗТ «Иркутский опт»), расположенного на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, объекты недвижимого имущества были выкуплены АОЗТ «Иркутский опт», ТОО фирма «Гермес-2» и ТОО «ТЭСИ». (Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2013 № А19-22167/2012). В 1995 году часть объектов недвижимости была приобретена ООО «Кентавр Сиб» у указанных организаций.

Так, согласно Постановлению ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.01.2012 по делу № А19-5801/2011 АОЗТ «Иркутский опт», ТОО фирма «Гермес-2», ТОО «ТЭСИ» в процессе приватизации выкуплены объекты недвижимости, составлявшие ранее складской комплекс.

На основании договоров купли-продажи от 28.08.1995, 29.05.1997 Общество приобрело у ЗАО «Иркутский опт», ТОО фирма «Гермес-2», ТОО «ТЭСИ» часть объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204.

При этом в инвентарных карточках учета объекта основных средств по зданию административно-производственной базы Розы Люксембург, 204, отражены сведения только об объектах, приобретенных у ТОО фирма «Гермес-2», ТОО «ТЭСИ» по договорам купли-продажи от 28.08.1995. Факт приобретения площадей у АОЗТ «Иркутский опт» не отражен, сумма приобретения в стоимость объекта не включена. Также в карточке нет отметки о каком-либо изменении площади и стоимости объекта в результате продажи части помещений, о чем указано в решении Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2013 № А19-22167/2012. Таким образом, учет целого ряда помещений и сооружений в качестве одного объекта основных средств позволял обществу не отражать операции по приобретению-отчуждению объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204.

Согласно представленной инвентарной карточке здание административно-производственной базы отнесено налогоплательщиком к 10-й амортизационной группе.

Судом установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, было приобретено у трех собственников: помимо ТОО фирма «Гермес-2» и ТОО «ТЭСИ» часть объектов куплена у ЗАО «Иркутский опт» на основании договора от 29.05.1997.

Вместе с тем, как следует из текста договоров купли-продажи основных фондов от 28.08.1995, заключенных с ТОО «ТЭСИ» и ТОО фирма «Гермес-2» (Приложение № 1 к данным договорам) в собственность ООО «Кентавр Сиб» передается, в том числе, по 1/3 доли от каждого из продавцов вспомогательной складской площади, а именно железнодорожные пути, ж/д дебаркадер, внешние автомобильные рампы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» объект основных средств «железнодорожный путь необщего пользования» относится к 8-й амортизационной группе в категории «сооружения и передаточные устройства».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» объект основных средств «железнодорожный путь необщего пользования» относится к 8-й амортизационной группе в категории «сооружения и передаточные устройства».

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина РФ от 30.03.2001г №26н, учет основных средств организации должен вестись пообъектно. Для целей бухгалтерского учета, единицей учета объектов основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предна­значенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособ­ленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенное для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а несамостоятельно. В случае наличия у одного объекта нескольких частей, срок полезного использования которых существенно отличается, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Следовательно, так как амортизационная группа объекта «железнодорожный путь» не совпадает с амортизационной группой иных объектов, расположенных по адресу ул. Р. Люксембург, 204, данные основные средства должны отражаться в учете отдельно как самостоятельные объекты.

При постановке основных средств на учет на них открываются унифицированные формы первичных документов по учету основных средств.

Формы первичных документов по учету основных средств утверждены поста­новлением Госкомстата России от 21 января 2003 года № 7 «Об утверждении унифици­рованных форм первичной учетной документации по учету основных средств».

Для учета объекта основных средств оформляются формы № ОС-6 «Инвентарная карточка учета объекта основных средств», № ОС-6а «Инвентарная карточка группового учета объектов основных средств», № ОС-6б «Инвентарная книга учета объектов основных средств».

Форма № ОС-6 открывается на каждый объект, а форма № СО-6а - на группу объектов. Инвентарная книга может открываться в организации, имеющей небольшое количество объектов основных средств. Это как раз тот вариант, который может подойти для малого предприятия или индивидуального предпринимателя.

Налогоплательщиком объект «административно-производственная база» составлена инвентарная карточка по форме № ОС-6 «Инвентарная карточка учета объекта основных средств», а не № ОС-6а «Инвентарная карточка группового учета объектов основных средств».

Таким образом, учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Ир­кутск, ул. Розы Люксембург, 204, в качестве комплекса производственных баз ведется с существенными нарушениями законодательства о бухгалтерском учете, Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, не позволяющими достоверно определить каче­ственные характеристики и первоначальную стоимость объектов основных средств.

Учитывая несоответствия в инвентарной карточке учета объекта основных средств, свидетельствах о государственной регистрации права собственности, при отсутствии бухгалтерского учета в ООО «Кентавр Сиб», сведения о стоимости объектов основных средств использованы из технических паспортов данных объектов.

В ходе анализа данных технических паспортов, составленных филиалом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» Иркутский районный центр технической инвентаризации, налоговым органом установлена следующая стоимость помещений:

технический паспорт от 09.07.2009 на административное складское помещение площадью 4 217,9 кв.м., действительная стоимость данных помещений (с учетом износа 44%) в ценах 2009 года - 24 428 052,00 руб.;

технический паспорт от 09.07.2009 на административное складское помещение площадью 364,2 кв.м. действительная стоимость данных помещений (с учетом износа 44%) в ценах 2009 года - 3 164 927,00 руб.;

технический паспорт от 09.07.2009 на административное складское помещение площадью 2 649,9 кв.м. действительная стоимость данных помещений (с учетом износа 43%) в ценах 2009 года -18 161 395,00 руб.;

технический паспорт от 09.07.2009 на административное складское помещение площадью 1 751,2 кв.м. действительная стоимость данных помещений (с учетом износа 44%) в ценах 2009 года - 15 394 589,00 руб.;

технический паспорт от 09.07.2009 на административное складское помещение площадью 847,6 кв.м. действительная стоимость данных помещений (с учетом износа 44%) в ценах 2009 года - 6 257 865,00 руб.

Аналогичные сведения представлены ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» письмом от 29.05.2013 № 38/1/295.

Согласно техническому паспорту на объект с инвентарным номером 5-166, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204, с назначением «административное, складское» в наименовании здания и его частей указано - основное, административное, навесы. Собственниками являются ООО «Кентавр Сиб» (право собственности на основании договоров купли-продажи с ООО «Гермес» и ООО «ТЭСИ») и АО «Иркутский ОПТ». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что площади, приобретенные у ЗАО «Иркутский ОПТ», входят в единый комплекс складских помещений.

Таким образом, имущество, приобретенное у ООО «Гермес», ООО «ТЭСИ», ЗАО «Иркутский ОПТ», является единым объектом, который при учете основных средств подлежит отражению в одной инвентарной карточке. Следовательно, довод налогового органа о неверном учете основных средств (отсутствие в инвентарной карточке информации о приобретении площадей у ЗАО «Иркутский ОПТ») правомерен и документально подтвержден.

Из договора купли-продажи от 29.05.1997 следует, что ЗАО «Иркутский ОПТ» (Продавец) передает в собственность ООО «Кентавр Сиб» (Покупатель) модуль-склад с навесами площадью 1916 кв.м. и прилегающую к нему железнодорожную ветку протяженностью 99 м. В дальнейшем ООО «Кентавр Сиб» (Продавец) передает в собственность Маценко Ж.В. (Покупатель) модуль-склад с навесами площадью 1916 кв.м. (договор купли-продажи от 30.12.1998). При этом железнодорожная ветка протяженностью 99 м. остается в собственности ООО «Кентавр Сиб».

Анализ представленной налогоплательщиком схемы складского комплекса, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204 свидетельствует о том, что на указанной территории расположена только одна железнодорожная ветка, по 1/ 3 которой приобретена Обществом у ООО «Гермес» и ООО «ТЭСИ». Таким образом, оставшаяся 1/3 часть железнодорожной ветки, приобретенная у ЗАО «Иркутский ОПТ», также принадлежит Обществу.

Учитывая данный факт, довод налогоплательщика о невозможности учета железнодорожной ветки как самостоятельного основного средства несостоятелен.

Кроме того, железнодорожная ветка протяженностью 99 м. не учтена налогоплательщиком как основное средство. Следовательно, имеет быть место неверное отражение стоимости основных средств Общества.

Судом первой инстанции правильно не принят довод заявителя о преюдициальном значении решении по делу № А19-11529/03-41 в котором рассмотрен вопрос об остаточной стоимости указанного объекта недвижимости, поскольку в рамках указанного дела предметом спора являлось признание недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности.

Преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства, это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в возникшем позднее арбитражном процессе. Юридическая квалификация обстоятельств, данная судом по ранее рассмотренному делу, не является преюдициальной для суда, рассматривающего спор по другому делу.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 256 НК РФ установлено, что амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.

Согласно п. 49 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н установлено, что основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, т.е. по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что остаточная стоимость основного средства уменьшается в течение всего срока полезного использования. В связи с указанными обстоятельствами остаточная стоимость установленная в решении суда от 12.05.2004 не может являться остаточной стоимостью спорного объекта в проверяемый период. Переоценка объектов основных средств производится с целью определения реальной стоимости объектов основных средств путем приведения первоначальной стоимости объектов основных средств в соответствии с их рыночными ценами (п. 41 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства