Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А19-12693/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

847,6 м2; административное складское помещение площадью 2 649,9 м2; магазин (нежилое помещение) мкр. Юбилейный, 14 - 1 этаж; магазин (нежилое помещение) мкр. Юбилейный, 14 - подвал.

Поскольку в ходе проверки установлены обстоятельства, не позволяющие достоверно определить первоначальную стоимость данных объектов и сумму накопленной по ним амортизации, признать остаточную стоимость, указанную налогоплательщиком по данному объекту не представляется возможным.

По основаниям, указанным выше, налоговым органом в качестве остаточной была признана стоимость, указанная в техническом паспорте данных объектов, поскольку цена определена с учетом их износа.

Как правильно указано судом первой инстанции, по следующим объектам основных средств в учете ООО «Кентавр Сиб» в ходе проведения выездной налоговой проверки не установлено нарушений, в связи с чем для расчета налога на имущество принята остаточная стоимость, указанная налогоплательщиком (учтена сумма накопленной по ним амортизации, указанная в регистре ООО «Кентавр Сиб»): площадка под рефрижераторные вагоны остаточная стоимость на 01.01.2009 – 29 079,52 руб.; рефрижераторные вагоны в количестве 6 шт. общая остаточная стоимость на 01.01.2009 - 108 804,12 руб.; телефонная линия - остаточная стоимость на 01.01.2009 - 19 333,98 рублей. Кроме того, учтена стоимость основных средств, приобретенных налогоплательщиком в проверяемый период: компрессор MT 64 HM4VE в количестве 2 штук; компрессор Copela№d D 4 DL-1500; подъемник ПГД-1-1000 кг ; -компрессор ZF 18 K4E-TFD-551. По всем объектам основных средств ООО «Кентавр Сиб» при расчете суммы налога на имущество организаций учтена амортизация за 2009-2010 год, выведена их остаточная стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма доначисленного по результатам выездной налоговой проверки ООО «Кентавр Сиб» налога на имущество организаций составляет 6 794 615,00 руб., в том числе: за 2009 год - 3 398 983,00 руб.; за 2010 год - 3 395 632,00 руб.

Суд первой инстанции правильно указывает, что, так как материалами дела подтверждается правомерность доначисления налогоплательщику НДС, налога на прибыль, налоговым органом правомерно доначислены налогоплательщику соответствующие пени, а также штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ. Документов, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, налогоплательщиком не представлено. Апелляционный суд из материалов дела смягчающих ответственность обстоятельств также не усматривает.

Также суд первой инстанции правильно указал, что в уточненных требованиях заявитель по существу не оспаривает доначисление единого социального налога и пеней по налогу на доходы, а также штрафов по ст. 123 НК РФ, ст. 126 НК РФ. Основание для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ послужил вывод инспекции об утрате налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения. Следовательно, налогоплательщик обязан был предоставлять в налоговый орган соответствующие налоговые декларации. Непредставление налоговых деклараций налогоплательщиком не отрицается. При таких обстоятельствах налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по  платежному поручению от 24.12.2013 №407 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Иркутской области от 04 декабря 2013 года по делу №А19-12693/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Кентавр Сиб» излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев