Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А19-12693/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей (в редакции действовавшей в проверяемом периоде).

Амортизируемым имуществом признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя, а также капитальные вложения в предоставленные по договору безвозмездного пользования объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных организацией-ссудополучателем с согласия организации-ссудодателя (абз. 4 п. 1 ст. 256 НК РФ).

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» имущество, являющееся собственностью организации, является объектом бухгалтерского учета этой организации. В силу п.3 ст. 4 указанного закона организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, при этом учет основных средств и нематериальных активов данные организации ведут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии с п. 12 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 49 того же Положения установлено, что основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, т.е. по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации.

Изменение первоначальной стоимости основных средств в случаях достройки, дооборудования, реконструкции и частичной ликвидации, переоценки соответствующих объектов раскрываются в приложениях к бухгалтерскому балансу. Коммерческая организация имеет право не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать объекты основных средств.

Пунктом 23 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 № 91н, установлено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Согласно пункту 41 тех же Указаний стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01.

В Положении по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, определено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (пункт 7). Согласно п. 14 указанного Положения стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством Российской Федерации и данным Положением. Изменение первоначальной стоимости основных средств допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.

В ходе проведения выездной проверки налоговым органом у Общества были истребованы инвентарные карточки учета объектов основных средств, в ходе анализа которых установлено, что обществом недостоверно определена первоначальная стоимость объектов недвижимости.

По объекту основных средств Универсам по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, 60 суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Суду первой инстанции, как и апелляционному суду, обществом были приведены следующие доводы.

Первоначально ООО «Кентавр Сиб» был приобретен объект незавершенного строительства площадью 2 357,20 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, м-н Университетский, 60, на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 23.01.2001г., заключенного с КУМИ г. Иркутска, право собственности на который было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство от 11.01.2007г. серии 38- АГ № 422985.

В ходе же налоговой проверки ООО «Кентавр Сиб» было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2010 г. серии 38 АД № 235623 на 2-этажное нежилое здание с подземным этажом общей площадью 6 330,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, м-н Университетский, 60, в котором в графе «документ-основание права собственности» указано решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2010 г.

Причиной обращения ООО «Кентавр Сиб» в суд для признания права собственности послужил тот факт, что для ликвидации записи об объекте незавершенного строительства в Федеральной регистрационной службе необходимо было представить разрешение на ввод в эксплуатацию, в выдаче которого было отказано из-за отсутствия документов, предусмотренных п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Налоговым органом было неверно истолковано вышеуказанное решение, поскольку в решении прямо указано, что для признания права собственности ООО «Кентавр Сиб» были представлены в материалы дела договор поставки № 19/1 от 08.04.2003 г., свидетельствующий о приобретении строительных материалов, а также договор подряда № 772 от 05.06.2003 г. на выполнение монтажных и пусконаладочных работ, на основании которых подрядчик выполнил работы по монтажу и установке в здании пожарно-охранной сигнализации. В деле имеются платежные поручения и счета- фактуры за период с декабря 2002 года по сентябрь 2004 года, подтверждающие приобретение и оплату строительных материалов и осуществление расчетов с подрядчиком.

Строительные и монтажные работы на объекте выполнялись подрядчиком ООО «Олимпия» на основании договора подряда от 15.01.2003 г. Договоры с поставщиками и подрядчиками заключались ООО «Легион», которое арендовало у ООО «Кентавр Сиб» спорное здание на основании договоров аренды от 01.10.2002г., от 01.03.2003 г., от 01.02.2004 г., и которое по условиям указанных договоров приняло на себя обязательство осуществить капитальные вложения в завершение строительства и благоустройство арендованного здания. В результате выполненных строительных работ прежний объект незавершенного строительства приобрел иные характеристики - нежилое двухэтажное с цокольным этажом здание общей площадью 6 330,4 кв.м.

Таким образом, налоговый орган ошибочно полагает, что данный объект является новым объектом недвижимости, созданным ООО «Кентавр Сиб» для себя и за свой счет в результате реконструкции принадлежащего ему объекта, поскольку под реконструкцией принято понимать улучшение качественных характеристик существующего основного средства, а не создание нового объекта.

Арендатор ООО «Легион» без согласования с арендодателем ООО «Кентавр Сиб» произвел неотделимые улучшения в арендованное имущество, которые по окончании срока действия договора аренды были переданы собственнику здания на основании акта приема-передачи от 31.12.2004г. с учетом износа. В данном акте указано, что стоимость передаваемых неотделимых улучшений составляет 2 223 626,99 рублей.

Таким образом, стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Иркутск, м-н Университетский, 60, правомерно была увеличена ООО «Кентавр Сиб» на 2 223 626,99 рублей. Поэтому, при вводе в эксплуатацию данного объекта его первоначальная стоимость определена в сумме 3 337 526,99 рублей.

Налоговым органом суду первой инстанции были приведены следующие доводы.

Из инвентаризационной карточки от 01.07.2006 № 24 установлено, что данный объект принят к учету 01.07.2006 по первоначальной стоимости 3 337 526,99 руб. со сроком полезного использования 361 месяц. Информация об изменении первоначальной стоимости объекта (реконструкции, достройки, модернизации) в инвентаризационной карточке отсутствует.

Также на данный объект налогоплательщиком представлена инвентаризационная карточка от 02.04.2010 № 24. Таким образом, налогоплательщиком в учете составлено две инвентарные карточки с одним номером по состоянию на разные даты. В карточке, составленной по состоянию на 01.07.2006, в разделе 7 значится объект незавершенного строительства «Универсам» дом Г, пристроенный к б/с 7-3, 7-4, мкр-н Университетский, 60, площадью 4 366,7 кв.м., дата принятия к бухгалтерскому учету 01.07.2006. В карточке на 02.04.2010, также принятом к учету 01.07.2006, в разделе 7 указано нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей - 1), расположенное по адресу: мкр. Университетский, 60, общей площадью - 6 330,4 кв.м. Вместе с тем ни в одной из инвентарных карточек не заполнен раздел 5 «Изменение первоначальной стоимости объекта основных средств. Реконструкция, достройка, дооборудование, частичная лик­видация, модернизация».

На основании изложенного установлено, что на один объект имеются две инвентарные карточки с датой принятия к бухгалтерскому учету 01.07.2006. При этом в карточках на 01.07.2006 и на 02.04.2010 указаны разные характеристики имущества: вид (объект незавершенного строительства и нежилое здание, соответственно) и площадь (4366,7 кв.м. и 6330,4 кв.м., соответственно), тогда как остаточная стоимость объекта в карточках указана одна и та же, а именно 3 337 526,99 рубля. Причины таких несоответствий в карточках не отражены.

Факт произведенной реконструкции установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2010 и доказыванию не подлежит.

Судом первой инстанции правильно не принят довод налогоплательщика о том, что отсутствовала реконструкция здания, а имели место неотделимые улучшения арендованного имущества, на стоимость которых общество правомерно увеличило стоимость объекта недвижимости, в связи со следующим.

Спорное здание приобретено Обществом в качестве объекта незавершенного строительства площадью 4366,7 кв.м. на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 23.01.2001, заключенного с КУМИ г. Иркутска, стоимость объекта - 1 113 900 рублей. Указанная информация подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов от 05.04.2013 № 01/027/2013-75, представленной Управлением федеральной службы государственной регистрации, ка­дастра и картографии по Иркутской области.

Земельный участок площадью 6435 кв.м.,, на котором расположен спорный объект, принадлежит налогоплательщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2007 серия 38 АГ № 597535, договором купли-продажи земельного участка от 18.04.2007 № 226, Постановлением Мэра г. Иркутска от 28.02.2007 № 031-06-280/7.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Обществом было представлено свидетельство о государственной регистрации права от 27.05.2010 серии 38 АД № 235623 на здание общей площадью 6 330,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, м-н Университетский, д. 60. В графе документ-основание права собственности указано «Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2010».

Аренда по Гражданскому кодексу РФ является одним из видом обязательств.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от опреде­ленного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обя­занности.

Глава 34 «Аренда» Гражданского кодекса РФ регулируют взаимоотношения по договору аренды (имущественного найма) между арендодателем (наймодателем) и арендатором (нанимателем) по предоставлению имущества за плату во временное вла­дение и пользование или во временное пользование.

Из анализа статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации «Улучшения арендованного имущества» (глава 34 «Аренда») следует, что под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основного средства.

Положения ст. 623 ГК РФ регулируют отношения между арендодателем и арендатором по возмещению стоимости неотделимых улучшений, но не регулируют основания приобретения или возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества.

Порядок возникновения права собственности регулируется гл. 14 Гражданского кодекса РФ.

Ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Как правильно указывает суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2010 № А19-20950/09-16 установлено, что в результате выполненных строительных работ принадлежащий Обществу объект недвижимости, расположенный по адресу г. Иркутск, м-н Университетский, 60, приобрел иные характеристики: нежилое двухэтажное с цокольным этажом здание общей площадью 6330,4 кв.м. Суд установил, что данный объект был создан истцом для себя и за свой счет в результате осуществления реконструкции принадлежавшего истцу объекта.