Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А19-15746/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с ОАО «Иркутсккабель» при отправках в его адрес полиэтилена и оформлении документов. Факт поставок от ООО «КомСтройИнвест» полиэтилена «Borealis» в адрес ОАО «Иркутсккабель» он полностью подтверждает. При этих поставках полиэтилен хранился на складах по адресу: Московская область, Пушкинский район, дер. Талицы, Промзона, стр.3, грузовым транспортом ОАО «Мострансагентство» и иных перевозчиков доставлялся до станции отправления в г. Москве, после чего отправлялся железнодорожным транспортом в г. Иркутск, в адрес ОАО «Иркутсккабель». Поставщики хранили полиэтилен в дер. Талицы Московской области. Поставщиками ООО «КомСтройИнвест» являлись ООО «Каи Сервисис Инк», ЗАО «СиП Кемикалс» и другие компании, название которых он не помнит. Официально в ООО «КомСтройИнвест» он оформлен не был, помогал в ведении деятельности, в том числе по организации поставок полиэтилена в ОАО «Иркутсккабель».

Сведения, изложенные Прохоровым А.А. и Заливиным А.В. в их объяснениях, полностью подтверждаются следующим.

Заливин А.В. в течение срока действия договора №90067 вел переговоры с сотрудниками ОАО «Иркутсккабель» о порядке исполнения указанного договора, от имени ООО «КомСтройИнвест» предоставлял в ОАО «Иркутсккабель»: спецификации к договору, коммерческие предложения, счета на оплату каждой поставленной партии товара; товарные накладные, счета-фактуры, транспортные накладные на подачу контейнеров под загрузку на складе по адресу: Московская область, Пушкинский р-н, дер. Талицы, Промзона, стр.3, квитанции о приеме контейнера к перевозке железнодорожным транспортом для его доставки до ж.-д. станции Батарейная, уведомления о датах загрузки автомобилей, направленных по заданию ОАО «Иркутсккабель» на склад по указанному выше адресу, для получения полиэтилена на условиях выборки товара, фотографии с фиксацией этапов загрузки полиэтиленом контейнера на складе по адресу: Московская область, Пушкинский район, дер. Талицы, Промзона, стр.4, и др. документы.

На каждую поставленную партию полиэтилена ООО «КомСтройИнвест» предоставило сертификат качества, выданный компанией «Borealis».

Из объяснения Лободенкова Д.В. от 13 марта 2013 года следует, что с 2000 года до конца 2009 года он работал на различных должностях в ОАО «Мострансагентство». В 2008-2009 года он работал в должности начальника отдела железнодорожных перевозок указанной организации. В его обязанности входило ведение клиентов и контроль за железнодорожными перевозками. В том числе он контролировал поставки в 2008-2009 годах полиэтиленовой композиции от ООО «СпецТехИнвест» и ООО «КомСтройИнвест» в адрес ОАО «Иркутсккабель». Факт данных поставок он полностью подтверждает, что подтверждено документами, имеющимися в ОАО «Мострансагентство». По поводу перевозок полиэтиленовой композиции он может пояснить, что данный товар (в опломбированных контейнерах) в 2008 году от ООО «СпецТехИнвест», а в 2009 году от ООО «КомСтройИнвест» отправлялись в адрес ОАО «Иркутсккабель» со станции отправления Москва-Товарная-Смоленская в г. Иркутск до ж/д Батарейная. На станцию отправления полиэтиленовая композиция доставлялась наземным транспортом ОАО «Мострансагентство» со складов, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Талицы, Промзона, стр.3. При этом груз доставлялся транспортом ОАО «Мострансагентство». Кроме того, полиэтиленовая композиция поступала на станцию отправления от иных перевозчиков, осуществляющих наземную доставку по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Талицы, Промзона, стр. 3 до станции отправления, для дальнейшей отправки железнодорожным транспортом в адрес ОАО «Иркутсккабель». Доставка указанной продукции осуществлялась в опечатанных контейнерах. Контейнеры опечатывались либо при загрузке на складе в Талицах, либо на железнодорожной станции отправления. Контейнеры транспортировались в опечатанном виде и не вскрывались. Кто выступал заказчиком грузоперевозок полиэтиленовой композиции в 2007-2009 годах он не помнит. Вместе с тем фактическое осуществление перевозок полиэтиленовой композиции со склада по адресу: Московская область, Пушкинский район, дер. Талицы, Промзона, стр. 3 в опломбированных контейнерах до станции отправления и далее железно-дорожным транспортом в адрес ОАО «Иркутсккабель» он помнит и полностью подтверждает.

Согласно объяснению Брюханова И.Г. от 11 марта 2013 года он работает генеральным директором ООО «Хонис» с 2005 года. ООО «Хонис» зарегистрировано по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Талицы, Промзона, стр.3 и осуществляет деятельность по сдаче в субаренду складских помещений по указанному адресу. В период 2008-2009 годов на складах ООО «Хонис» хранилась полиэтиленовая композиция производства компании «Borealis». Указанная продукция доставлялась автотранспортом типа «фура». Полиэтиленовая композиция занимала площадь складских помещений около 100 кв. м. В последующем, полиэтиленовая композиция отгружалась также на грузовые автомобили с прицепами. Куда она отправлялась далее, ему не известно. Сам факт хранения полиэтиленовой композиции он полностью подтверждает. Вместе с тем, договоров с ООО «КомСтройИнвест» ООО «Хонис» не заключало. Он предполагает, что имела место перепродажа полиэтиленовой композиции компании «Borealis» несколькими фирмами. Так, фирма, хранившая полиэтиленовую композицию на складах ООО «Хонис», могла перепродать ее в адрес ООО «КомСтройИнвест» или ООО «СпецТехИнвест», которые, в свою очередь, перегрузили товар со складских помещений ООО «Хонис» и отправили его адресату. В 2012 году в адрес ООО «Хонис» поступил запрос МИФНС России № 3 по Московской области о взаимоотношениях с указанными поставщиками. Он дал ответ об отсутствии взаимоотношений. Вместе с тем, вопрос о хранении полиэтиленовой композиции не ставился, в связи с чем о возможности отгрузки в адрес ООО «КомСтройИнвест» и ООО «СпецТехИнвест», которая могла иметь место, в МИФНС не сообщалось.

Объяснения Брюханова И.Г. и Заливина А.В. подтверждаются следующим.

В 2009 году ООО «Хонис» оказывало услуги по хранению полиэтиленовой композиции:

- ЗАО «С и П Кемикалс» на основании договора № ХР001/06 от 15 ноября 2006 года и

- ООО «Каи Сервисис Инк» на основании договора № ХР005/06 от 15 ноября 2006 года.

Так, согласно данным книги продаж ООО «Хонис» за 2009 год ЗАО «С и П Кемикалс» производило оплату услуг по хранению полиэтиленовой композиции, оказанных ООО «Хонис»:

04.02.09 за хранение продукции уплачено 5 664 руб., 18.02.09 уплачено 14 160 руб., 09.04.09 уплачено 11 328 руб., 08.05.09 уплачено 5 664 руб., 11.06.09 уплачено 5 664 руб., 07.07.09 уплачено 6440 руб., 31.07.09 уплачено 5664 руб., 03.11.09 уплачено 7 729 руб., 09.11.09 уплачено 4 071 руб., 17.11.09 уплачено 796 руб.

Согласно данным интернет сайта ЗАО «С и П Кемикалс», указанная организация:

- осуществляет деятельность по импорту в Россию, в том числе, химического сырья и продуктов химической промышленности;

- поставляет в Россию продукцию компании «Borealis»;

-оказывает контрагентам услуги по хранению ввезенной на территорию России продукции;

- владеет складами по адресу: Московская область, Пушкинский район, село Талицы, Промзона, стр. 3, с которых отгружалась полиэтиленовая композиция в адрес ОАО «Иркутсккабель».

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «КомСтройИнвест» в 2009 году указанная организация перечислила на расчетный счет ЗАО «С и П Кемикалс» в качестве оплаты полиэтиленовой продукции:

27.02.09 - 2 090 960 руб., 12.03.09. 1 560 950 руб., 14.04.09 - 300900 руб., 21.04.09 - 2 492 160 руб., 19.03.10 - 1024960 руб., 23.03.10 - 830 000 руб., 25.03.10 - 1 476 604,80 руб., 12.05.10 - 827 000 руб., 03.06.10-200 110 руб.

В том же году ООО «Каи Сервисис Инк» производило оплату услуг по хранению полиэтиленовой композиции, оказанных ООО «Хонис»:

06.02.09 - 4 779 руб., 13.03.09 - 5 664 руб., 30.04.09 - 16 992 руб., 08.05.09 - 3 540 руб., 31.05.09 -5310 руб., 30.09.09 - 39 559 руб., 31.10.09 - 787 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «КомСтройИнвест» в 2009 году указанная организация перечислила на расчетный счет ООО «Каи Сервисис Инк» в качестве оплаты полиэтиленовой продукции:

12.03.09 - 1 530 820 руб., 08.04.09 - 970 780 руб., 27.04.09 - 2 360 000 руб., 30.04.09 - 1 888 000 руб.

Как следует из решения налоговой инспекции, в 2009 году ЗАО «С и П Кемикалс» и ООО «Каи Сервисис Инк» являлись импортерами полиэтиленовой композиции.

Налоговая инспекция сделала запрос в ИФНС России № 36 по городу Москве о затребовании у ООО «КомСтройИнвест», в порядке встречной проверки, копий товарных накладных и счетов-фактур, выставленных указанной организацией в адрес ОАО Иркутсккабель» по договору № 90067 от 3 марта 2009 года. ИФНС России № 36 по городу Москве затребовала у ООО «КомСтройИнвест» и предоставила в распоряжение налоговой инспекции копии счетов-фактур и товарных накладных, полученных от ООО «КомСтройИнвест». Указанные копии полностью совпадают со счетами-фактурами и товарными накладными, представленными Обществом в налоговую инспекцию.

Помимо этого, по запросу налогового органа ООО «КомСтройИнвест» (сопроводительное письмо ИФНС России № 36 по городу Москве от 15.08.2012 № 24-28/030076дсн) предоставило книги продаж, в которых надлежащим образом зарегистрированы все операции по отгрузке полиэтиленовой композиции в адрес ОАО «Иркутсккабель».

Таким образом, ООО КомСтройИнвест» документально учитывало, все хозяйственные операции, совершенные с ОАО «Иркутсккабель» по договору №90067 от 03.03.2009.

Налоговым органом по результатам проведения почерковедческой экспертизы (заключение от 09.01.2013 №347-12/12) установлено, что подписи от имени Прохорова А.А. на счетах-фактурах, товарных накладных, приказе от 19.12.2007 №1 выполнены не Прохоровым А.А., а другим лицом.

В ходе налоговой проверки было установлено, что первичные учетные документы и счета-фактуры по договору № 90067 между ООО «КомСтройИнвест» и ОАО «Иркутсккабель», вместо Прохорова А.А., подписывал Заливин А.В., однако делал он это с разрешения Прохорова А.А.

ООО «КомСтройИнвест» внесло исправления в договор № 90067, счета-фактуры и первичные учетные документы, выставленные в адрес общества по указанному договору. Непосредственно исправления в названные документы внес Прохоров А.А. 04 декабря 2012 года на основании доверенности ООО «КомСтройИнвест» от 18 сентября 2012 года, подписанной Юрасовым А.А. В перечисленных документах Прохоров А.А. поставил свою подпись в строках «руководитель организации», а также дополнил запись в строке «грузоотправитель» записью фактического адреса отгрузки товара в счетах-фактурах и товарных накладных, выставленных при оформлении хозяйственных операций, связанных с выборкой товара в месте его нахождения (получение товара автомобильным транспортом покупателя на складе поставщика).

Апелляционный суд полагает, что ООО «КомСтройИнвест» надлежащим образом внесло исправления в товарные накладные и счета-фактуры, выставленные указанной организацией в адрес Общества по договору № 90067.

Согласно п. 29 Постановления Правительство РФ от 2 декабря 2000 г. № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган Общества:

- без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

- выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Каких-либо ограничений для единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью по наделению другого лица полномочиями по внесению исправлений в счета-фактуры и товарные накладные путем выдачи указанному лицу соответствующей доверенности законодательство не содержит.

В этой связи довод апеллянта о том, что положениями Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 №914 не предусмотрена возможность внесения исправлений со стороны представителя судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные положения и не содержат прямой запрет на возможность подписания данных документов надлежащим представителем.

Кроме того, довод инспекции об отсутствии в исправленных счетах-фактурах и товарных накладных подписей бухгалтера ООО «КомСтройИнвест» - Федорова И.Н., кладовщиков налогоплательщика, а также представителя налогоплательщика Добрецкого С.И., участвовавшего при подписании договора поставки от 03.03.2009 №90067, реальности поставки не опровергает и с учетом совокупности доказательств по делу в их единстве и взаимосвязи не влияет на выводы судов двух инстанций.

В ходе выездной налоговой проверки ОАО «Иркутсккабель» представило в распоряжение налоговой инспекции копию приказа № 1 от 19 декабря 2007 года, подписанного Прохоровым А. А. о назначении последнего генеральным директором ООО «КомСтройИнвест» и заявило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи, выполненной от имени Прохорова А.А. на данном приказе.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 09.01.2013, проведенной по постановлению налоговой инспекции, подпись от имени Прохорова А.А. на приказе выполнена не Прохоровым А.А., а иным лицом. При этом вывод эксперта носит категорический характер.

ОАО «Иркутсккабель» не согласилось с выводами эксперта и заключило с АНО «Центр криминалистических экспертиз» договор об оказании экспертных услуг от 25 марта 2013 года в области почерковедческого исследования. На разрешение специалиста поставлен вопрос: Выполнена ли подпись Прохорова Александра Анатольевича, электрофотографическое изображение которой расположено на строке ООО «КомСтройИнвест» «Гендиректор» перед записью «Прохоров А.А.» в электрографической копии Приказа № 1 от 19 декабря 2007 года.

Согласно выводам специалиста-криминалиста подпись от имени Прохорова А.А., электрофотографическое изображение которой расположено на строке ООО «КомСтройИнвест» «Гендиректор» перед записью «Прохоров А.А.» в электрографической копии Приказа № 1 от 19 декабря 2007 года, выполнено вероятно Прохоровым Александром Анатольевичем. Выявить большее количество совпадающих признаков не представляется возможным из-за краткости и простоты исследуемой подписи.

Оценивая довод налогового органа о возможном подписании документов не Прохоровым А. А., а иным лицом, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что приведенный довод не может влиять на выводы суда, так как Прохоров А. А. и не отрицал, что от его имени ряд документов подписывалась