Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А78-4284/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 2 179 776 руб. 31 коп. (16 702,11 (п.1.1.2.2.) + 2 651,44 (п.1.1.2.4. 2010 год) + 2 856,00 (п.1.1.2.4. 2011 год) + 566 172,96 (п. 1.1.2.6.) + 1 570 876,26 (п. 1.1.2.7.) + 13 576,72 (п.1.1.2.8.1.) + 6 940,82 (п.1.1.2.8.2);  

-доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 232 835 руб. 75 коп. (22 969,44 (п.1.2.1.2.) + 89 968,82 (п.1.2.1.3. 2 кв. 2011 года) + 119 897,49 (п.1.2.1.3. 3 кв. 2011 года); начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 11 182 руб. 89 коп. (1 103,20 (п.1.2.1.2.) + 4 321,12 (п.1.2.1.3. 2 кв. 2011 года) + 5 758,57 (п.1.2.1.3. 3 кв. 2011 года); привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 46 567 руб. 15 коп. (4 593,89 (п.1.2.1.2.) + 17 993,76 (п.1.2.1.3. 2 кв. 2011 года) + 23 979,50 (п.1.2.1.3. 3 кв. 2011 года);

-доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 24 627 руб. 60 коп. (8563,20 за 2010 год) + 16064,40 за 2011 год); начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 4 310 руб. 90 коп. (1499,00 за 2010 год + 2811,90 за 2011 год); привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых виде штрафа в размере 4 925 руб. 54 коп. (1712,64 за 2010 год + 3212,90 за 2011 год);

-доначисления налога на имущество организаций в сумме 547 289 руб. 68 коп. (1 270,46 (п.1.3.3. 2010 год) + 47 942,55 (п.1.3.4. 2011 год) + 11 967,83 (п.1.3.4. 2011 год) + 102 128,73 (п.1.3.3. 2011 год) + 242 747,34 (п.1.3.5. 2011 год) + 106 196,26 (п.1.3.6. 2011 год) + 35 036,51 (п.1.3.7. 2011 год); привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 109 457 руб. 94 коп. (254,09 (п.1.3.3. 2010 год) + 9 588,51 (п.1.3.4. 2011 год) + 2 393,57 (п.1.3.4. 2011 год) + 20 425,75 (п.1.3.3. 2011 год) + 48 549,47 (п.1.3.5. 2011 год) + 21 239,25 (п.1.3.6. 2011 год) + 7 007,30 (п.1.3.7. 2011 год).

В соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Инспекцию возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Практика распределения судебных расходов по неимущественным спорам установлена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 по делу № 7959/08.

По платежным поручениям от 16.05.2013 №25, 26 Общество уплатило государственную пошлину в размере 4000 руб., в том числе за рассмотрение заявления об оспаривании решения инспекции 2000 руб. и за рассмотрение судом заявления о принятии обеспечительных мер 2000 руб.

Следовательно, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2013 года по делу №А78-4284/2013, с учетом определений Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2013 года и от 8 августа 2013 года, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные Открытым акционерным обществом «Разрез Харанорский» требования удовлетворить частично.

Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инстанции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю №2.7-31/5 от 4 марта 2013 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное в отношении  Открытого акционерного общества «Разрез Харанорский», в части:

-доначисления налога на прибыль организаций в сумме 11 060 881 руб. 56 коп.; начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 267 600 руб. 40 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 2 179 776 руб. 31 коп.;

-доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 232 835 руб. 75 коп.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 11 182 руб. 89 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 46 567 руб. 15 коп.;

-доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 24 627 руб. 60 коп.; начисления пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 4 310 руб. 90 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых виде штрафа в размере 4 925 руб. 54 коп.;

-доначисления налога на имущество организаций в сумме 547 289 руб. 68 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 109 457 руб. 94 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю в пользу Открытого акционерного общества «Разрез Харанорский» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Открытого акционерного общества «Разрез Харанорский» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                    Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                   Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко