Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А19-5597/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленные налогоплательщиком ООО «СитиМолл» договоры уступки права требования подписаны со стороны его контрагентов неустановленными лицами, они в силу ст. 168 ГК РФ ничтожны, следовательно, между сторонами отсутствуют взаимоотношения займа, а так как последующие действия налогоплательщика направлены на имитацию возврата денежных средств при отсутствии документального подтверждения и реальной возможности возврата, следует признать, что денежные средства получены им безвозмездно. Таким образом, с учетом того, что в результате анализа финансово-хозяйственной деятельной проверяемой организации установлено, что деятельность организации является убыточной, инспекцией правомерно полученные обществом денежные средства по фиктивным договорам уступки право требования признаны безвозмездно полученными и включены в доход организации как внереализационные доходы. Кроме того, вся финансово-хозяйственная деятельность организации по привлечению денежных средств строится на основе отношений заключения с одними и теми же лицами договоров займов, при этом одни займы погашаются за счет других займов. Возврат займов осуществляется за счет заключения соглашений о взаимозачете, часть денежных средств поступает в счет погашения займов по безналичному расчету. При этом, для деятельности всех организаций, предоставлявших займы, характерно в последующем изменений назначений платежа в платежных поручениях. В связи с чем, указанные документы не могут повлиять на обоснованность доводов инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды за счет уменьшения, налогооблагаемой базы посредством заключения фиктивных договоров займов и уступок права требования.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 07 февраля 2014 года  производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела №А19-5596/2013.

Определением апелляционного суда от 19 марта 2014 года  производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением апелляционного суда от 31 марта 2014 года произведена замена судьи Ткаченко Э.В. на судью Басаева Д.В.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  31.12.201г., 20.03.2014.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «СитиМолл» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1063808153496, ИНН 3808146077.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СитиМоллт» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе: единого минимального налога, зачисляемого в бюджеты государственных внебюджетных фондов; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г., составлен акт проверки от 05.10.2012г. №13-10-38/135дсп (т.6 л.д.1-143, далее – акт проверки).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 17.01.2013г. №12-10/4дсп (т.5 л.д.1-199, далее – решение). Данным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 39926358 руб. 00 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость за 2010 год - 14315591 руб. 00 коп., налог на прибыль организаций за 2010 год - 20312112 руб. 00 коп., из них: в Федеральный бюджет - 2031211 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации - 18280901 руб. 00 коп.; налог на имущество организаций за 2010 год - 538854 руб. 00 коп.; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов - 4759801 руб. 00 коп., из них: за 2009 год - 815515 руб. 00 коп., за 2010 год - 3944286 руб. 00 коп.

Кроме того, данным решением начислены пени в общей сумме 8063329 руб. 57 коп., в том числе: по налогу на добавленную стоимость - 3411485 руб. 78 коп.; по налогу на прибыль организаций - 3641792 руб. 42 коп., из них: в Федеральный бюджет - 364179 руб. 21 коп.; в бюджет субъекта Российской Федерации - 3277613 руб. 21 коп.; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов - 913726 руб. 73 коп.; по налогу на имущество организаций - 96324 руб. 64 коп. и применены штрафные санкции в общей сумме 9186086 руб. 00 коп., в том числе: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 3911102 руб. 00 коп., из них: по налогу на добавленную стоимость - 1431559 руб. 00 коп.; по налогу на прибыль организаций - 2031211 руб. 00 коп., из них: в Федеральный бюджет - 203121 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации - 1828090 руб. 00 коп.; по налогу на имущество организаций - 53885 руб. 00 коп.; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов - 394429 руб. 00 коп.; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов по уточненной декларации - 18 руб. 00 коп.; по п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации - 5274984 руб. 00 коп., из них: по налогу на прибыль организаций - 3046817 руб. 00 коп., в том числе: в Федеральный бюджет - 304682 руб. 00 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации - 2742135 руб. 00 коп.; по налогу на имущество организаций - 80828 руб. 00 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 01.04.2013г. №26-12/005172@ решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска от 17.01.2013г. №12-10/4дсп оставлено без изменения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что инспекция пришла к выводу о занижении стоимости 1 кв.м. при сдаче в аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Ангарск, квартал 215, д.12 ООО «Торговый дом «Сибирь», ООО «ГрандДевелопмент», посчитав, что участники этих сделок имеют признаки взаимозависимости на основании ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция с учетом отчета оценщика и письма Восточно-Сибирской Торгово­Промышленной палаты установила рыночную цену сдачи аналогичного имущества в аренду и определила, что ООО «СитиМолл» существенно занизило стоимость аренды для целей налогообложения.

Кроме того, налоговым органом установлено, что налогоплательщиком занижен доход за 2009 год от сдачи в аренду торгового оборудования ООО «Байкальская торговая компания» на сумму 2782500 руб. 00 коп.

Также, в ходе проверки, инспекция посчитала внереализационным доходом в 2010 году суммы полученного беспроцентного займа в размере 87476500 руб. 00 коп., в том числе: от ООО «Продовольственная программа» - 62489500 руб. 00 коп., от ООО «Мегапром» - 15312000 руб. 00 коп., ООО «Прогресс» - 9675000 руб. 00 коп., в связи с тем, что у общества отсутствовали намерения его возврата.

По мнению налогового органа, вышеуказанные обстоятельства привели к занижению налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год, 1 квартал 2010 года, в связи с превышением во 2 квартале 2010 года предельного размера дохода, установленного ст.346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан был исчислять и уплачивать налоги по общей системе налогообложения и представлять соответствующие декларации.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «СитиМолл» оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «СитиМолл» в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения и в силу п.1 ст.346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п.3 и 4 ст.284 Налогового кодекса Российской Федерации), налога на имущество организаций. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст.174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные налоги уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, сохраняются действующий порядок ведения кассовых операций и порядок представления статистической отчетности.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей.

Вместе с тем, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст.346.15 и пп.1 и 3 п.1 ст.346.25

Налогового кодекса Российской Федерации, превысили 20 млн. руб. 00 коп., и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п.п.3 и 4 ст.346.12 и п.3 ст.346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном п.2 ст.346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.346.12 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая сумма предельного дохода подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с п.2 этой статьи ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.12.2002г. №1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в Российской газете согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий