Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А78-6534/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

произведена замена судьи Ткаченко Э.В. на судью Желтоухова Е.В.

Представители общества в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы (с дополнениями). Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу (с дополнениями). Просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тигр») зарегистрировано 21.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027501162920, ИНН 7536044588, место нахождения: 672000, Забайкальский край, ул. Чкалова, 158, оф. 709, что подтверждается  выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.07.2013 (т.1 л.д.16-17).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите зарегистрирована 28.12.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, ИНН 7536057435.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тигр плюс» (далее ООО ЧОП «Тигр плюс») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1087536010627, ИНН 7536097847, место нахождения: 672007, Забайкальский край, ул. Чкалова, 158, оф. 709.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тигр-2» (далее ООО ЧОП «Тигр-2») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550031704, ИНН 7534018906, место нахождения: 672007, Забайкальский край, ул. Чкалова, 158, оф. 709, находится в стадии ликвидации.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Тигр-1» (далее ООО ЧОП «Тигр-1») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550031693, ИНН 7534018896, место нахождения: 672010, Забайкальский край, ул. Ленина, 27, 27, ликвидировано вследствие банкротства.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 14-08-69 от 12.09.2012  (т.2 л.д.97) налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Тигр» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по единому социальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество, транспортному налогу за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по единому социальному налогу за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.11.2009 по 31.08.2012, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 (т.2 л.д. 97).

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 14-08/122 от 27.09.2012 проведение выездной налоговой проверки было приостановлено с 27.09.2012 в связи с необходимостью истребования документов (т. 2 л.д. 98). Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите № 14-08-129 от 16.10.2012 проведение выездной налоговой проверки возобновлено с 16.10.2013 (т 2 л.д. 99).

28 ноября 2012 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.2 л.д.90).

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки N 14-08-7 от 28.01.2013, в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений (т. 2 л.д. 102-138, далее – акт проверки).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки назначено на 22.03.2013 на 15 час. 00 мин., о чем налогоплательщик извещен уведомлением, врученным генеральному директору ООО ЧОП «Тигр» Новичкову Н.Е. (т. 2 л.д. 101).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки и возражений на акт проверки, при надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, заместителем начальника налогового органа 30.04.2013 принято решение N 14-08-27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д.21-76, далее – решение), согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в результате неправомерных действий в виде штрафа в размере 184684,40 руб.; за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий в виде штрафа в размере 1095103 руб.; за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в результате неправомерных действий в виде штрафа в размере 386850 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса РФ, за неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 01.01.2009 по 30.09.2012, в виде штрафа в размере 196887 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по налогу на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 277027 руб.; за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 667959 руб. Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 30.04.2013 за неуплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 15412,07 руб., пени за неуплату налога на прибыль организаций в бюджет субъекта в размере 141915,27 руб., пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1656170,43 руб., пени за неуплату единого социального налога в размере 626995,64 руб., пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 101525 руб.

Пунктом 1 решения обществу доначислены суммы налогов, а именно: сумма налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 42236,20 руб., сумма налога на прибыль организаций за 2010 год в размере 511204,20 руб., сумма налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 369983 руб., сумма налога на добавленную стоимость за 2009 год в размере 2697014 руб., сумма налога на добавленную стоимость за 2010 год в размере 1913386,50 руб., сумма налога на добавленную стоимость за 2011 год в размере 865112 руб., сумма единого социального налога за 2009 год в размере 1934250 руб.

Пунктом 4.1 решения налогоплательщику предложено перечислить суммы удержанных, но не перечисленных налогов: налога на доходы физических лиц в размере 1400696 руб. пунктами 4.2, 4.3, 4.4 обществу предложено уплатить штрафы, указанные в пункте 2 решения, уплатить пени, указанные в пункте 3 решения, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обратилось с жалобой на решение о привлечении к ответственности в УФНС России по Забайкальскому краю.

Решением УФНС России по Забайкальскому краю по жалобе от 26.07.2013 № 2.14-20/274-ЮЛ-08675 решение № 14-08-27 от 30.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в следующей части: в пункт 4 резолютивной части решения включить подпункт 1 следующего содержания «Уплатить суммы налогов, указных в пункте 1 настоящего решения», подпункты 1,2,3,4 пункта 4 резолютивной части решения считать соответственно пунктами 2,3,4,5. Одновременно Управлением решение № 14-08-27 от 30.04.2013 утверждено и признано вступившим в силу (т. 1 л.д. 109-115)

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение  или  совершили  оспариваемые действия (бездействие), а  также устанавливает, нарушают или оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из решения налогового органа, основанием доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, начисления пени и санкций за их неуплату, явился вывод налогового органа о том, что действия налогоплательщика, установленные ходе налоговой проверки, направлены на минимизацию налоговых обязательств с использованием схемы ухода от налогообложения в виде дробления бизнеса и на получение необоснованной налоговой выгоды в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного режима налогообложения и специального режима налогообложения (упрощенной системы налогообложения).

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил, что действия учредителя Соколова В.П. по последовательному созданию нескольких организаций были направлены на возможность применения упрощенной системы налогообложения с целью освобождения от уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость и единого социального налога путем дробления бизнеса на взаимозависимые предприятия, и, как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды. Схема уклонения от уплаты налогов реализовывалась путем формального распределения численности между четырьмя зависимыми обществами (каждое из которых применяло упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы»), которые фактически осуществляли один вид деятельности - обеспечение безопасности и проведение расследований, как единая организация, находящаяся по одному адресу и имеющая штат административно-управленческого персонала.

В силу п. 1 ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях исчисления налога на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года (ст.285 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорный период являлось плательщиком