Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А78-6534/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, участников общества, имеющих совместно с его аффилированными лицами, двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица являются стороной сделки.

Таким образом, указанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не нарушают конституционные права заявителя, поскольку, во-первых, право признать лица взаимозависимыми, по иным основания, не предусмотренным п.1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут влиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в том числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом.

В пункте 1 Информационного письма от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел по применению отдельных положений    части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам, отличным от предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пеней.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из данных Единого государственного реестра юридических лиц следует, что в проверяемые налоговые периоды Соколов В.П. являлся учредителем всех четырех обществ с долей в уставных капиталах обществ более 67 %, а также генеральным директором ООО ЧОП «Тигр», ЧОП «Тигр-1», ЧОП «Тигр плюс», ликвидатором ООО ЧОП «Тигр-2» с 01.10.2012. Указанные обстоятельства позволили как ООО ЧОП «Тигр», так и ООО ЧОП «Тигр-1», ООО ЧОП «Тигр-2», ООО ЧОП «Тигр-плюс» искусственно создать условия для нахождения всех обществ на упрощенной системе налогообложения, занимающихся схожими видами деятельности по проведению расследований и обеспечению безопасности, и, следовательно, не уплачивать налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог. Следовательно, довод налогового органа о взаимозависимости ООО ЧОП «Тигр», ЧОП «Тигр-1», ЧОП «Тигр-2», ЧОП «Тигр плюс» основан на совокупности обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствующих о направленности действий заявителя на минимизацию налоговых обязательств, а также путем передачи имущества, необходимого для осуществления охранной деятельности и персонала организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения.

Как правильно указано судом первой инстанции, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО ЧОП «Тигр», ЧОП «Тигр-1», ЧОП «Тигр-2», ЧОП «Тигр плюс» зарегистрированы и ведут деятельность по одному и тому же адресу, имеют общий управленческий персонал.

В ходе выездной проверки был проведен допрос генерального директора ООО ЧОП «Тигр» Соколова В.П. (т. 13, л. 25-27). Согласно протоколу № 96 от 01.11.2012 Соколов В.П. пояснил, что является учредителем, руководителем ООО ЧОП «Тигр», ООО ЧОП «Тигр-1», ООО ЧОП «Тигр-2» и ООО ЧОП «Тигр плюс».

ООО ЧОП «Тигр» и ООО ЧОП «Тигр плюс» занимаются физической охраной объектов. ООО ЧОП «Тигр-1» в период 2009-2011 гг. коммерческую деятельность не осуществляло. ООО ЧОП «Тигр-2» осуществляет монтаж и обслуживание охранно-пожарной сигнализации. ООО ЧОП «Тигр-1» и ООО ЧОП «Тигр-2» располагались по адресу ул. Ленина, 27. ООО ЧОП «Тигр» и ООО ЧОП «Тигр плюс» находятся в офисе по адресу ул. Чкалова, 158, 709. ООО ЧОП «Тигр» располагает оружием в количестве 37 единиц, у остальных ЧОПов оружие отсутствует. Помещение по ул. Чкалова, 158 находится в собственности ООО ЧОП «Тигр». Функции по найму персонала в ООО ЧОП «Тигр» исполнялись Вишняковым Н.И., в ООО ЧОП «Тигр плюс» данные функции выполняла Загвоздкина А.Г., в ООО ЧОП «Тигр-2» данные функции выполнял Соколов В.П. Коммунальные платежи за офис по ул. Чкалова, 158 уплачивает ООО ЧОП «Тигр», а остальные ЧОПы коммунальных расходов напрямую не платят, так как они учитываются в сумме арендной платы за офис.

Суд первой инстанции, согласившись с доводом заявителя, что само по себе наличие взаимозависимости между обществами и общего управленческого персонала, внешнее совместительство ряда работников организаций не может служить основанием для признания получения налоговой выгоды необоснованной при нахождении обществ на упрощенной системе налогообложения, при этом правильно исходил из того, из материалов выездной налоговой проверки следуют и иные признаки осуществления ООО ЧОП «Тигр», ЧОП «Тигр-1», ЧОП «Тигр-2», ЧОП «Тигр плюс» охранной деятельности как единой организации без наличия соответствующих доказательств, подтверждающих разумную деловую цель такой деятельности, но позволившей заявителю не уплачивать налоги по общей системе налогообложения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, часть сотрудников ООО ЧОП «Тигр» одновременно являлись и сотрудниками ООО ЧОП «Тигр-1», ООО ЧОП «Тигр-2», ООО ЧОП «Тигр плюс», при этом, и это, по мнению апелляционного суда, является определяющим обстоятельством в настоящем деле, сами работники о наличии внештатного совместительства и их переводах из одной организации в другую ничего не знали, что следует из протоколов допросов свидетелей, получали заработную плату из разных организаций без привязки к оформленным трудовым отношениям в конкретной организации, трудовые функции осуществлялись работниками как на объектах, обслуживаемых непосредственно работодателем по соответствующим гражданско-правовым договорам, так и на объектах, обслуживаемых взаимозависимыми лицами ООО ЧОП «Тигр».

Так согласно сведениям о доходах формы 2-НДФЛ, следует, что Вырупаев Е.В., в период с января по май 2009 г. получал доход в ООО ЧОП «Тигр-2», в то же время, согласно сведений 2-НДФЛ, в период с апреля по сентябрь 2009 г. получал доход в ООО ЧОП «Тигр»;

Гнидко В.Ф. в период с января по май 2005 г. получал доход в ООО ЧОП «Тигр-2», а в период с апреля по июнь 2009 г. также получал доход в ООО ЧОП «Тигр»;

Гуренкова Г. А. в период с января по май 2009 г. получала доход в ООО ЧОП «Тигр-2», а также в марте 2009 г. получила доход в ООО ЧОП «Тигр»;

Зайцев В.А. в период с января по октябрь 2009 г. получал доход в ООО ЧОП «Тигр-2», а в период с апреля по июнь 2009 г. также получил доход в ООО ЧОП «Тигр»;

Козлов М.А. в период с января по декабрь 2009 г. получал доход в ООО ЧОП «Тигр», а в январе, марте 2009 г. получил доход также в ООО ЧОП «Тигр-1»;

Кротов В.В. в период с января по июль 2009 г. получал доход в ООО ЧОП «Тигр-2», а в период с апреля по декабрь 2009 г. также получил доход в ООО ЧОП «Тигр»;

Решетняк А.Н. в период июля по декабрь 2009 г. получил доход в ООО ЧОП «Тигр», а в период с сентября по декабрь 2009 г. также получил доход в ООО ЧОП «Тигр-плюс»;

Филатов НА, в период с января по март 2009 г. получил доход в ООО ЧОП «Тигр», а в период с февраля по октябрь 2009 г. также получил доход в ООО ЧОП «Тигр-2»;

Шахуров О.Е. за период с января по июнь 2009 г. получил доход от ООО ЧОП «Тигр», а в период с февраля по декабрь 2009 г. также получил доход от ООО ЧОП «Тигр-2».

Как следует из протокола допроса № 118 от 24.12.2012 свидетеля Новикова Н.В., (т. 13 л.д. 28-29) свидетель пояснил, что в период с 2009 по 2011 гг. он работал охранником в ООО ЧОП «Тигр». Трудоустраивался в ООО ЧОП «Тигр» по адресу: г. Чита, ул. Чкалова, 158, 706. Собеседование проходил с Вишняковым Н.И. (в настоящее время ген. директор ООО ЧОП «Тигр плюс»). В период работы в ООО ЧОП «Тигр» охранял объекты: «88 ЦАРЗ», база ОАО «РУС». Трудоустраивался и работал в одном ООО ЧОП «Тигр», но согласно записям в трудовой книжке в 2010 г. переведен из ООО ЧОП «Тигр» в ООО ЧОП «Тигр плюс». О данном переводе Новиков Н.В. ничего не знал, пока не попросил копию трудовой книжки. Чем было вызван данный перевод сотрудники ООО ЧОП «Тигр» Новикову Н.В. пояснить отказались.

В материалы дела ООО ЧОП «Тигр плюс» представлен трудовой договор № 894 перевод от 01.10.2010, согласно которому Новиков Н.В. принят на работу охранником в ООО ЧОП «Тигр плюс» как по основному месту работы.

Как следует из протокола допроса № 119 от 24.12.2012 свидетеля Сазонова Ф.В. (т. 13 л.д. 30-31), с 2006 по 2011 гг. он работал охранником в ООО ЧОП «Тигр». Трудоустраивался в ООО ЧОП «Тигр» по адресу ул. Чкалова, 158, 709. Собеседование проходил с Вишняковым Н.И. В период работы в ООО ЧОП «Тигр» охранял объекты: кафе «Юнона» (перекресток ул. Угданская, ул. Кайдаловская), филиал ЗАО «Райффайзен банк» (ул. Красноярская, 31). В период охраны офиса ЗАО «Райффайзен банк» выдавалось оружие -пистолет ИЖ. Трудоустраивался и работал в одном ООО ЧОП «Тигр», о переводах в другой ЧОП ему ничего не известно. Заработную плату получал в офисе ООО ЧОП «Тигр» по ул. Чкалова, 158, 709.

Вместе с тем согласно представленной копии трудовой книжки (т. 13, л.д. 32-34), Сазонов Ф.В. 09.11.2006 принят в ООО ЧОП «Тигр-1» на должность охранника, 01.12.2008 уволен в связи с переводом в ООО ЧОП «Тигр-2», соответственно 01.12.2008 принят в ООО ЧОП «Тигр-2» на должность охранника, 29.07.2011 уволен по собственному желанию. В то же время согласно справок о доходах за 2009-2011 г.г. Сазонов Ф.В. получал заработную плату с января по декабрь 2009 г. в ООО ЧОП «Тигр-2» (т. 13 л.д. 35), январь-июнь, август-сентябрь 2010 г. - в ООО ЧОП «Тигр-2» (т. 13, л. 36), октябрь-ноябрь 2010 г., январь-апрель, июнь-июль 2011 г. - ООО ЧОП «Тигр» (т. 13 л.д. 36-37).

Как правильно указано судом первой инстанции, в представленном в опровержение указанных доказательств ООО ЧОП «Тигр-2» приказе о приеме работника на работу № 252 от 01.12.2008 имеются противоречия: в наименовании организации печатным текстом указано «Частное охранное предприятие «Тигр», после слова «Тигр» от руки выполнена надпись «2». В сокращенном наименовании организации, а также названии должности руководителя указан ООО ЧОП «Тигр». Копия приказа, представленного в материалы дела (т. 19 л.д. 19), имеет расхождения с подлинником, а именно при указании наименования должности руководителя Частного охранного предприятия после слова «Тигр» от руки выполнена надпись «2», что отсутствует в подлиннике документа, представленного в судебное заседание 25.11.2013. Также в приказе имеется ссылка на основание принятия приказа, в частности трудовой договор от 09.11.2006 № 930. В то же время согласно копии трудовой книжки Сазонова Ф.В. 09.11.2006 был принят на должность в ООО ЧОП «Тигр-1». Номер представленного приказа от 01.12.2008 не совпадает с номером приказа, указанного в трудовой книжке. Довод представителей заявителя, согласно которому имело место внешнее совместительство, опровергается указанием в приказе на постоянный характер работы Сазонова Ф.В. Кроме того, приказ подписан В.П. Соколовым, вместе с тем из материалов дела следует, что на момент принятия приказа в обществе в период с 08.12.2004 по 09.10.2012 полномочия исполнительного директора осуществлял Басс С.И. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостоверности сведений, содержащихся в приказе о приеме работника на работу № 252 от 01.12.2008, что также указывает на признаки получения необоснованной налоговой  выгоды налогоплательщиком.

Как следует из протокола допроса № 120 от 24.12.2012 г. свидетеля Кавковой А.К. (т. 13 л.д. 39-40), с сентября 2009 г. она работала в ООО ЧОП «Тигр», в 2010г. перевелась в ООО ЧОП «Тигр плюс». Трудоустраивалась в ООО ЧОП «Тигр» по адресу ул. Чкалова, 158, 709. Собеседование проходила с Вишняковым Н.И.

В период работы с 2009 г. до сентября 2010 г. в ООО ЧОП «Тигр» охраняла объекты Читинской базы авиационной охраны лесов. Затем перешла в ООО ЧОП «Тигр плюс» на должность оператора пульта центрального наблюдения. В период работы в ООО ЧОП «Тигр», ООО ЧОП «Тигр плюс» заработную плату получала в офисе ООО ЧОП «Тигр» по ул. Чкалова, 158, 709 у одного кассира.

В материалы дела ООО ЧОП «Тигр плюс» представлен трудовой договор № 2039 перевод от 01.10.2010, согласно которому Кавкова А.К. принята на работу оператором ПЦН в ООО ЧОП «Тигр плюс» как по основному месту работы.

Как следует из протокола допроса № 109 от 07.12.2012 г. свидетеля Архипова М.Г. (т. 13 л.д. 43-44), в период с 2009 г. по 2011 г. он работал охранником в ООО ЧОП «Тигр-1», ООО ЧОП «Тигр-2». Трудоустраивался в офисе по адресу ул. Ленина, 27. В период работы охранял объекты: ООО «РемДизель» (ул. Заб. Рабочего, 16), ПМС (п.Черновские), объект в п. Чара (охраняли технику Удоканского медного разреза), строительная площадка на углу ул. Журавлева и ул. Новобульварной. О переходе из ООО ЧОП «Тигр-1» в ООО ЧОП «Тигр-2» ему было не известно, хотя в трудовой книжке имеются соответствующие записи. В период работы в ООО ЧОП «Тигр-1», ООО ЧОП «Тигр-2» заработную плату получал в офисе ООО ЧОП «Тигр» по ул. Чкалова, 158, 709.

Из содержания приказа о приеме на работу № 66 л/с от 19.06.2008 следует, что Архипов М.Г. принят на постоянную работу охранником в ООО ЧОП «Тигр-2».

Приказ подписан В.П. Соколовым, вместе с тем из материалов дела следует, что на момент принятия приказа в обществе в период с 08.12.2004 по 09.10.2012 полномочия исполнительного директора осуществлял Басс С.И.

Согласно справок о доходах Архипов М.Г. получал заработную плату: январь, март 2009 г. - в ООО ЧОП «Тигр-1» (т. 13 л.д. 47), август-декабрь 2009 г. - в ООО ЧОП «Тигр-2» (т. 13 л.д. 48), январь-май, июль-сентябрь 2010 г. - ООО ЧОП «Тигр-2» (т. 13 л.д. 49).

Как следует из протокола допроса № 107 от 07.12.2012 свидетеля Зайцева В.А. (т. 13 л.д. 50-51), до 2009 г. работал охранником в ООО ЧОП «Тигр». Трудоустраивался в ООО ЧОП «Тигр» по адресу ул. Ленина, 27. Собеседование проходил с Басс С.И. В период работы в ООО ЧОП «Тигр» охранял объекты: база ПАТиМ в п. Антипиха, подземная автостоянка ООО «Тантал», офис ООО «Тантал». Заработную плату получал в ООО ЧОП «Тигр». С 08.01.2009   переведен в ООО ЧОП «Спрут».

Как следует из копии трудовой книжки (т. 13 л.д. 52-54) 21.04.2005, он принят на должность охранника в ООО ЧОП «Тигр», 08.01.2009 уволен переводом в ООО ЧОП «Спрут».

Вместе с тем из справок о доходах ф. 2-НДФЛ следует, что Зайцев В.А. получал доход с января по октябрь 2009 г. - в ООО ЧОП «Тигр-2» (т. 13 л.д. 55), апрель - июль 2009 г. - ООО ЧОП «Тигр» (т. 13 л.д. 56), январь - апрель, август-ноябрь 2010 г. - ООО ЧОП «Спрут» (т. 13 л.д. 57), июнь-июль 2010 г. - ООО ЧОП «Тигр-плюс» (т. 13 л.д. 58).

Как следует из протокола допроса № 108 от 07.12.2012 свидетеля Зайцевой С.И. (т. 13 л.д. 59-60), с сентября по декабрь 2009 г. она работала учеником охранника в ООО ЧОП «Тигр». Трудоустраивалась в ООО ЧОП «Тигр»