Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А19-4018/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о регистрации, устав и другие регистрационные документы), после ознакомления с материалами проверки и копированием документов, т.е. фактически были предоставлены документы, собранные налоговым органом в материалы проверки.

После принятия решения о привлечении ООО «ТМ Байкал» к ответственности за совершение налогового правонарушения, 21.10.2013 г. в МИФНС №18 поступил протокол допроса Лоховой (Сафиной) С.Х. Допрос произведен на основании Поручения о проведении допроса №10-28/09426@ от 30.07.2013г. Лохова (Сафина) С.Х. в проверяемом периоде являлась главным бухгалтером ООО «СОЮЗ», от ее имени выполнены подписи на всех первичных документах ООО «СОЮЗ» (счета- фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверок). В ходе опроса Лохова (Сафина) С.Х. показала, что являлась главным бухгалтером ООО «СОЮЗ» в период до ноября 2010 г., руководителем являлся Чайковский М.А., иных лиц – учредителей, работников, наименования контрагентов, фамилии руководителей свидетель указать не может, т.к. не помнит. Данные показания являются дополнительным доказательством того, что должностные лица ООО «СОЮЗ» являлись номинальными исполнителями. Лохова (Сафина) С.Х. никакими конкретными сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ООО «СОЮЗ» не располагает. Лохова С.Х. показала, что в ее обязанности входило оформление первичных бухгалтерских документов, подготовка документов для расчетов в банке, ею снимались наличные денежные средства в банке для расчетов по заработной плате. Лохова С.Х. пояснила, что никаких наличных денежных расчетов с поставщиками товаров и услуг не производилось.

В ходе проверки проведен повторный опрос Трусковой Д.Н. (протокол допрос № 10-28/ от 07.03.2013г.) с целью установления местонахождения руководителя ООО «Лесной Дом» Михалева А.В. Трускова Д.Н. показала, что уволилась по собственному желанию из ООО «Лесной Дом» в июле 2012 г. Согласно показаниям Трусковой Д.Н. к тому моменту ООО «Лесной Дом» практически прекратило деятельность, местонахождение Михалева А.В. ей неизвестно, контактов с ним не поддерживает. Всю первичную бухгалтерскую документацию, налоговую и бухгалтерскую отчетность Трускова Д.Н. при увольнении оставила в офисном помещении по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская д.21 офис 404.

На момент составления акта, по данным информационного ресурса Федеральной налоговой службы Михалев А.В. 24.04.2013г. передал учредительство и руководство ООО «Лесной Дом» Шевченко Вячеславу Викторовичу, проживающему по адресу: г. Иркутск, 15 Советский пер. 4- 49.

На основании вышеизложенного следует, что Михалев А.В., являясь руководителем ООО «Лесной Дом» в проверяемый период, является массовым руководителем и уклоняется от дачи показаний по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с покупателем ООО «ТМ Байкал», от предоставления недостающих истребованных документов, иных мероприятий налогового контроля.

ООО «Союз» в декларациях по НДС заявленные вычеты составляют 99,4% от исчисленного налога. В 2009 г. выручка от продаж составляет 70 037 тыс. руб., финансовый результат года – убыток в размере 2 112 тыс. руб., НДС исчисленный к оплате составил 82 702 тыс. руб. Расчетная налоговая нагрузка составляет в 2009 г. – 0,11%. За полугодие 2010 г. выручка от продаж составила 30 079 тыс.руб., при этом сумма НДС к оплате составила 31. 473 тыс.руб. Следовательно, налоговая нагрузка в 2010 г. – 0,1% при больших объемах фактической реализации (по документам ООО «ТМ Байкал»).

Также суд первой инстанции правильно указал, что налоговым органом установлено, что согласно данным товарно-транспортных накладных и приёмочных актов, пунктами погрузки лесопродукции являлись, Балаганское лесничество, квартал № 3, 7, 12, 19, 20, 21, 23, 31 Тарасовская дача, Черемховское лесничество, Голуметское участковое лесничество, квартал 22, 31, 34, Черемховское лесничество, Мало Бельское участковое лесничество квартал 29, 48, 41, 177, 234, 235, Черемховское лесничество, Мало-Иретская дача, квартал 87, 127, 177 Черемховский район, д. Нижняя Заимка, квартал 41, Усть-Удинское лесничество, квартал 31.

На основании полученных данных от Территориальных отделов Агентства лесного хозяйства по Иркутской области: Балаганское лесничество, Черемховское лесничество, Усть-Удинское лесничество, о представлении информации в отношении фактических лесопользователей на участках, указанных в товаросопроводительных документах ООО «Союз» и ООО «Лесной Дом» следует, что в местах погрузки леса, указанных в товарно-транспортных накладных ООО «Союз», ООО «Лесной Дом» заготовка леса не велась, что является дополнительным доказательством нереальности поставок леса ООО «Союз» и ООО «Лесной дом» в адрес ООО «ТМ Байкал», а также свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах (товарно-транспортных накладных – ТТН).

Согласно информации, представленной по запросу проверяющих установлено отсутствие договоров аренды складских площадей, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая, 4 , г. Иркутск ул. Ракитная, 4 с ООО «Союз» или иными организациями, руководителем которых являлся Чайковский М.А. Вместе с тем, в ходе проверки налогоплательщиком с целью подтверждения реальности сделок с ООО «Союз» представлены ТТН, согласно которым с площадок, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Толевая 4, ул. Ракитная,4 в период с 26.05.2009 по 23.06.2009 г. вывезен лес.

Показания свидетелей, числящихся работниками ООО «Союз» (Просвирнина С.В. (т.21 л.д.54-61), Вантеевой О.Г. (т.21 л.д.36-38) также, правильно не приняты в качестве бесспорных доказательств осуществления ООО «Союз» реальной хозяйственной деятельности.

Из протокола допроса Просвирнина С.В. следует, что с 2008 года по 2010 год его обязанностями в должности мастера являлось «ставить росписи в ТТН» при этом на погрузке древесины он не присутствовал, кто вёл заготовку леса - не знает, являлось ли ООО «Союз» заготовителем леса или арендатором лесных участков, кто транспортировал древесину до ООО «ТМ Байкал», где хранился лес, имелась ли в распоряжении ООО «Союз» техника – также не знает; Просвирнин С.В. не смог назвать фамилии работников, трудоустроенных ООО «Союз», а также лиц, которые вели учёт и сортировку леса, подготавливали сопроводительные документы и путевые листы; не знает, какими документами оформлялась приёмка леса, какие документы передавались водителям и т.д. На вопрос, имелась ли в его распоряжении машина, чтобы в один день присутствовать на делянах в Балаганском, Черемховском лесничествах и в п. Новая Уда (как то указано в товарно-транспортных накладных) свидетель ответил «нет».

Из протокола допроса Вантеевой О.Г. следует, что в 2009-2010 гг. она исполняла обязанности приёмосдатчика ООО «Союз», в её обязанности входила сортировка поступившего леса на промплощадке ООО «ТМ Байкал». Сведениями о том, откуда привозился лес, какая организация осуществляла перевозку, кто являлся фактическим собственником леса, Вантеева О.Г. не располагает. Свидетель сообщила, что из должностных лиц ООО «Союз» знакома только с руководителем Чайковским М.А., с которым поддерживала связь по сотовому телефону.

С 2011 года Вантеева О.Г. является работником ООО «ТМ Байкал», т.е. по должностному положению подчиняется руководителю данной организации.

Показания водителей, которые согласно данным, указанным в ТТН, перевозили лес от ООО «Союз» в адрес ООО «ТМ Байкал», подтверждают вывод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в документах. Так, водитель Зоркальцев Ю.П., который, по данным товарно-транспортных накладных, в период с 16.03.2009 по 22.03.2010 выполнил 12 рейсов по перевозке леса в адрес ООО «ТМ Байкал», показал, что организация ООО «Союз» ему не известна, про ООО «ТМ Байкал» слышал, но взаимоотношений с ней не имел, в 2009-2010 г. г. перевозку леса не осуществлял.

Гончаров А.Н., который, по данным товарно-транспортных накладных, в период с 02.02.2009 по 01.03.2010 выполнил 47 рейсов на автомобилях, отсутствующих в базе данных ГИБДД, показал, что никогда не занимался лесоперевозками, никогда не оказывал услуги ООО «Союз» и ООО «ТМ Байкал».

Другие водители, опрошенные в качестве свидетелей, также отрицают перевозку ими леса от ООО »Союз».

Имеющиеся в деле товарно-транспортные накладные содержат также, недостоверные сведения в отношении указанных в них транспортных средств согласно сведениям, представленным Межрайонным отделом информационного обеспечения ГИБДД при ГУВД по Иркутской области по вопросу регистрации транспортных средств. Инспекцией установлено, что часть автомобилей, указанных в товарно-транспортных накладных ООО «Союз», не соответствует государственному номеру и марке автомобиля (25 автомашин в 148 ТТН). В отношении отдельных государственных номеров, сведения об автотранспортных средствах отсутствуют вовсе (28 автомашин в 215 ТТН).

Доводы апелляционной жалобы о том, что были допущены опечатки в номерах машин при составлении запроса в ГИБДД, поэтому информация  недостоверная (страница 27 жалобы – т.28 л.д.28), апелляционным судом не могут быть расценены как достоверные, поскольку при изучении материалов дела усматривается обратное. Например, в жалобе указано, что правильный номер не Х630АЕ85, а У630АЕ85, при этом в материалах дела имеет ТТН №373 (т.17 л.д.44), в которой имеется указание на автомобиль КАМАЗ с гос.номером У630АЕ85, а в ответе ГИБДД значится по строке 223 КАМАЗ У630АЕ85 с отметкой об отсутствии сведений (т.21 л.д.90). При этом в материалах дела имеется и ТТН №237 (18 л.д.197), в которой гос.номер читается как Х630АЕ85, данный номер указан и в ответе ГИБДД по строке 250 (т.21 л.д.91) с отметкой о несоответствии госномера и марки транспортного средства. При этом в обеих ТТН указан один и тот же водитель – Улитин Д.В.

При этом апелляционный суд также полагает, что и при наличии отдельных ошибок в целом это не изменяет того обстоятельства, что по части  автомобилей имеется несоответствие номера и марки ТС, а в отношении части машин сведения отсутствуют. Налоговый орган и суд первой инстанции не утверждали, что такие данные по всем автомобилям.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, инспекцией в ходе проверки установлены следующие факты.

По требованию налогового органа ООО «ТМ Байкал» представлены журналы учёта транспорта за 2009, 2010 и 2011 годы, проходящего контрольно-пропускной пункт на территорию ООО «ТМ Байкал». Данные журналы представлены в виде копий и содержат сведения о поступивших на разгрузку леса автомобилях от поставщиков. В журнале указана дата пропуска транспорта на территорию налогоплательщика, государственный номер автомобиля, наименование поставщика и место погрузки леса. При анализе представленных документов установлено, что государственные номера автомобилей и даты, указанные в журнале, соответствуют номерам автомобилей и датам, указанным в товарно-транспортных накладных. Однако место погрузки древесины, указанное в журнале, не соответствует месту погрузки, указанному в товарно-транспортной накладной (например, при поступлении леса 28.12.2009, 02.02.2010, 03.02.2010, 11.02.2010 автомобилем с государственным регистрационным номером А552РС38 пункт погрузки указан в книге как «Черемхово» или «Черемховский район», однако в соответствующих товарно-транспортных накладных пункт погрузки указан как «Балаганское лесничество, квартал № 7»).

Довод общества о том, что сведения в журнал учёта автомобилей, въезжающих на территорию ООО «ТМ Байкал» для разгрузки, заносились работниками охраны со слов водителей, противоречит показаниям мастеров общества Никитченко В.Г. и Башкирцева И.А., непосредственно контролирующих процесс разгрузки леса. Согласно их показаниям, на контрольно-пропускном пункте производится сверка номера машины и документов (товарно-транспортной накладной, водительского удостоверения, техпаспорта), после чего документы передаются охранником обратно водителю.

Между тем водители, допрошенные инспекцией в рамках мероприятий налогового контроля, дали иные показания.

Так, водитель Непомнящих В.М. указал, что договоры с ООО «Союз» и ООО «ТМ Байкал» не заключал, перевозил лес в адрес ООО «ТМ Байкал» из Аларского лесхоза, собственником лесопродукции, также, являлся Аларский лесхоз, доверенность на перевозимый груз и товарно-транспортная накладная также заполнялись от имени данной организации, при этом в товарно-транспортной накладной грузоотправителем и заказчиком перевозки также был указан Аларский лесхоз. При приёме леса на территории ООО «ТМ Байкал» товарно-транспортная накладная грузополучателю не передавалась (со слов Непомнящих В.М., «оставалась у меня», при этом он «подписывал какие-то бумаги (не помню какие»).

Водитель Невидимов В.В. указал, что лес в адрес ООО «ТМ Байкал» перевозил от имени ИП Белобородова Д.В., который являлся собственником леса и от имени которого, выписывалась товарно-транспортная накладная. Эту накладную водитель в пункте разгрузки никому не отдавал, потом выбрасывал, при этом, когда его спрашивали, от кого привёз лес, говорил, что от ООО «Союз».

Водитель Стринадкин А.В. также показал, что перевозил лес «от разных предпринимателей», которые выдавали ему товарно-транспортные накладные, при этом в пункте разгрузки (ООО «ТМ Байкал») данные накладные он никому не отдавал, потом выбрасывал. ООО «Союз» как организацию-перекупщика свидетель не помнит.

Водитель Поляничко А.Ю. показал, что собственником перевозимой им в адрес ООО «ТМ Байкал» лесопродукции и заказчиком перевозки являлся ИП Глухов И.В., товарно-транспортная накладная также оформлялась от имени ИП Глухова И.В., однако после разгрузки леса в ООО «ТМ Байкал» ему предлагали расписаться в товарно-транспортных накладных, оформленных от имени ООО «Лесной Дом».

Аналогичные свидетельские показания дали водители Ильин С.В., Колмаков Е.В., Лазутченко А.В., Микензин С.Г., Николаев С.М., Перфильев Д.Ю., Рябцовский Д.В., Соболев А.А., Соболев В.А., Бутолин П.В., Сожигаев О.Н., Труфанов А.В., Фетисов О.А., Фёдоров А.С., Федькин А.А., а именно о том, что лес в адрес ООО «ТМ Байкал» перевозился от других поставщиков по другим товаросопроводительным документам, которые после перевозки возвращались реальному грузоотправителю либо выбрасывались, а работники ООО «ТМ Байкал» предлагали водителям подписать либо незаполненные экземпляры товарно-транспортных накладных, либо товарно-транспортные накладные, оформленные от имени ООО «Лесной Дом».

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что из этого следует, что лес в адрес ООО «ТМ Байкал» поставлялся от индивидуальных предпринимателей и организаций, не являющихся налогоплательщиками НДС, однако товарно-транспортные накладные, содержащие достоверные сведения, уничтожались, а взамен составлялись другие, содержащие недостоверные сведения о грузоотправителях и местах погрузки.

Ссылка налогоплательщика на то, что сведения в журнал учета автомобилей, въезжающих на территорию ООО «ТМ Байкал» для разгрузки, заносились работниками охраны