Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А19-4063/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Соответственно, по общему правилу, взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в принудительном порядке.

В судебном порядке взыскание налога производится в случаях, установленных в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, а также в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Суд первой инстанции посчитал, что в связи с тем, что налоговым органом не соблюдены сроки при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, требование о взыскании задолженности выставлено с пропуском сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, инспекция в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ вправе была обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате. Требование об уплате налога, пени, штрафа надлежало направить налогоплательщику не позднее 04.02.2014, срок на добровольное его исполнение в течение восьми дней с даты получения указанного требования (6 дней + 8дней) должен был истечь 24.02.2014. Фактически требование об уплате недоимки выставлено по состоянию на 11.03.2014. Срок на обращение в суд с заявлением о взыскании надлежит исчислять с 25.02.2014, который инспекцией при обращении в суд соблюден.

Суд апелляционной инстанции соглашается с порядком определения судом сроков совершении инспекцией действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, что влечет изменение порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решение №08-51/13о привлечении налогоплательщика к ответственности принято 11.11.2013, в порядке апелляционного обжалования оставлено без изменения решением Управления №26-13/003087@ от 26.02.2014. После вступления в законную силу решения от 11.11.2013 №08-51/13 налоговым органом в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в адрес ООО «СВК-Зима» направлено требование №234 по состоянию на 11.03.2014, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогам, пени и штрафам. Основанием для выставления требования об уплате является решение инспекции №08-51/13 от 11.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Между тем, судом установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принималось решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 04.07.2013 №19/9 до 05.08.2013.

В ходе рассмотрения материалов проверки 30.09.2013 и 24.10.2013 по ходатайствам налогоплательщика о проведении допросов Попова А.В. и Баранова С.Н., истребования документов у ОАО «ТрансКонтейнер», а также в связи с необходимо­стью проведения технической экспертизы документов, представленных ООО «Спец­Транс», инспекцией были приняты решения о проведении дополнительных меро­приятий налогового контроля от 30.09.2013 №19/13(до 24.10.2013) и от 24.10.2013 №19/15 (до 11.11.2013).

Решением Управления УФНС России по Иркутской области от 26.02.2014 №26-13/003087@ по результатам рассмотрения апелляци­онной жалобы ООО «СВК-ЗИМА» действия должностных лиц инспекции в проведе­нии дополнительных мероприятий налогового контроля на основании принятых ре­шений от 30.09.2013 №19/13 и от 24.10.2013 №19/15 признаны неправомерными, поскольку пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ не предусматривает повторное принятие решения о про­ведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения выездной налого­вой проверки составлен акт от 25.05.2013 №08-31/13, который вручен налогопла­тельщику 31.05.2013. Рассмотрение материалов проверки с учетом ходатайства налогоплательщика состоялось 04.07.2013. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято ре­шение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля до 05.08.2013.

Срок рассмотрения материалов проверки на основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ мо­жет быть продлен не более чем на один месяц. Соответственно, срок рассмотрения материалов проверки истек - 05.09.2013. Решение по результатам рассмотрения материалов проверки должно быть принято 19.09.2013.

Срок вручения решения в течение пяти дней после его вынесения (пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ) - 26.09.2013. До 28.10.2013 налогоплательщику предоставлено право на обжалование ре­шения налогового органа (п.2 ст. 139.1 Налогового кодекса РФ). Решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы должно быть принято не позднее 30.12.2013 (пункт 6 статьи 140 Налогового кодекса РФ).

Следовательно, требование об уплате налога, пени штрафов надлежало напра­вить налогоплательщику не позднее 04.02.2014. Срок на добровольное его исполнение должен был истечь 24.02.2014. Фактически требование об уплате налога, пени и штрафов по решению № 08-51/13 от 11.11.2013 выставлено в адрес общества по состоянию на 11.03.2014, со сроком для добровольного его исполнения 31.03.2014.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам, доначисленным по решению инспекции от №08-51/13 от 11.11.2013, в судебном порядке по пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ ошибочен, поскольку на момент предъявления встречного заявления о взыскании задолженности (17.04.2014) не истек установленный законом срок на принятие инспекцией решения о взыскании задолженности в принудительном порядке, в том числе, при исчислении его с 25.02.2014.

Более того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2014 по делу №А19-4063/2014 по ходатайству ООО «СВК-ЗИМА» приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции №08-51/13 от 11.11.2013.

Принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исключает возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пени, штрафов и является юридическим запретом на совершение любых иных действий, основанных на оспариваемом акте, в том числе и принудительное исполнение требования об уплате налогов, пеней, штрафов.

При таких обстоятельствах и действующем правовом регулировании оснований для взыскания с ООО «СВК-ЗИМА» задолженности по налогам, пени, штрафам в судебном порядке не имелось.

Иных оснований, предусмотренных законом, для взыскания налога в судебном порядке судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела не установлено.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными.

Вместе с тем, доводы общества о нарушении его процессуальных прав на предоставление мотивированных возражений ввиду нарушения судом этапов рассмотрения дела и связанной с этим недостаточностью времени на подготовку, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2014 заявление ООО «СВК-ЗИМА» принято к производству, назначено дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 15.04.2014 на 10 час. 30 мин. Предварительное судебное заседание проведено 15 апреля 2014 года с участием представителей заявителя и инспекции, по результатам которого, на основании части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. С учетом присутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции. Определением суда от 15.04.2014 судебное разбирательство отложено на 17.04.2014 на 10 час. 00 мин., заявителю предложено представить мотивированное пояснение на отзыв ответчика, представленный в судебное заседание. В судебном заседании 17.04.2014 налоговым органом предъявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности, доначисленной по решению инспекции от №08-51/13 от 11.11.2013, которое принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания. Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 23.04.2014, заявителю предложено представить отзыв на встречное исковое заявление. После перерыва в судебном заседании 23.04.2014 обществом представлен отзыв на встречное заявление, заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано. Дело рассмотрено по существу в судебном заседании 23.04.2014. Из материалов дела и протокола судебного заседания не следует, что обществом заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительного времени в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений, при этом доводы о несогласии по существу со встречным заявлением инспекции аналогичны доводам, приведенным при оспаривании решения налогового органа по заявлению общества.

По результатам рассмотрения решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу №А19-4063/2014 в части удовлетворения встречного искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СВК-ЗИМА» недоимки по налогам, пеням, штрафам в размере 6 352 065 руб. 07 коп., а также в доход федерального бюджета госпошлины в размере 54 760 руб. 33 коп., подлежит отмене с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении встречного заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СВК-ЗИМА» недоимки по налогам, пеням, штрафам в размере 6 352 065 руб. 07 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу №А19-4063/2014 в части удовлетворения встречного искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СВК-ЗИМА» недоимки по налогам, пеням, штрафам в размере 6 352 065 руб. 07 коп., а также в доход федерального бюджета госпошлины в размере 54 760 руб. 33 коп., отменить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении встречного заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Иркутской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СВК-ЗИМА» недоимки по налогам, пеням, штрафам в размере 6 352 065 руб. 07 коп. – отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу №А19-4063/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                 Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                 Г.Г. Ячменёв

Е.В. Желтоухов